Спасти страну за 20 долларов
Чтобы отсечь люмпен и не дать популистам прийти к власти, нужно принять простой закон: каждый избиратель, придя на участок, должен либо проголосовать, либо получить $20
В современном мире считается, что только демократия со всеобщим избирательным правом гарантирует стране и ее народу благополучие и процветание. Однако на деле это не так. Точнее, не совсем так.
Когда говорят о демократических странах, обычно вспоминают Европу и Северную Америку: смотрите, дескать, как у них все здорово, богато и комфортно. В бедных и посттоталитарных странах вывод из этого наблюдения обычно такой: cейчас сделаем себе демократию, как на Западе, и заживем не хуже каких-нибудь чехов.
Проводят свободные выборы.
И, как показывает опыт бедных стран, вставших на путь демократии, к власти почти гарантированно приходят левые популисты или правые националисты. Эти ребята ударными темпами приканчивают экономику, после чего объявляют охоту на “врагов”, которые “все испортили”. Обычно в расход пускают местную “пятую колонну” - сторонников всеобщих честных выборов. Местная интеллигенция в ужасе хватается за голову и начинает жарко выяснять, как такое могло произойти. В отдельных случаях либералы не прекращают споров даже у стенки перед расстрельной командой.
Народ начинает что-то понимать, только когда в результате деятельности демократически избранных (безо всяких кавычек) лидеров из магазинов пропадает еда. Происходит военный переворот или народное восстание, за которыми вновь следуют честные и прозрачные всеобщие выборы. История повторяется.
Нечто подобное уже происходило в Зимбабве (бывшей Южной Родезии), Чили, ЮАР, Египте. Сейчас в такой же ситуации оказались Венесуэла, Таиланд, Палестинская автономия. Россия и Аргентина на подходе.
А дело тут вот в чем: чтобы зажить, как на Западе, сначала надо пройти весь путь развития этого Запада. Нужно пережить этап зарождения и постепенного формирования ответственной политической нации. Для этого в выборах должны участвовать только богатые и образованные слои общества, как это было в Великобритании и США на заре зарождения их демократий. По мере роста общественного богатства к голосованию можно подключать средний класс и мелких собственников. И лишь когда эти люди станут доминировать в обществе, можно разрешить голосовать всем. Проще говоря, без существенной смены структуры общества демократия из лекарства превращается в яд. Из XIX века в XXI прыгнуть невозможно.
Если бы в США XIX века голосовать могли все - только что освобожденные рабы, люмпен из “Банд Нью-Йорка” и тому подобные люди, составлявшие тогда большинство населения страны,- сложно представить, каких законов они бы напринимали. Идеал общественно-экономического устройства общества черни в любую эпоху и в любой стране прекрасно сформулировал булгаковский Шариков: “Взять все и поделить”. С такими законами и законодателями США никогда не стали бы величайшей экономикой мира.
Однако нужно реально смотреть на вещи. Если сейчас ввести имущественный или образовательный ценз, весь западный мир взвоет от возмущения. Инициаторов идеи обвинят в фашизме, сегрегации и черт знает в чем еще. Всеобщее избирательное право уже давно считается самоценностью, священной коровой, которую ни при каких обстоятельствах трогать нельзя.
Но есть способ обойти эту рогатку и допустить к выборам только тех, кто чувствует ответственность за свою страну и действительно готов участвовать в политическом процессе. Для этого надо ввести простой закон. Каждый избиратель, придя на участок, должен сделать выбор: либо взять бюллетень и проголосовать, либо получить $20 (сумма подлежит обсуждению) и потратить их на свое усмотрение.
Одним залпом это убьет предвыборную коррупцию и уничтожит карьеру популистов, обещающих рай на земле. Люмпен будет отсечен от участия в голосовании. Причем, что важно, отсечен по собственной доброй воле, упреков в ограничении прав граждан не будет.
Сейчас подобные идеи активно обсуждаются в Таиланде, где доминирующая сельская беднота от выборов к выборам отдает предпочтение популистам, уже обеспечившим стране огромные экономические проблемы. По сути дела, там началось антидемократическое восстание среднего класса, которое имеет определенные шансы на успех.
Тайцы осознали, что для страны, где преобладает бедное население, всеобщее избирательное право - несомненное зло. Украине, как стране далеко не богатой, не мешало бы сделать соответствующие выводы. Причем еще до выборов, поскольку потом может быть слишком поздно: последние результаты опросов общественного мнения выглядят жутковато.
src
В современном мире считается, что только демократия со всеобщим избирательным правом гарантирует стране и ее народу благополучие и процветание. Однако на деле это не так. Точнее, не совсем так.
Когда говорят о демократических странах, обычно вспоминают Европу и Северную Америку: смотрите, дескать, как у них все здорово, богато и комфортно. В бедных и посттоталитарных странах вывод из этого наблюдения обычно такой: cейчас сделаем себе демократию, как на Западе, и заживем не хуже каких-нибудь чехов.
Проводят свободные выборы.
И, как показывает опыт бедных стран, вставших на путь демократии, к власти почти гарантированно приходят левые популисты или правые националисты. Эти ребята ударными темпами приканчивают экономику, после чего объявляют охоту на “врагов”, которые “все испортили”. Обычно в расход пускают местную “пятую колонну” - сторонников всеобщих честных выборов. Местная интеллигенция в ужасе хватается за голову и начинает жарко выяснять, как такое могло произойти. В отдельных случаях либералы не прекращают споров даже у стенки перед расстрельной командой.
Народ начинает что-то понимать, только когда в результате деятельности демократически избранных (безо всяких кавычек) лидеров из магазинов пропадает еда. Происходит военный переворот или народное восстание, за которыми вновь следуют честные и прозрачные всеобщие выборы. История повторяется.
Нечто подобное уже происходило в Зимбабве (бывшей Южной Родезии), Чили, ЮАР, Египте. Сейчас в такой же ситуации оказались Венесуэла, Таиланд, Палестинская автономия. Россия и Аргентина на подходе.
А дело тут вот в чем: чтобы зажить, как на Западе, сначала надо пройти весь путь развития этого Запада. Нужно пережить этап зарождения и постепенного формирования ответственной политической нации. Для этого в выборах должны участвовать только богатые и образованные слои общества, как это было в Великобритании и США на заре зарождения их демократий. По мере роста общественного богатства к голосованию можно подключать средний класс и мелких собственников. И лишь когда эти люди станут доминировать в обществе, можно разрешить голосовать всем. Проще говоря, без существенной смены структуры общества демократия из лекарства превращается в яд. Из XIX века в XXI прыгнуть невозможно.
Если бы в США XIX века голосовать могли все - только что освобожденные рабы, люмпен из “Банд Нью-Йорка” и тому подобные люди, составлявшие тогда большинство населения страны,- сложно представить, каких законов они бы напринимали. Идеал общественно-экономического устройства общества черни в любую эпоху и в любой стране прекрасно сформулировал булгаковский Шариков: “Взять все и поделить”. С такими законами и законодателями США никогда не стали бы величайшей экономикой мира.
Однако нужно реально смотреть на вещи. Если сейчас ввести имущественный или образовательный ценз, весь западный мир взвоет от возмущения. Инициаторов идеи обвинят в фашизме, сегрегации и черт знает в чем еще. Всеобщее избирательное право уже давно считается самоценностью, священной коровой, которую ни при каких обстоятельствах трогать нельзя.
Но есть способ обойти эту рогатку и допустить к выборам только тех, кто чувствует ответственность за свою страну и действительно готов участвовать в политическом процессе. Для этого надо ввести простой закон. Каждый избиратель, придя на участок, должен сделать выбор: либо взять бюллетень и проголосовать, либо получить $20 (сумма подлежит обсуждению) и потратить их на свое усмотрение.
Одним залпом это убьет предвыборную коррупцию и уничтожит карьеру популистов, обещающих рай на земле. Люмпен будет отсечен от участия в голосовании. Причем, что важно, отсечен по собственной доброй воле, упреков в ограничении прав граждан не будет.
Сейчас подобные идеи активно обсуждаются в Таиланде, где доминирующая сельская беднота от выборов к выборам отдает предпочтение популистам, уже обеспечившим стране огромные экономические проблемы. По сути дела, там началось антидемократическое восстание среднего класса, которое имеет определенные шансы на успех.
Тайцы осознали, что для страны, где преобладает бедное население, всеобщее избирательное право - несомненное зло. Украине, как стране далеко не богатой, не мешало бы сделать соответствующие выводы. Причем еще до выборов, поскольку потом может быть слишком поздно: последние результаты опросов общественного мнения выглядят жутковато.
src