в архив: фундаментальная ошибка атрибуции
Механизм социального восприятия, выражающийся в интерпретации поступков и чувств другого человека. Исследования показывают, что у каждого человека есть свои «излюбленные» схемы привычного объяснения чужого поведения:
* люди с личностной атрибуцией в любой ситуации склонны находить виновника случившегося, приписывать причину произошедшего конкретному человеку;
* в случае пристрастия к обстоятельственной атрибуции люди склонны прежде всегда винить обстоятельства, не утруждая себя поисками конкретного виновника;
* при стимульной атрибуции человек видит причину случившегося в предмете, на который было направлено действие (ваза упала потому, что плохо стояла), или в самом пострадавшем (сам виноват, что попал под машину).
При изучении процесса каузальной атрибуции выявлены ее различные закономерности. Например, причину успеха люди чаще всего приписывают себе, а неудачу - обстоятельствам. Характер приписывания зависит также от меры участия человека в обсуждаемом событии. Оценка будет различна в случаях, если он был участником (соучастником) или наблюдателем.
ПРИМЕР. Интересно объяснение философом М.К. Мамардашвили, почему советские маршалы считали И.В. Сталина гением: они были «...по-своему заинтересованы в том, чтобы Сталин был гением, потому что было бы обидно, если тобою руководил и тебя пинал бы ногами не гениальный человек. Ни один уважающий себя маршал не вынесет такого, и поэтому все будут говорить, что Сталин был необыкновенным гением».
Мамардашвили М.К., Эстетика мышления. М., «Московская школа политических исследований», 2000 г., с. 275.
иллюстрация попытки учесть Эффект каузальной атрибуции:
ПРИМЕР. Корреспондент: «Но Вы как-то объясняете себе этот поступок?»
Глеб Павловский: «А мне не свойственно занятие, на которое бесплодно тратит время наше общество, - объяснять людей. Потому что, когда объясняешь людей, всегда приписываешь им свое, то есть то, чего там на самом деле нет. Вносишь помеху. Поэтому я отношусь к людям, как к черным ящикам. Смотрю, что на входе и что на выходе. Что на них влияет и как это возвращается в виде действий и слов. Удобнее не знать, что внутри у человека. Тогда легче предсказывать его поведение, потому что не приписываешь ему своих свойств и своего видения мира. Принцип черного ящика я считаю для политики методологически самым верным».
Никонов А.П., Сливки. Портреты выдающихся современников кисти Александра Никонова, М., «Глобулус», «Изд-во НЦ ЭНАС», 2004 г., с. 113.
* люди с личностной атрибуцией в любой ситуации склонны находить виновника случившегося, приписывать причину произошедшего конкретному человеку;
* в случае пристрастия к обстоятельственной атрибуции люди склонны прежде всегда винить обстоятельства, не утруждая себя поисками конкретного виновника;
* при стимульной атрибуции человек видит причину случившегося в предмете, на который было направлено действие (ваза упала потому, что плохо стояла), или в самом пострадавшем (сам виноват, что попал под машину).
При изучении процесса каузальной атрибуции выявлены ее различные закономерности. Например, причину успеха люди чаще всего приписывают себе, а неудачу - обстоятельствам. Характер приписывания зависит также от меры участия человека в обсуждаемом событии. Оценка будет различна в случаях, если он был участником (соучастником) или наблюдателем.
ПРИМЕР. Интересно объяснение философом М.К. Мамардашвили, почему советские маршалы считали И.В. Сталина гением: они были «...по-своему заинтересованы в том, чтобы Сталин был гением, потому что было бы обидно, если тобою руководил и тебя пинал бы ногами не гениальный человек. Ни один уважающий себя маршал не вынесет такого, и поэтому все будут говорить, что Сталин был необыкновенным гением».
Мамардашвили М.К., Эстетика мышления. М., «Московская школа политических исследований», 2000 г., с. 275.
иллюстрация попытки учесть Эффект каузальной атрибуции:
ПРИМЕР. Корреспондент: «Но Вы как-то объясняете себе этот поступок?»
Глеб Павловский: «А мне не свойственно занятие, на которое бесплодно тратит время наше общество, - объяснять людей. Потому что, когда объясняешь людей, всегда приписываешь им свое, то есть то, чего там на самом деле нет. Вносишь помеху. Поэтому я отношусь к людям, как к черным ящикам. Смотрю, что на входе и что на выходе. Что на них влияет и как это возвращается в виде действий и слов. Удобнее не знать, что внутри у человека. Тогда легче предсказывать его поведение, потому что не приписываешь ему своих свойств и своего видения мира. Принцип черного ящика я считаю для политики методологически самым верным».
Никонов А.П., Сливки. Портреты выдающихся современников кисти Александра Никонова, М., «Глобулус», «Изд-во НЦ ЭНАС», 2004 г., с. 113.