Выборы, выборы...
Екатерина Шульман (ака _niece) сходила в ЦИК, где произесла пламенную речь про капчу и многодневное голосование.
Но у меня эта речь вызвала определенное неприятие. Неприятие это я решил оформить в виде письма (это всего лишь конечно форма, на то, что оно дойдет до адресата я сомневаюсь). Почему я обращаюсь именно к ней, а не к другим. Дело в том, что Екатерина обладает одним полезным качеством: способностью произнести разборчево большое число слов в единицу времени. Это дано не каждому.
Уважаемая Екатерина Михаиловна!
Капча и многодневное голосование это конечно плохо, но это все форма. Гораздо важнее фундаментальные недостатки избирательной системы. Если трибуна предоставлена, то не использование этой трибуны максимально, человеком, котрый позиционирует себя борцом за развитие демократически институтов сродни преступлению.
Фундаментальным недостатком избирательной системы России является избрания по системе относительного большинства. Таким способом избираются не только муниципальные депутаты, но и депутаты ГД. Таким же способом уже в парламентах избирают руководителей. Легко проверяемо, что при этой системе при числе кандидатов более двух победителем может стать, тот кого большинство считает наихудшим! Для меня легитимность условного Яшина или Галяминой ничуть не лучше, чем любого единороса. Все они избраны с использованием процедуры, которая не выявляет реальных предпочтений. Возможно лишь только единорос использовал административный ресурс, а условный либерал "умное голосование".
Данный фундаментальный недостаток усугубляется отсутсвием графы "против всех" и минимально допустимой явки.
Следствием этого фундаментального недостатка является возможность легкой манипуляции избирателей, примером которой является и пресловутое "умное голосование" ( Мне к слову больше нравится вариант "безумное голосование" - голосовать на основе, например, первого вытянутого бочонка "русского лото").
К сожалению, я подозреваю, что разговор на эту тему в ЦИК понимания сразу не встретит (где там ЦПТ и нормальное распределение, думаю и арифметика для понимания сложна), но озвучивать это нужно, каждый раз, при каждой возможности.
Есть и другие недостатки о которых нужно говорить. Это например, заложенные в избирательную систему принципы, которые облегчают правящей партии получать абсолютное большинство, даже при отсутствии поддержки 50% избирателей, превращая эту партию в настоящего диктатора.
"Однако меньшинство не может быть в полной зависимости от большинства: справедливость, которая является отрицанием силы, требует, чтобы у меньшинства были свои гарантии" (Прудон, 1861 г.)
Все это отталкивает многих избирателей от участия в голосовании и это несомненно плохо.
Но у меня эта речь вызвала определенное неприятие. Неприятие это я решил оформить в виде письма (это всего лишь конечно форма, на то, что оно дойдет до адресата я сомневаюсь). Почему я обращаюсь именно к ней, а не к другим. Дело в том, что Екатерина обладает одним полезным качеством: способностью произнести разборчево большое число слов в единицу времени. Это дано не каждому.
Уважаемая Екатерина Михаиловна!
Капча и многодневное голосование это конечно плохо, но это все форма. Гораздо важнее фундаментальные недостатки избирательной системы. Если трибуна предоставлена, то не использование этой трибуны максимально, человеком, котрый позиционирует себя борцом за развитие демократически институтов сродни преступлению.
Фундаментальным недостатком избирательной системы России является избрания по системе относительного большинства. Таким способом избираются не только муниципальные депутаты, но и депутаты ГД. Таким же способом уже в парламентах избирают руководителей. Легко проверяемо, что при этой системе при числе кандидатов более двух победителем может стать, тот кого большинство считает наихудшим! Для меня легитимность условного Яшина или Галяминой ничуть не лучше, чем любого единороса. Все они избраны с использованием процедуры, которая не выявляет реальных предпочтений. Возможно лишь только единорос использовал административный ресурс, а условный либерал "умное голосование".
Данный фундаментальный недостаток усугубляется отсутсвием графы "против всех" и минимально допустимой явки.
Следствием этого фундаментального недостатка является возможность легкой манипуляции избирателей, примером которой является и пресловутое "умное голосование" ( Мне к слову больше нравится вариант "безумное голосование" - голосовать на основе, например, первого вытянутого бочонка "русского лото").
К сожалению, я подозреваю, что разговор на эту тему в ЦИК понимания сразу не встретит (где там ЦПТ и нормальное распределение, думаю и арифметика для понимания сложна), но озвучивать это нужно, каждый раз, при каждой возможности.
Есть и другие недостатки о которых нужно говорить. Это например, заложенные в избирательную систему принципы, которые облегчают правящей партии получать абсолютное большинство, даже при отсутствии поддержки 50% избирателей, превращая эту партию в настоящего диктатора.
"Однако меньшинство не может быть в полной зависимости от большинства: справедливость, которая является отрицанием силы, требует, чтобы у меньшинства были свои гарантии" (Прудон, 1861 г.)
Все это отталкивает многих избирателей от участия в голосовании и это несомненно плохо.