Насколько эффективно воздействуют знаки на подсознание людей
Насколько эффективно воздействуют знаки на подсознание людей (и, как следствие, на настроение и ход их мыслей), можно обнаружить экспериментальным путём. Приведу описание скрытого эксперимента, который проводился частным образом. Его целью была оценка степени воздействия известных с древности активных знаков на нормативное и ненормативное коммуникативное поведение людей, выявление закономерностей и особенностей коммуникативного поведения групп.
В этом исследовании было задействовано 58 студентов, которых условно разделили на два потока «А» и «Б». В каждом потоке было по 7 групп: 5 экспериментальных ― 3 группы по 5 человек и 2 группы по 3 человека; 2 контрольных ― одна из 5 человек и одна из 3 человек. По официальной версии, которая была сообщена студентам, вызвавшимся добровольно принять участие в эксперименте, его цель состояла в следующем. Перед группами потока «А» ― выявление через ситуационный анализ наиболее сплочённой, дружной и хорошо организованной группы, оценка качества совместного мозгового штурма, эффективности принятых ею решений. Цель групп потока «Б» ― выявление через ситуационный анализ наиболее одаренного и перспективного лидера, способного организовать и возглавить данную группу, оценка его аргументированности и эффективности решений, факторов, влияющих на выбор решений. Студенты были мотивированы соответствующим социальным вознаграждением наиболее лучших её участников и победившей группы путёвками на участие в межрегиональной научно-практической конференции.
Эксперимент проводился в одной и той же аудитории, в которой имелся компьютер, доступ к интернету, цветной принтер, а также необходимые материалы для решения соответствующего задания, одинакового для всех групп (составления общего тематического коллажа на ватмане). В аудитории разместили видеокамеру наблюдения, на наличие которой было акцентировано внимание участников перед началом эксперимента. Студентам была предоставлена возможность самостоятельного общения в отсутствии контролирующих эксперимент лиц. В задачу групп входило в течение ограниченного времени (одного часа) совместно решить определённое задание. А именно найти в интернете соответствующие заданию фотографии, распечатать их на цветном принтере, вырезать и составить из них ассоциативный тематический коллаж на большом листе бумаги (формата А1). Причём в целях повышения эффективности совместных действий группы, решения поставленных задач, при необходимости каждый мог предъявить красную карточку любому участнику группы, который, по его мнению, мешает достижению поставленных целей. Наличие таких карточек лишает участника права в случае победы стать обладателем путёвки на участие в межрегиональной научно-практической конференции.
Все группы, принимающие участие в эксперименте, находились в одинаковых условиях, выполняли одинаковое задание на одну и ту же тему. Различие состояло лишь в том, что незаметно для экспериментальных групп потока «А» на двух противоположных стенах аудитории предварительно были размещены простые абстрактные рисунки, в орнамент которых был вписан известный с древности знак, отрицательно воздействующий на подсознание человека. А для экспериментальных групп потока «Б» таким же образом были размещены другие абстрактные рисунки, но уже с орнаментом, в который был вписан знак, положительно воздействующий на психику человека. В контрольных группах в каждом потоке отсутствовали соответствующие рисунки со знаком на стенах аудитории.
Результаты данного эксперимента шокировали даже специалистов, занимающихся исследованием проблем психологии личностной, межличностной, массовой коммуникации, которые были привлечены для наблюдения за этим экспериментом и предварительно выдвигали свои прогнозы относительно поведения студентов, входящих в эти группы. Вопреки закономерностям психологии и банальной логики, значительное большинство участников экспериментальных групп потока «А» в процессе решения задания вместо предполагаемого объединения начинали бороться за лидерство, нагнетать психологическое напряжение в группе, проявлять в различных ситуациях выраженный эгоцентризм, ссорится друг с другом, отстаивая свою точку зрения, необоснованно выставлять красные карточки своим одногруппникам. В одной из групп даже потребовалось оперативное вмешательство лиц, контролирующих ход эксперимента через видеокамеру, поскольку ссора между студентами приняла столь агрессивный характер, что возникла угроза рукоприкладства и нанесения физического вреда друг другу.
Прямо противоположная ситуация наблюдалась в экспериментальных группах потока «Б», то есть там, где согласно прогнозам должна проявиться борьба за лидерство в коллективе. Вместо этого наблюдался повышенный уровень эмпатии (способность идентифицироваться с другим человеком в процессе общения с ним, почувствовать то, что он ощущает) среди участников эксперимента было много юмора и смеха. В речи отсутствовали конфликтогены. Никто из участников этих групп не воспользовался красной карточкой в отношении своих одногрупников. Значительное большинство участников объединялись в совместном выполнении задания, шутили и в основном работали слаженно, как одна команда, помогая друг другу.
В контрольных группах обеих категорий участники вели себя в соответствии с предварительным прогнозом специалистов, наблюдавших за ходом эксперимента. Причём в контрольных группах потока «А» участники пытались продемонстрировать искусственную, во многом наигранную сплочённость своей группы. А в контрольных группах потока «Б» многие участники открыто начинали бороться за лидерство, отстаивая свою точку зрения, проявляли эгоизм, стремление к превосходству, игнорировали мнение коллектива, активно пользовались манипулятивными методами, устраняли своих соперников при помощи красной карточки.
Проведённый эксперимент полностью подтвердил то, что людям было известно ещё в глубокой древности, что использовали жреческие структуры во все времена. Знаки действительно оказывают определённое влияние на психику человека!
(Анастасия Новых)