Выход в реальность. Объективность и субъективность.
Оригинал взят у e_stepan0v в Выход в реальность. Объективность и субъективность.
В одном из разговоров встретил формулировку, которая мне понравилась - "Выход в реальность".
Хотелось бы немного остановиться на этом. Хотя, наверное, не в том смысле, в котором термин придуман изначально.
Начну, пожалуй, с объективной реальности. Это одно из основополагающих понятий для восприятия окружающего мира.
Наша жизнь наполнена образами, параллельными смыслами, стереотипами, которые живут рядом с "реальностью", но никакого отношения к ней не имеют. В итоге мы все находимся каждый в своем виртуальном мирке, со своими представлениями, моделями и понятиями, забывая, что у других людей свои виртуальные миры, и они отличаются от нашего, хотя в чем-то и схожи. Забывая, что у других людей свои мысли, другой опыт - непохожий на наш. Каждый считает своё представление о реальности истинным. А единственное место, где мы по-настоящему пересекаемся - это "настоящая" реальность. И наша адекватность зависит от понимания реальностей: «настоящей», собственной и чужих.
Объективная реальность.
Если коротко: объективная реальность безоценочна. Она просто существует и всё. А субъективность определяется наблюдателем.
Если длиннее, то все мы привыкли к тому, что существует добро и зло, плохие люди и хорошие, высокие деревья и низкие, привыкли оценивать, выражать эмоции, радоваться и грустить. А тут приходит какой-нибудь тип, типа меня, и говорит, что это всё субъективно и объективно этого нет. Да, понимаю, ересь - на костер хорошо хоть не на кол. Только вот в понятие объективной реальности я вкладываю свой смысл, может быть отличающийся от чьего-то другого. Поэтому, чтобы меня поняли и не сожгли, попробую пояснить.
Объект и субъект.
Для этого надо условиться, что существуют объект и субъект.
Из этих слов я и вывожу понятие объективности и субъективности.
Объект - это то, что мы наблюдаем: камень, стол, дом, жизнь и т.д. Основной критерий объекта в том, что он существует независимо от нас, т.е. наблюдателя.
Субъект - это тот, кто наблюдает за объектом. Например, я или Вася.
Объективно то, что существует на данный момент независимо от субъекта. Мы наблюдаем - камень. Не наблюдаем - он тоже камень. Если быть точным, то разговор идет об объекте, который мы называем камнем. И название тут роли не играет, оно необходимо только для отделения объекта от других (идентификации). Важен только объект.
Когда наблюдатель начинает думать об объекте, оценивать, комментировать, т.е. вносить что-либо своё - это уже субъективно. Отчасти само наблюдение и интерпретация увиденного уже субъективна.
Например, "дерево" объективно, а "большое дерево" субъективно, потому что большим его посчитал наблюдатель, если бы не его выводы, то никто бы не узнал, что это дерево "большое".
Применимость 1 (внутренняя).
Но как это относится к нашей жизни, а точнее её восприятию?
Да очень просто: любая оценка является субъективной, всё объективное нейтрально и безоценочно.
Существует нож, существует убийство, существует ребенок. Объективно ребенок когда-то родился. Но то, что убийство - это плохо, а рождение - это хорошо является субъективной оценкой.
А самое главное в том, что это наша оценка зависит от нас. И поэтому мы в полной мере можем управлять этой оценкой, а значит всем субъективным, т.е. всем, что лежит вне объективной реальности. Мы можем управлять вселенной! (почти :)
Как?
Наша жизнь в большей её части состоит из субъективного. Мы обижаемся, грустим, доводим себя до депрессии, совершаем попытки суицида, основываясь только лишь на субъективном восприятии происходящих событий. Т.е. мы совершаем объективные изменения жизни, иногда необратимые, только потому, что мы посчитали что-то плохим, невозможным, обидным, только потому, что наш мозг оценил это так, а не иначе, из-за какого-то ничтожного виртуального мифа. Но мы же люди. Это мозг нам дан для того, чтобы мыслить, а не мысли, чтобы управлять нами. Кто в доме хозяин? 8-)
Это не значит, что нельзя грустить или оценивать. Все мы люди и это наше естественное поведение. Но нужно понимать, что грустим мы потому, что наш опыт сказал о том, что здесь нужно погрустить, мы поверили ему и позволили себе грустить. В этом нет ничего плохого. Но мы должны осознавать, что это наше решение, а не «злой рок судьбы».
Мы не можем изменить событие, но можем изменить собственное восприятие этого события. Мы не можем изменить объективную реальность, но субъективная реальность существует только в нашей голове, поэтому мы можем её менять, а значит, несём ответственность за неё, и в первую очередь перед собой.
Конечно же, существуют внешние причины, которые не зависят от нас. Можно сказать, что относительно нас, как субъекта, они объективны. Но любое событие, которое мы не можем изменить, которое уже произошло - просто произошло, теперь оно нейтрально. И только мы сами может дать ему оценку, которая повлияет на восприятие этого события.
Да, умерла любимая кошка, что бы мы теперь не делали - она умерла объективно и это событие уже не зависит от наших действий и нашей реакции. И только мы решаем грустить по этому поводу или радоваться.
Ограничения.
Если мы будем грустить по поводу смерти кошки, то люди начнут выражать соболезнования. Если порадуемся, то, скорее всего, будут крутить у виска. Но не потому, что мы неправильно поняли реальность, а потому что мы начинаем говорить на незнакомом/непривычном для них языке.
Существуют общие социальные нормы, существуют договоренности по поводу общих оценок, но нужно понимать, что они тоже субъективны и созданы людьми только для того, чтобы взаимодействовать между собой. Это только инструмент (тоже важное понятие, о котором я потом напишу), который помогает взаимодействовать (коммуницировать).
Люди привыкли цепляться за свои оценки, за однажды признанные нормы, делать их своим фундаментом, принципом, сутью самого себя. И, встретив человека с иными нормами, дико удивляются, считая его невеждой и дикарем. Впрочем, взаимно...
Мы забываем, что объективно не существует этих оценок, а придумали их мы, чтобы понимать друг друга (или себя), как слова и языки. Только потом забыли об этом, и теперь они же мешают нам понять друг друга. Мы не можем понять инакомыслия, потому что разговариваем на разных языках оценок.
Мы начинаем судить о событиях прошлого или поступках других людей, забывая, что эти поступки основывались не на наших теперешних оценках, а на оценках и на субъективном восприятии участников тех событий. Но, поскольку это восприятие субъективно, оно не существует вне субъекта и до нас скорее всего дошла лишь малая часть понимания и критериев, которыми пользовались участники события.
Большинство людей не отделяют субъективность от объективности, и вообще не задумываются об этом.
Применимость 2 (внешняя).
Отсюда вытекают другие аспекты применимости.
Думаю, есть ещё варианты, но пока хватит.
В одном из разговоров встретил формулировку, которая мне понравилась - "Выход в реальность".
Хотелось бы немного остановиться на этом. Хотя, наверное, не в том смысле, в котором термин придуман изначально.
Начну, пожалуй, с объективной реальности. Это одно из основополагающих понятий для восприятия окружающего мира.
Наша жизнь наполнена образами, параллельными смыслами, стереотипами, которые живут рядом с "реальностью", но никакого отношения к ней не имеют. В итоге мы все находимся каждый в своем виртуальном мирке, со своими представлениями, моделями и понятиями, забывая, что у других людей свои виртуальные миры, и они отличаются от нашего, хотя в чем-то и схожи. Забывая, что у других людей свои мысли, другой опыт - непохожий на наш. Каждый считает своё представление о реальности истинным. А единственное место, где мы по-настоящему пересекаемся - это "настоящая" реальность. И наша адекватность зависит от понимания реальностей: «настоящей», собственной и чужих.
Объективная реальность.
Если коротко: объективная реальность безоценочна. Она просто существует и всё. А субъективность определяется наблюдателем.
Если длиннее, то все мы привыкли к тому, что существует добро и зло, плохие люди и хорошие, высокие деревья и низкие, привыкли оценивать, выражать эмоции, радоваться и грустить. А тут приходит какой-нибудь тип, типа меня, и говорит, что это всё субъективно и объективно этого нет. Да, понимаю, ересь - на костер хорошо хоть не на кол. Только вот в понятие объективной реальности я вкладываю свой смысл, может быть отличающийся от чьего-то другого. Поэтому, чтобы меня поняли и не сожгли, попробую пояснить.
Объект и субъект.
Для этого надо условиться, что существуют объект и субъект.
Из этих слов я и вывожу понятие объективности и субъективности.
Объект - это то, что мы наблюдаем: камень, стол, дом, жизнь и т.д. Основной критерий объекта в том, что он существует независимо от нас, т.е. наблюдателя.
Субъект - это тот, кто наблюдает за объектом. Например, я или Вася.
Объективно то, что существует на данный момент независимо от субъекта. Мы наблюдаем - камень. Не наблюдаем - он тоже камень. Если быть точным, то разговор идет об объекте, который мы называем камнем. И название тут роли не играет, оно необходимо только для отделения объекта от других (идентификации). Важен только объект.
Когда наблюдатель начинает думать об объекте, оценивать, комментировать, т.е. вносить что-либо своё - это уже субъективно. Отчасти само наблюдение и интерпретация увиденного уже субъективна.
Например, "дерево" объективно, а "большое дерево" субъективно, потому что большим его посчитал наблюдатель, если бы не его выводы, то никто бы не узнал, что это дерево "большое".
Применимость 1 (внутренняя).
Но как это относится к нашей жизни, а точнее её восприятию?
Да очень просто: любая оценка является субъективной, всё объективное нейтрально и безоценочно.
Существует нож, существует убийство, существует ребенок. Объективно ребенок когда-то родился. Но то, что убийство - это плохо, а рождение - это хорошо является субъективной оценкой.
А самое главное в том, что это наша оценка зависит от нас. И поэтому мы в полной мере можем управлять этой оценкой, а значит всем субъективным, т.е. всем, что лежит вне объективной реальности. Мы можем управлять вселенной! (почти :)
Как?
Наша жизнь в большей её части состоит из субъективного. Мы обижаемся, грустим, доводим себя до депрессии, совершаем попытки суицида, основываясь только лишь на субъективном восприятии происходящих событий. Т.е. мы совершаем объективные изменения жизни, иногда необратимые, только потому, что мы посчитали что-то плохим, невозможным, обидным, только потому, что наш мозг оценил это так, а не иначе, из-за какого-то ничтожного виртуального мифа. Но мы же люди. Это мозг нам дан для того, чтобы мыслить, а не мысли, чтобы управлять нами. Кто в доме хозяин? 8-)
Это не значит, что нельзя грустить или оценивать. Все мы люди и это наше естественное поведение. Но нужно понимать, что грустим мы потому, что наш опыт сказал о том, что здесь нужно погрустить, мы поверили ему и позволили себе грустить. В этом нет ничего плохого. Но мы должны осознавать, что это наше решение, а не «злой рок судьбы».
Мы не можем изменить событие, но можем изменить собственное восприятие этого события. Мы не можем изменить объективную реальность, но субъективная реальность существует только в нашей голове, поэтому мы можем её менять, а значит, несём ответственность за неё, и в первую очередь перед собой.
Конечно же, существуют внешние причины, которые не зависят от нас. Можно сказать, что относительно нас, как субъекта, они объективны. Но любое событие, которое мы не можем изменить, которое уже произошло - просто произошло, теперь оно нейтрально. И только мы сами может дать ему оценку, которая повлияет на восприятие этого события.
Да, умерла любимая кошка, что бы мы теперь не делали - она умерла объективно и это событие уже не зависит от наших действий и нашей реакции. И только мы решаем грустить по этому поводу или радоваться.
Ограничения.
Если мы будем грустить по поводу смерти кошки, то люди начнут выражать соболезнования. Если порадуемся, то, скорее всего, будут крутить у виска. Но не потому, что мы неправильно поняли реальность, а потому что мы начинаем говорить на незнакомом/непривычном для них языке.
Существуют общие социальные нормы, существуют договоренности по поводу общих оценок, но нужно понимать, что они тоже субъективны и созданы людьми только для того, чтобы взаимодействовать между собой. Это только инструмент (тоже важное понятие, о котором я потом напишу), который помогает взаимодействовать (коммуницировать).
Люди привыкли цепляться за свои оценки, за однажды признанные нормы, делать их своим фундаментом, принципом, сутью самого себя. И, встретив человека с иными нормами, дико удивляются, считая его невеждой и дикарем. Впрочем, взаимно...
Мы забываем, что объективно не существует этих оценок, а придумали их мы, чтобы понимать друг друга (или себя), как слова и языки. Только потом забыли об этом, и теперь они же мешают нам понять друг друга. Мы не можем понять инакомыслия, потому что разговариваем на разных языках оценок.
Мы начинаем судить о событиях прошлого или поступках других людей, забывая, что эти поступки основывались не на наших теперешних оценках, а на оценках и на субъективном восприятии участников тех событий. Но, поскольку это восприятие субъективно, оно не существует вне субъекта и до нас скорее всего дошла лишь малая часть понимания и критериев, которыми пользовались участники события.
Большинство людей не отделяют субъективность от объективности, и вообще не задумываются об этом.
Применимость 2 (внешняя).
Отсюда вытекают другие аспекты применимости.
- Понимание субъективности в поведении других людей. Раскрывать не буду, потому что это больше относится к картинам мира, системам ценностей и т.д. А это уже отдельные темы.
- Выделение объективной (конструктивной) части в полученной информации. Большинство предоставляемой информации в нашем мире имеют оценочный характер. Это задевает эмоции, это позволяет управлять эмоциями масс, это позволяет вносить подтекст, контекст и т.д. Например, опрос «что вы выберите: новенький, отличный, практичный автомобиль Х или жалкий автомобиль Y?». Рука тянется к первому пункту. Но, если отбросить всё субъективное, то останется автомобиль X и автомобиль Y. Вот к ним и стоит присмотреться. А если под X скрывались Жигули, а под Y - Мерседес? Вы могли стать жертвой манипуляции. Прочитав в новостях «Госдума опять приняла варварский закон», лучше не заметить слов «опять» и «варварский» и ознакомиться с самим законом.
- Оценка событий. При оценке событий нужно понимать, что принятие решений происходило в определенном контексте, который на тот момент определял субъективную оценку. За прошедшее время контекст мог измениться. Примитивный пример: человеку выдали шубу, сейчас январь, значит всё хорошо. Но выдали ему её в июле.
- Конструктивные манипуляции контекстом. (Деструктивные нас не интересуют). Даем голодному человеку булочку. 1.«На эту вкусную булочку». 2.«На эту булочку». 3.«На эту невкусную булочку». Первый случай обрадует человека больше всего. В третьем он будет искать подвох, и возможно даже найдет.
Думаю, есть ещё варианты, но пока хватит.