Занимательная юстиция: Мораторий на смертную казнь.
ОТ PERLIN45 · ФЕВРАЛЬ 5, 2016 ·
Часть вторая: Вступление в Совет Европы и печальные последствия.
Часть первая здесь: (http://topru.org/33474/zanimatelnaya-yusticiya-moratorij-na-smertnuyu-kazn/)
Вопрос о присоединении России к Совету Европы обсуждался в Госдуме 16 февраля 1996 года… Уже в ходе обсуждения стало понятно, что «фсе пропало», и большинство народных избранников проголосует за «общечеловечьи ценности»… Однако, конспирология- не наш метод, и искать следы заговора в депутатском корпусе я бы поостерегся, помня заповеди старины Оккамы, который любил повторять, бреясь по утрам: «нефиг тут сущности множить»… Понятно, что мы имеем дело с обычной столь характерной для народных избранников, пустоголовостью: они просто не удосужились внимательно изучить документ и принялись обсуждать его слабо представляя себе о чем вообще идет речь… Приятно посидели, мило поболтали, и заодно, одобрили присоединение, манящее рядового слугу народа халявными поездками в Европу и командировочными в валюте, что для небогатых девяностых вовсе даже неплохо… Тут и святой согрешит, чего уж про депутатов говорить!? Хотя, если быть объективным, то нужно признать, что Госдуму просто развели… Развели красиво, и где- то даже изящно, хотя сама схема проста, как визг Хунтика. В этом и заключается истинное мастерство пиар- команды Ельцина, ведь если профессионал умеет грамотно действовать в любой ситуации, то только мастер эти ситуации создает:
Во- первых, депутатов загнали в цейтнот. Законопроект поступил в Думу 13 февраля, обсуждение прошло 16 числа. На изучение документа в самом лучшем случае осталось менее двух дней. Наверняка половина даже папки в руки не брали…
Во- вторых, Законопроект самым циничным образом выхолостили. В нем ни слова о механизме вступления, требованиях к России со стороны Совета, сроках и обязательствах принятых на себя Россией, т.е. убраны все болевые точки. По- сути документ состоит из одного пункта: «Статья 1. Присоединиться от имени Российской Федерации к Уставу Совета Европы». (http://docs.cntd.ru/document/9016136)
В третьих, депутатов банальным образом отвлекали, заставив уделять внимание другим, второстепенным вопросам, каковых было в тот день аж семнадцать (!!!), таких как: ход приватизации «Норникеля», выборы зампреда Думы по физкультуре и спорту, арест сербских военных в Боснии, украинские долги по газу (1996 год, камрады!) и ряд других.И, наконец, докладчик разъяснявший депутатам суть Закона, по какому- то странному совпадению, являющийся главой российской делегации в ПАСЕ Владимир Лукин, нагло и беззастенчиво врал депутатам о том, что требования Совета Европы не являются для России обязательными и мы можем применять их по своему выбору… Дословно: «…это заключение носит рекомендательный характер”,“В этом Заключении есть вещи, внесенные нашими врагами, которые не хотят, чтобы нас приняли”. Но “надо вступить, а потом посмотреть, что мы будем делать с каждой из рекомендаций”. А вот, что Лукин отвечает по поводу нецелесообразности введения моратория на смертную казнь в России, неизбежного после присоединения: «Это проблема не только для нас, это проблема для целого ряда стран, которые вступают в Совет Европы. Некоторые из них не выполнили этого условия (отмена смертной казни А.П.), и тем не менее остаются в Совете Европы, и никто их не исключает годами». Надеюсь, всем все понятно, да!? (http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1996-02-16)
Временами обсуждения вообще превращались в фарс:Так некто Ждакаев И.А., внезапно спросил Лукина, о том, как относился к вступлению Совет Европы товарищ Сталин.Лукин отшутился, что лично со Сталиным этот вопрос не обсуждал. Но депутаты продолжали настаивать, и вот что ответил Лукин уже Шандыбину: «…даже при таких (руководителях А.П.), мы вступили в такую крупную международную организацию, как Организация Объединенных Наций, и подписали хартию о правах человека в Организации Объединенных Наций. Должен вам сказать, что я считаю Сталина человеком с очень многими пороками и даже преступлениями, но очень неглупым и в своем роде (как он это понимал) отстаивающим интересы России».
Чувствуете посыл, камрады: Сталин, хоть и кровавый, но одобрил бы присоединение, потому что он, во- первых- патриот, а во- вторых, в ООН он вступил! Просто театр абсурда какой- то!
Справедливости ради стоит отметить, что не все депутаты со щенячьим восторгом демонстрировали свою фантастическую глупость. Было одно выступление, ряд наиболее ярких моментов из которого, я процитирую: «Когда мы не члены Совета Европы, они не могут нам ничего предъявить… Нас снова торопят и заманивают в капкан… Нас еще заставят платить за то, чтобы нас тыкать носом в нашу собственную грязь… У нас даже вообще другой взгляд на многие вещи. Мы еще раз подставим себя под критику… Лукин зря говорит, что они (требования к России А.П.) носят рекомендательный характер. Они носят обязательный характер, ибо, вступая в организацию, мы обязаны выполнять ее Устав.Им нужен мальчик для битья, чтобы лет десять на всех заседаниях критиковать и бить по России…И за это мы с вами заплатим деньги… Мы проигрываем морально, политически, материально - во всех отношениях… почти все документы против нас. Ничего, никаких привилегий, никакого преимущества Россия не получает. Ни на один грамм».
А теперь, камрады, попытайтесь догадаться, чьи это слова? Думаете, что это произнес красный, как пожарная машина дядюшка Зю, который так любит обвинять других в торговле национальными интересами? Ничего подобного! Это анализ ситуации, предложенный сыном юриста- Жириновским… Владимир Вольфович настоятельно рекомендовал коллегам еще раз, дома внимательно изучить все документы и отложить присоединение года на четыре- пять… Щаз! Ага! На трибуну вышел яблочник Шейнис и и обвинил Жириновского во лжи (стандартный прием отечественных человеколюбов- обвинять других в своих грехах), пообещал опровергнуть все аргументы Жириновского… Не опроверг, конечно же… Да и как опровергнуть, к примеру обязательность исполнения Россией требований Совета?
21 февраля 1996 года Госдума приняла Федеральный Закон “О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы”… В этот раз на пару с Лукиным депутатам врал Игорь Иванов, снова рассказывая байки о необязательности для исполнения требований Совета . Пытавшихся развязать дискуссию представителей ЛДПР сломали через колено, обсуждение свернули. Аргумент- убойный: чего там турусы разводить, в прошлый раз все подробно обсудили… И ведь никого не заинтересовало, а почему, собственно, либеральные демократы Жириновского выступают против присоединения к несомненно либеральной, и уж точно демократической организации… «Ах, обмануть меня не трудно!… Я сам обманываться рад!» (http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1996-02-21)
Самое любопытное, что похоже, сам Ельцин тоже не думал о том, что все требования «партнеров» придется исполнять, так издав совершено ни к чему не обязывающий Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», он, не мудрствуя лукаво, продолжил подписывать смертные приговоры (отклонять ходатайства осужденных о помиловании). Однако, фаберже уже были зажаты в тисках и европасеки начали крутить ворот. В июле 1996 года в ПАСЕ, узнав о том, что Ельцин подписал сорок шесть смертных приговоров, рассвирипели, и пообещали исключить свежепринятую Россию из рядов, нафиг! Президент испытывать судьбу дальше не решился, и просто перестал рассматривать ходатайства о помиловании (по закону приговор не может быть исполнен, если Президент не рассмотрел прошение)…
В таком подвешенном состоянии вопрос находился до февраля 1997 года, когда Ельцин получил очередной волшебный пендаль от ПАСЕ. Партнеры требовали немедленно ввести мораторий на применение смертной казни, и Борис Николаич, скрепя сердце издал распоряжение о подписании Россией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни… Он был пьяницей, но не идиотом, и прекрасно понимал, что ни один состав Думы никогда отмену смертной казни не ратифицирует… Впрочем, это и не требовалось, потому как, согласно Венской конвенции, государство, подписав международный акт обязано его исполнять, не взирая на то ратифицирован он Парламентом, или нет.
Вот так и получается: по нашим законам смертная казнь может применяться, а международные обязательства, взятые нами это запрещают… Ну то, что согласно нашей Конституции, международные обязательства превуалируют над нашими законами, это уже любому двоечнику известно… В 1999 году Конституционный суд принял решение, запрещающее нашим судам выносить смертные приговоры до введения суда присяжных. Ровно через десять лет в 2009 году Конституционный суд подтвердил принятое решение сославшись на то, что Россия приняла на себя международные обязательства, которые обязана выполнять, поэтому суды всех уровней выносить смертные приговоры не могут.
Вот так- то, камрады… Думать надо, что подписываешь! Мораторий же, на применение смертной казни, Россией никогда не вводился, и депутаты, которые время от времени требуют его отмены, просто пиарятся, или, скорее всего, как обычно, не удосужились вникнуть в суть проблемы. Для решения вопроса необходимо и достаточно, просто отозвать нашу подпись под пресловутым Протоколом № 6… Основания для этого имеются, если принимать во внимание хотя бы категорический отказ Думы от ратификации этого документа. Стоит ли дальше скрупулезно исполнять идиотские требования организации в которой мы уже второй год, как лишены права слова, наши представители изгнаны из всех руководящих органов, а от имени России выступает «Миша- два процента». Стоит ли вообще иметь дело с проходимцами, официально заявляющими: «Восстановление контроля Украины над полуостровом является одним из условий, необходимых для возобновления отношений сотрудничества с Российской Федерацией, в том числе приостановления соответствующих санкций»…
Интересно, по версии Лукина эта резолюция обязательна для нас, или как!? Впрочем, и без Лукина все ясно, если послушать главдепутата Сергея Нарышкина, который призывает «не хлопать дверью» в ПАСЕ, и выражает уверенность, что сотрудничество с Советом Европы непременно наладится… Ага, как только Крым Украине отдадим!
Что можно сказать: некоторым хоть плюй в глаза, все божья роса…И на этой оптимистичной ноте я хотел бы закончить свое, недопустимо длинное вступление, по истории вопроса отмены смертной казни в современной России, и перейти непосредственно к несомненно убойным, очень веским, и практически не опровергаемым аргументам либераствующей части наших сограждан, поддерживающих отмену этого вида наказания. Их мы разберем в следующей части…
Материал: Александр Перлин