212. Послесловие к посту #210
Читаю тут "Рождение сложности" замечательного нашего биолога-популяризатора Александра Маркова. Как и замечал Бейтсон, в сегментированных и слоистых структурах (например, череде поколений) часто наблюдается взаимодействие с предыдущим сегментом "от противного", в результате чего, например, все четные слои могут образовать коалицию против всех нечетных. У наших биологов и генетиков старшего поколения, либо лично пострадавших от лысенковщины, либо хорошо ее помнящих, любые разговоры о "наследовании приобретенных признаков" стали табу. Более молодого Маркова такая ригидность отталкивает, он видит в ней ненаучный догматизм и более политику, нежели науку. Тем более, что в "наследование по Ламарку" верил сам Дарвин и даже предложил для него гипотетический механизм.
Судя по тональности изложения, сам Марков очень хотел бы, чтобы такое наследование обнаружилось. Он приводит много интереснейших современных данных молекулярной генетики, которые, как кажется, могли бы указывать на пригодные для этого механизмы. У одноклеточных обнаружен просто прямой горизонтальный обмен генами, многоклеточные на такие трюки не способны, но и у них в последнее время чего только не обнаружено: мобильные генетические элементы, транспозоны, эндогенные ретровирусы, эпи(над-)-генетические механизмы - метилирование генов, геномный импринтинг. И чего только не. Однако далее он подводит резюме:«Мы видим, что "ламарковское" наследование приобретенных признаков вполне осуществимо технически. Имеется целый ряд молекулярных механизмов, способных обеспечить целенаправленную передачу потомству наследуемой информации о приобретенных признаках. Тот факт, что живые организмы редко используют эти возможности, говорит о том, что наследование "по Ламарку" им просто не выгодно.»
Здесь надо пояснить следующее: в современном контексте "наследование приобретенных признаков" не следует понимать в том примитивном смысле, как это понимали сам Ламарк, Каммерер, Лысенко или Карл Юнг (типа, жираф тянется за верхними листочками, шея вытягивается и жирафята уже рождаются с удлиненными шеями. Ну или если у человека десять поколений предков-христиан, то он становится христианином на биологическом уровне и имеет "христианское бессознательное"). ТАКОГО точно нет. Из не столь примитивных гипотетических видов "ламаркианского наследования" наиболее очевидным и (якобы) ценным было бы наследование приобретенного иммунитета, выраженного в уже готовых белках-иммуноглобулинах. Ну прямо бери - и наследуй, и не болей. Интенсивные поиски чего-то в этом роде идут уже более десяти лет - с нулевым результатом. Как меланхолически замечает Марков: "Если при современном уровне исследований за десять лет поисков ничего не обнаружено - то значит этого и нет".
Бейтсон где-то писал, что, дескать, "невозможно вообразить", как такое наследование могло бы происходить. Тут он, очевидно, ошибался, можно не только вообразить, но и написать последовательность реакций. Тем не менее, мне кажется, Бейтсон был бы доволен: "вейсмановский барьер" по-прежнему существует, однако имеет не аппаратный, а программный характер, т.е. характер "можно, но не нужно". Тот факт, что современные нам многоклеточные организмы НАУЧИЛИСЬ тому, что в этих возможностях нет ничего хорошего, говорит, что те линии, которые слишком цеплялись за "опыт предков", пошли в мусорную корзину эволюции. Ну, туда им и дорога.