Бесят свалки!
В последнее время начали дико бесить оголтелые «защитники природы», начиная с «Гринпис» и заканчивая районными горлопанами. Сейчас их особенно много расплодилось в Подмосковье, где власти хотят построить четыре современных мусоросжигательных завода. Потому что мусорную проблему решать надо срочно, иначе мы тут как в Неаполе будем жить на гигантской свалке.
Но экоактивисты, естественно против, на каждом углу орут про печи и, как водится, вспоминают Гитлера. Только вот в их криках много вранья и передергиваний, да и вообще очень похоже, что эти «зеленые» ребята отрабатывают заказ мусорной мафии, которая всю Московскую область загадила полигонами и стихийными свалками, с которых имеет солидный барыш.
Сам факт присутствия среди лидеров протеста людей, связанных с бизнесом по захоронению отходов на полигонах (например, один из главных противников МСЗ Алексей Холкин в прошлом руководил свалкой), уже наводит на мысль. Попробуем разобраться в главных претензиях экоактивистов к мусоросжигательным заводам.
Вред здоровью
Противники МСЗ часто указывают на высокий уровень окнологических заболеваний в странах с большим количеством таких предприятий. В пример, как правило, приводят Данию, где на 100 тысяч человек приходится 326 случаев онокозаболеваний и самая высокая концентрация МСЗ в Европе: термической утилизации подвергаются 54% отходов.
Однако если копнуть глубже, то станет очевидно, что никакой прямой связи между количеством МСЗ и числом заболевших нет. Швеция занимает второе место по числу сжигаемых отходов, но эта страна не входит в число лидеров по онкозаболеваниям. Напротив, в Новой Зеландии, которая считается самой экологически чистой страной в мире, на 100 тысяч человек приходится 309 случаев заболевания раком.
Также часто экоактивисты говорят о выбросе диоксинов. Заводы по термической переработке мусора, как и многие друге промышленные предприятия, действительно, вырабатывают эти вещества. Среднесуточная предельно допустимая концентрация (ПДК) диоксинов в атмосфере населенных пунктов составляет 0,5 пикограмма на кубический метр. При этом максимальная расчетная приземная концентрация диоксинов на расстоянии от 500 до 2000 метров от трубы МСЗ составляет 1,5% от ПДК.
Сжигать мусор очень дорого
Так обстоят сегодня дела в России, поскольку тарифы на вывоз мусора на полигоны составляют от 500 до 1000 рублей за тонну. В США тариф достигает 1000 долларов. То есть, фактически, государство поддерживает владельцев полигонов ТКО. В результате в Подмосковье практически не осталось места для захоронения отходов. О вреде экологии, в том числе, в результате загрязнения грунтовых вод и горения метана на свалках, экоактивисты не упоминают.
Кроме того, экоактивисты указывают, что классические угольные электростанции. Но данное сравнение некорректно, поскольку термическая переработка относится к так называемым «зеленым» видам энергии. Поэтому сравнивать МСЗ следует с другими видами «зеленой» энергии: ветряками, солнечными батареями, геотермальными станциями и т.д. В этом случае МСЗ выигрывают. Кроме того, не стоит забывать о главном: мусора становится меньше.
Строительство МСЗ замедляет развитие отрасли переработки отходов
Данный тезис не выдерживает критики, поскольку МСЗ являются основной для создания реально функционирующей системы раздельного сбора и переработки отходов. Так, проект строительства МСЗ в Подмосковье предполагает постройку 70 сортировочных станций, 50 перегрузочных станций и 11 мусороперерабатывающих комплексов. Именно в тех странах, где система сжигания отходов работает десятилетиями и даже столетиями (в Дании больше ста лет) наиболее высок процент переработки мусора: Швеция, Дания, Германия, Бельгия, Франция входят в число лидеров по этому показателю.
Также противники МСЗ часто в качестве аргумента приводят заявление Еврокомиссии, в котором странам ЕС рекомендуют снизить количество МСЗ, повысив процент переработки мусора. Но именно благодаря тому, что система раздельного сбора мусора в странах Центральной и Северной Европы четко выстроена и реально работает, стало возможным увеличить долю рециклинга.
В России, вопреки заверениям экоактивистов, все попытки наладить раздельный сбор мусора до настоящего времени проваливались. Фиаско потерпели проекты в Санкт-Петербурге, Москве, Владивостоке, Магнитогорске, Новокузнецке, Перми, Улан-Удэ и других городах. Успешным можно считать проект в Саранске, но только отчасти, поскольку отдельно там собирают только картон и пластиковую тару.
Кроме того, не стоит забывать, что переработать можно только 35% мусорной корзины, еще 35% относятся к биоразлагаемым отходам, а 30% - это так называемые неперерабатываемые отходы. В итоге в 2012 году Росприроднадзор признал, что в России мусор лучше сжигать, чем организовывать селективный сбор. Будущие МСЗ, напомним, будут не просто сжигать отходы, но перерабатывать их в энергию.
Но экоактивисты, естественно против, на каждом углу орут про печи и, как водится, вспоминают Гитлера. Только вот в их криках много вранья и передергиваний, да и вообще очень похоже, что эти «зеленые» ребята отрабатывают заказ мусорной мафии, которая всю Московскую область загадила полигонами и стихийными свалками, с которых имеет солидный барыш.
Сам факт присутствия среди лидеров протеста людей, связанных с бизнесом по захоронению отходов на полигонах (например, один из главных противников МСЗ Алексей Холкин в прошлом руководил свалкой), уже наводит на мысль. Попробуем разобраться в главных претензиях экоактивистов к мусоросжигательным заводам.
Вред здоровью
Противники МСЗ часто указывают на высокий уровень окнологических заболеваний в странах с большим количеством таких предприятий. В пример, как правило, приводят Данию, где на 100 тысяч человек приходится 326 случаев онокозаболеваний и самая высокая концентрация МСЗ в Европе: термической утилизации подвергаются 54% отходов.
Однако если копнуть глубже, то станет очевидно, что никакой прямой связи между количеством МСЗ и числом заболевших нет. Швеция занимает второе место по числу сжигаемых отходов, но эта страна не входит в число лидеров по онкозаболеваниям. Напротив, в Новой Зеландии, которая считается самой экологически чистой страной в мире, на 100 тысяч человек приходится 309 случаев заболевания раком.
Также часто экоактивисты говорят о выбросе диоксинов. Заводы по термической переработке мусора, как и многие друге промышленные предприятия, действительно, вырабатывают эти вещества. Среднесуточная предельно допустимая концентрация (ПДК) диоксинов в атмосфере населенных пунктов составляет 0,5 пикограмма на кубический метр. При этом максимальная расчетная приземная концентрация диоксинов на расстоянии от 500 до 2000 метров от трубы МСЗ составляет 1,5% от ПДК.
Сжигать мусор очень дорого
Так обстоят сегодня дела в России, поскольку тарифы на вывоз мусора на полигоны составляют от 500 до 1000 рублей за тонну. В США тариф достигает 1000 долларов. То есть, фактически, государство поддерживает владельцев полигонов ТКО. В результате в Подмосковье практически не осталось места для захоронения отходов. О вреде экологии, в том числе, в результате загрязнения грунтовых вод и горения метана на свалках, экоактивисты не упоминают.
Кроме того, экоактивисты указывают, что классические угольные электростанции. Но данное сравнение некорректно, поскольку термическая переработка относится к так называемым «зеленым» видам энергии. Поэтому сравнивать МСЗ следует с другими видами «зеленой» энергии: ветряками, солнечными батареями, геотермальными станциями и т.д. В этом случае МСЗ выигрывают. Кроме того, не стоит забывать о главном: мусора становится меньше.
Строительство МСЗ замедляет развитие отрасли переработки отходов
Данный тезис не выдерживает критики, поскольку МСЗ являются основной для создания реально функционирующей системы раздельного сбора и переработки отходов. Так, проект строительства МСЗ в Подмосковье предполагает постройку 70 сортировочных станций, 50 перегрузочных станций и 11 мусороперерабатывающих комплексов. Именно в тех странах, где система сжигания отходов работает десятилетиями и даже столетиями (в Дании больше ста лет) наиболее высок процент переработки мусора: Швеция, Дания, Германия, Бельгия, Франция входят в число лидеров по этому показателю.
Также противники МСЗ часто в качестве аргумента приводят заявление Еврокомиссии, в котором странам ЕС рекомендуют снизить количество МСЗ, повысив процент переработки мусора. Но именно благодаря тому, что система раздельного сбора мусора в странах Центральной и Северной Европы четко выстроена и реально работает, стало возможным увеличить долю рециклинга.
В России, вопреки заверениям экоактивистов, все попытки наладить раздельный сбор мусора до настоящего времени проваливались. Фиаско потерпели проекты в Санкт-Петербурге, Москве, Владивостоке, Магнитогорске, Новокузнецке, Перми, Улан-Удэ и других городах. Успешным можно считать проект в Саранске, но только отчасти, поскольку отдельно там собирают только картон и пластиковую тару.
Кроме того, не стоит забывать, что переработать можно только 35% мусорной корзины, еще 35% относятся к биоразлагаемым отходам, а 30% - это так называемые неперерабатываемые отходы. В итоге в 2012 году Росприроднадзор признал, что в России мусор лучше сжигать, чем организовывать селективный сбор. Будущие МСЗ, напомним, будут не просто сжигать отходы, но перерабатывать их в энергию.