"Нелюбовь" Андрея Звягинцева, как психологический феномен.
Новый Фильм Андрея Звягинцева снова и опять сильно возбудил
околокультурную общественность.
Либералы несказанно возрадовались и ждут похвалы от Штатов,
в виде желанного Оскара,
а "Патриоты" гневно негодуют и привычно уже
обвиняют Андрея Петровича
в очернительстве Родины и Русофобии.
(Ну там, тетки у него в фильме толстые, снег грязный, секс безобразный и пр)
Хотя, и этот фильм Звягинцева, на самом деле, откровенно космополитичный,
как и все прочие его "русофобские" ленты.
Вот, ЕЛЕНА - это наскоро переделанный под русские реалии
"великобританский" сценарий Helena.
Сам Звягинцев рассказывал, что на Западе денег не достали,
и потому сценария просто ПЕРЕВЕЛИ с английского.
Отсюда и несуразности некоторых образов.
(Андрей Смирнов, например, кручинился, что никак не мог придумать
биографию своего героя, чтобы было по Станиславскому.
Это в ихней Англии может быть просто БОГАТЫЙ ЧЕЛОВЕК.
и ни у кого никаких вопросов не возникает.
В наших же Пенатах все несколько сложнее)
А то, что фильм про "Русское Быдло" это уже трактовка
наших Либералов, которые, как обычно, ни фига не понимают в Искусстве,
но сильно его политизируют зачем-то .
Сложись по-другому, и получился бы фильм,
про Великобританское Быдло.
И запросто!
С ЛЕВИАФАНом та же, собственно, картина.
В основе фильма реальный сюжет из жизни американской глубинки,
где обиженный Кровавым Бушинском Режимом местный сварщик
обшил броней трактор и расхе..ачил на таком броневике пол-города.
Типа в знак протеста против античеловечного Государства,
типа Leviafan.
Понятно, что этот сценарий не пошел, а Штатах,
а для "нас" оказался самое то,
в смысле критики Кровавого Путинского Режима.
Вообще-то, при большом желании и из "Медного Всадника"
можно легко сделать "Левиафана" 19-го века
с обличение "Кровавого Николаевского Режима, до кучи.
(Серебряков - Евгений, Лядова - Параша, Петр Первый - Путин -
метафоры просто пеплом стучат в неравнодушные сердца!)
НЕЛЮБОВЬ тоже фильм весьма интернациональный.
Привязка к России весьма искусственна и занимает
где-то минут 5 экранного времени,
в самом конце фильма.
Это :
1. когда по Телеку показывают Донбасс.
(Ну, типа, такой посыл к зрителю, что русским нас..ать,
как на собственных детей, так и на соотечественников на Украине.)
Рассказывают, что в Каннах публика буйно аплодировала
именно на этой сцене.
(МЕМ "Путин введи войска" очень продвигаемый
в самом начале гражданской войны на Украине,
если кто не помнит).
И:
2. бег главной героини на тренажере в олимпийке
фирмы Bosco с надписью "Russia"
(естественно, на басурманском, замечу в скобках).
Вот и вся русофобия из этого фильма,
которую при желании можно легко оттрактовать,
как критику прозападного среднего класса, типа Оффисный Планктон.
В принципе, наплевательское отношение к детям
это вообще современный тренд.
(Страшные истории из жизни Цивилизованного Мира
это даже не к Звягинцеву, а, скорее, какому-нибудь Карпентеру!)
Так что, наши Креаклы из среднего класса
(а именно они в фильме и показаны)
ничуть не хуже своих Западных собратьев по разуму.
В психологии есть такая "Теория Установки" Дмитрия Узнадзе.
Если на пальцах, то Дмитрий Николаевич показал, как восприятием любого явления человеком
можно весьма серьезно манипулировать, если предварительно задать тому соответствующую психическую УСТАНОВКУ.
Что мы, собственно, постоянно и наблюдаем в Искусстве и Шоу-бизнесе.
Вот, например, картинка "Пиковая Дама", на которой зритель видит
или Графиню или Лизу, в зависимости от изначальной Установки
( увидеть Старуху или молодую девушку!),
от которой не просто избавиться, даже когда Зрителю объяснят суть дела.
Так из среднего, в общем-то, режиссера, пришедшего из рекламы
(со всеми достоинствами и пороками этого жанра, замечу в скобках!)
создают Национального Гения и обличителя Путинского Режима.
Андрей Петрович не является ни тем ни другим.
Фильмы у него, мягко говоря, средние,
Обличение Режима надуманное и, по большей части, навязанное,
либеральными гражданами с вполне определенными целями,
ничего не имеющими общего с Искусством, на самом деле.