«Список Шиндлера»
Длинный программный фильм Спилберга 90' скорее всего не снимался с целью получить побольше оскаров (7), хотя тема конечно выигрышная. Сильный документальный подтекст затмевает собою художественное начало в фильме, но «Список Шиндлера» подобен бокалу хорошего алкогольного напитка - всю прелесть ощущаешь после просмотра. Чего стоит говорить о исполнителе главной роли, Л. Нисоне (Оскар Шиндлер), сумевшего прекрасно воплотить образ сволочного предпринимателя, без какой-либо романтизации, так и просящейся на глаза в рамках жанра. Б. Кингсли (Штерн) и Р. Файнс (Амон Гот) также безупречно справляются со своими задачами.
Многим этот фильм не понравится, потому что в нём отсутствует то, что так нужно и привычно российскому зрителю - христианский, искупительный момент жертвы во имя чего-то большого (первый пример, пришедший в голову - «Я легенда»). «Список» сложнее. Он натуралистично показывает ужасы холокоста, и вместе с тем фигуру СС-вской шишки, Оскара Шиндлера, не особо препятствующую этому аду. Чего тут хотеть? В условиях тоталитарщины не строят героев, да и вообще героем быть плохо. Конечно Спилберг не психологизатор, и смешно что-то говорить о диалектике души в военном фильме, потому что любые попытки навязать чувства долга выйдут, увы, плохо; мы это знаем по количеству военной киноиндустрии советского и пост- пространства, где всё слишком однообразно. Спилберга интересует прежде всего сама хроника, не случайно фильм перескакивает из года в год: сначала оккупация Польши, потом организация еврейских гетто, потом бараки и адский труд, Аушвиц…
Фигуры персонажей не слишком нужны: сложно например посчитать женщин Шиндлера или сказать, почему комменданта (Гот) выносят за скобки, показывая кадром в финале. Использовав тему холокоста, Спилберг снял потрясающее кино, в котором отражена боль, ужасы военного времени. Что-то изменить в истории невозможно. Но обратиться к теме, для того чтобы показать на что способен человек, безусловно необходимо. Фигура Шиндлера, не рискующего на самом деле ничем, и обретающего только статус, доказывает, что где-бы ты не был, решают знакомства и достаток. Другое дело как воспользоваться этим, но здесь уже начинается сценарий «Списка».
Многим этот фильм не понравится, потому что в нём отсутствует то, что так нужно и привычно российскому зрителю - христианский, искупительный момент жертвы во имя чего-то большого (первый пример, пришедший в голову - «Я легенда»). «Список» сложнее. Он натуралистично показывает ужасы холокоста, и вместе с тем фигуру СС-вской шишки, Оскара Шиндлера, не особо препятствующую этому аду. Чего тут хотеть? В условиях тоталитарщины не строят героев, да и вообще героем быть плохо. Конечно Спилберг не психологизатор, и смешно что-то говорить о диалектике души в военном фильме, потому что любые попытки навязать чувства долга выйдут, увы, плохо; мы это знаем по количеству военной киноиндустрии советского и пост- пространства, где всё слишком однообразно. Спилберга интересует прежде всего сама хроника, не случайно фильм перескакивает из года в год: сначала оккупация Польши, потом организация еврейских гетто, потом бараки и адский труд, Аушвиц…
Фигуры персонажей не слишком нужны: сложно например посчитать женщин Шиндлера или сказать, почему комменданта (Гот) выносят за скобки, показывая кадром в финале. Использовав тему холокоста, Спилберг снял потрясающее кино, в котором отражена боль, ужасы военного времени. Что-то изменить в истории невозможно. Но обратиться к теме, для того чтобы показать на что способен человек, безусловно необходимо. Фигура Шиндлера, не рискующего на самом деле ничем, и обретающего только статус, доказывает, что где-бы ты не был, решают знакомства и достаток. Другое дело как воспользоваться этим, но здесь уже начинается сценарий «Списка».