Изобилия не будет
Сегодня в очередной раз столкнулся с утверждением, что социализм и коммунизм должны быть обществами полнейшего изобилия материальных благ, и именно в этом и должна состоять их привлекательность по сравнению с капитализмом. Мне кажется, что это утверждение остается в плену у социальных отношений, присущих капитализму, очень далеко от марксизма и исходит из совершенно нереалистичных на данный момент предпосылок.
Как известно, классики говорили о том, что социализм должен превзойти капитализм по производительности труда, из чего некоторыми делается вывод о том, что раз производительность труда выше, то и предметов потребления будет больше. А вот это совершенно ни из чего уже не следует. Если связать это представление с другими важными тезисами, о том, что мерилом богатства общества является свободное время и что оно будет основываться на свободном развитии всех, выводы будут совсем другими. Развитие человека требует свободного времени, которое он может посвятить своему развитию, и рост производительности труда должен быть направлен не на рост производства и потребления, а на производство большего количества свободного времени.
Кроме того, все утверждения о коммунизме-как-изобилии исходят из экономикоцентристской до аутизма картины мира, разделяемой и современной буржуазной идеологией. Современный капитализм, как система бесконечной экспансии, подрывает экологические основы собственного воспроизводства, что заключается в негативных последствиях изменения климата, исчерпании природных ресурсов и т.д., в силу чего в долгосрочной перспективе он обречен в любом случае, будет ли революция или нет. Но ясно, что социалистическое общество, если оно захочет выжить, будет вынуждено поумерить аппетиты, и отсутствие анархии производства здесь будет играть ключевую роль. Планирование должно будет отталкиваться в том числе и от экологически допустимого уровня нагрузки на окружающую среду. Тем более, что современная экология разработала полезные идеи, вроде "экологического отпечатка", которые как раз являются свидетельством возможности расчета исходя из потребительных стоимостей, а не из стоимостных показателей.
Может быть, для кого-то это и не самая лучшая картина, но социализм если и будет, то только такой.
Как известно, классики говорили о том, что социализм должен превзойти капитализм по производительности труда, из чего некоторыми делается вывод о том, что раз производительность труда выше, то и предметов потребления будет больше. А вот это совершенно ни из чего уже не следует. Если связать это представление с другими важными тезисами, о том, что мерилом богатства общества является свободное время и что оно будет основываться на свободном развитии всех, выводы будут совсем другими. Развитие человека требует свободного времени, которое он может посвятить своему развитию, и рост производительности труда должен быть направлен не на рост производства и потребления, а на производство большего количества свободного времени.
Кроме того, все утверждения о коммунизме-как-изобилии исходят из экономикоцентристской до аутизма картины мира, разделяемой и современной буржуазной идеологией. Современный капитализм, как система бесконечной экспансии, подрывает экологические основы собственного воспроизводства, что заключается в негативных последствиях изменения климата, исчерпании природных ресурсов и т.д., в силу чего в долгосрочной перспективе он обречен в любом случае, будет ли революция или нет. Но ясно, что социалистическое общество, если оно захочет выжить, будет вынуждено поумерить аппетиты, и отсутствие анархии производства здесь будет играть ключевую роль. Планирование должно будет отталкиваться в том числе и от экологически допустимого уровня нагрузки на окружающую среду. Тем более, что современная экология разработала полезные идеи, вроде "экологического отпечатка", которые как раз являются свидетельством возможности расчета исходя из потребительных стоимостей, а не из стоимостных показателей.
Может быть, для кого-то это и не самая лучшая картина, но социализм если и будет, то только такой.