Сравнительный тест "одноклассников". Серия первая.

[dorogimira]

    Как показывает личный опыт и состоявшиеся в этом году изменения в фото-хозяйстве топ-блогеров многих волнует этот вопрос: а что - лучше Canon или Nikon? Осмелюсь предположить, что этот вопрос такой же древний, как спор о курице и яйце. И сегодня, 31 октября, в сложных погодных условиях группа энтузиастов с технической поддержкой магазина 1905.

Comments

[dorogimira]

Вы знаете коллега, у меня в кофре был с собой как раз полтинничек Canon 1,2 и я таки в тихаря сделал с ним 1 кадрик… думаю что выложу его в сравнении трех полтинников 3-4 ноября. И увы он меня разачаровал еще больше.

А вот цена на объективы 1,4 равная = так что тут вы не правы.
ВОТ СМОТРИТЕ Никон http://1905.ru/catalog/d15635/nikon_af_s_nikkor_50mm_14g стоит 11710 руб.
CANON http://1905.ru/catalog/d38/canon_ef_50mm_14_usm стоит 11050 руб.
так следуя вашей логике Кенон продает пластиковую фигню? Тогда у меня вопрос! А почему фигня за такие деньги? Не у меня есть 50мм 1,2 но снимаю им мало, потому как разницы особой не вижу.

А вот как правильно сравнивать боке - подскажите - правда не знаю - исхожу из понятия "нравится не нравится".

Если у вас есть приличный опыт общения с зеркальной техникой Canon/Nikon предлагаю присоединиться к нашей группе энтузиастов на следующем тесте в начале декабря.
Алексей

[kurochkin_d]

Боке оно именно нравится или не нравится, но это всегда речь об оптических свойствах стекла и к VS тушек отношения не имеет.

Просто тест получился двух стекол, а не двух тушек. ИМХО, конечно. Вот если разные стекла брать или стекла без существенных недостатков, то и внимание будет акцентироваться на особенностях тушек, а не на недостатках стекол.

Ценовая категория стекол, на мой взгляд, не имеет существенного значения при рассмотрении тушек дороже 3000 долларов (конечно если речь не идет о стеклах, которые дороже самих тушек типа 500/4). Безусловно, человек покупающий что-то вроде Canon 600D десять раз подумает о необходимости покупки пары-тройки топовых фиксов, но для владельца нового фул-фрейма - это обычная практика и рассматривать такой фотоаппарат имеет смысл только на топовых стеклах т.е. в условия максимально приближенных к эксплуатационным, а не к ценовым.

Еще один довод по поводу ценовой категории. Тушка Кенон на 500 долларов дороже т.е. для полной уравниловки можно было нацепить на Кенон не 50/1.4., а 50/1.8, который при сносном освещении фокусируется один раз из трех )))

ИМХО, но мне все полтинники Кенон вообще не нравятся... как-то не сложилось. То-ли фокусное не мое, то ли стекла неудачные, но меня никогда не радовала съемка на полтинники.

На мой взгляд, если нацепить на эти тушки стекла класса 85/1.2 или 135/2, то тест будет более объективный, да и у обоих производителей есть приличные стекла в этих фокусных.

Но все это, безусловно, мое субъективное мнение и я могу быть не прав. Просто такое ощущение сложилось.

[dorogimira]

Пользовался стеклами из наличия ;-) потому как своих никоровских стекол нет.

[regane]

плюсану про полтинники канона.

перепробовал все имеющиеся и остановился на сигмовском. Отюстировал сразу после покупки и щас тихо радуюсь. :)

[dorogimira]

Поделитесь секретом где юстировали? Актуальный вопрос!
Потому как имею 50мм 1.2 купленные за неприличные деньги, а как показал тест картинка ни чуть не лучше чем у вчерашнего 50мм 1.4 за 11 700 рублей может после юстировки будет слаще?
У меня есть дивная Сигма 20мм с дыркой 1.8 - выручает при съемках в темноте. Но думаю надо её юстировать.

[regane]

вот тут:
http://maps.yandex.ru/-/CVuZ6-Ik

вот тут в деталях:
http://www.onlinetrade.ru/info/service_centre.html

отъюстировали сигму минут за 20, денег взяли тыщу вроде. сигма правда 1.4.

мне кэноновские 50ки не нравятся за хобот, крутится гады и выежают. в топку. )

[dorogimira]

Ой! спасибо! Если завтра работают то поеду к ним. Стекол много а ни разу не юстировался.