К вопросу о формировании мнения охотников
На-днях меня, достаточно случайно, занесло на круглый стол в МК по Красной Книге. Там обсуждались вопрос по занесению в Красную Книгу ряда охотничьих видов, например, двух подвидов гуменника. Сам я непосредственно не работаю в комиссии по КК, так что был там, так сказать, относительно сторонним наблюдателем. Но при этом так как так уж сложилось, что в течение долгого времени я занимался гусеобразными и предмет разговора мне был известен достаточно хорошо. Да и в диалоге с охотниками я всегда с удовольствием участвую, если предоставляется возможность.
Собственно, я бы ничего не и не писал, если бы на сайте ohotniki.ru не появилась заметка по поводу этого Круглого стола. На КС присутствовало около 20 человек, из них трое орнитологов из научных институтов, один орнитолог из Центроохоткотроля, остальные люди были из Центроохотконтроля, из Министерства, из МКашных структур, клуб Сафари, просто охотники. Вела КС Арамилева Т.С. (РОРС).
КС начался с двух больших докладов Е.Е. Сыроечковского и С.Б. Розенфельд, обосновывающих позицию комиссии, предлагающей внести ряд видов и группировок гусеобразных в КК РФ. Доклады были подробные, с кучей цифр, карт, графиков, перечнем конкретных проблем и их решений. Фактически был предоставлен подробный разбор динамики численности наиболее обычных видов гусей в России и за рубежом (виды мигрирующие, так что работать приходится в масштабе пролётных путей, а не стран). Было подробно разобрано, какие виды находятся в благополучном состоянии, а какие за последние десятилетия снижают численность. Также подробно было разобрано, почему из всех способов охраны видов предлагается именно внесение в Красную Книгу.
Далее было достаточно бурное обсуждение. Да, в начале КС представители Центрохотконтроля объявили регламент на длительность КС в 2 часа. Мол, времени больше нет. Я же, да и коллеги тоже, готовы были сидеть и обсуждать проблему ровно столько, сколько она это требовала. В общем, на стадии подготовки КС организаторам писали, что 2 часа - это мало.
В процессе обсуждения ни один представитель "охотничьей" общественности не потрудился представить хоть какой-то фактический материал, показывающий, что есть другие механизмы решения ситуации. Никто не потрудился оформить свою точку зрения в презентацию, обсуждение свелось фактически к высказыванию своих точек зрения, без каких-либо фактов и цифр. К примеру, заявлялось, что в Китае учёты не проводятся (что не так от слова совсем), путали Корею с Китаем (какая разница, действительно), заявляли, что в России проводится мониторинг добычи (!) гусеобразных, путали сроки охот в других странах. В общем местами я просто за голову хватался, а пару раз всё-таки не выдержал и рассмеялся.
Через два часа все куда-то быстро засобирались, и ведущая напоследок предложила всем поддержать итог КС - а именно написать резолюцию от лица всех, что точка зрения собравшихся - не вносить никакие дополнительные виды в навый список КК РФ. Занавес.
К чему это всё пишется? Вчера открываю "Главных охотничий портал Рунета" и читаю там статью, в которой этот КС описывается совсем с другой стороны.
Выше я уже отписал то, что было на самом деле. Статья ниже приводится без фотографий, их можно посмотреть на сайте.
Я уже не первый раз пишу, что масса утверждений, имеющихся в охотничьей периодике либо безнадёжно устарели, либо просто изначально неверны, либо являются результатом передёргивания. Это - просто один из примеров, не более.
Ниже - текст статьи с моими врезками с указанием фактических ошибок, недосказанностей и т.д.
15 февраля, в МК состоялся круглый стол, организаторами которого выступили Росохотрыболовсоюз и Объединенная редакция охотничьих изданий ИД МК. Тема обсуждения: «Рациональное использование или охрана ради охраны».
Под замысловатой формулировкой крылась старая тема. Кто в состоянии защитить представителей фауны нашей страны в современных условиях лучше, государство, путем внесения определенных видов зверей и птиц в Красную книгу РФ или охотники и охотопользователи?
Простой на первый взгляд вопрос вызвал горячую дискуссию между представителями науки в лице координатора группы по гусеообразным к.б.н. Е.Е.Сыроечковского с коллегами из Института Экологии РАН, с одной стороны и представителями Департамента охоты МПР РФ, отраслевого ФГБУ Центрохотконтроль, президентом РОРСа Т.С.Арамилевой и другими представителями охотничьего сообщества.
Горячность дискуссии была вызвана предложениями ученых внести в обновленный список республиканской Красной книги
Республиканская Красная книга... Красная Книга Российской Федерации
практически все виды гусей, гнездящихся, обитающих и мигрирующих на всей территории страны к востоку от Урала
Речь шла о внесении в КК подвидов и группировок гуменника на очень ограниченно территории, причём наиболее населённые территории, в тч. Приморье, в этот список не попадали
, а также ряд других традиционно охотничьих видов.
Дополнительную остроту добавляла информация о том, что заседание бюро Комиссии при Министерстве природных ресурсов по внесению видов зверей и птиц в Красную книгу должно состояться 17 февраля с.г.
То есть "охотичья общественность"полтора года не пыталась участвовать в диалоге, а за два дня до бюро решила высказать свою точку зрения и сделать Круглый Стол.
При заявленном порядке обновления Красной книги раз в десять лет, фактически это происходит не чаще чем раз в 20 лет. Таким образом, это значит запретить охоту на 70% территории России минимум на 20 лет.
Никто на 70% территории РФ, естественно, не закрывает охоту. В КК вносится ряд видов и всё. Периодичность издание КК находится в ведении Министерства и по закону переиздание происходит раз в 10 лет. Если процесс затягивается, то любая крупная общественная организация может его ускорить, написав соответсвующий запрос. Любой чиновник не любит, когда на его работу приходит бумага сверху о невыполнении служебных полномочий
Ведь в нашей практике привычно запрещать, а не разрешать. Это в полной мере относится и к процессу выведения благополучных видов зверей и птиц из Красной книги.
Не очень понятно, что этим хотели сказать авторы, поскольку из КК виды, естественно, выносятся.
Доводы представителей охотничьей партии о том, что внесение гусей в книгу приведет к тому, что эти виды будут выведены из сферы охраны, осуществляемой службой госохотинспекторов и производственных инспекторов охотпользователей оппонентов не устроили.
Да, не устроили. Тут дело в дырке в законе, которую надо не обсуждать, а закрывать.
К тому же, заявления охотников, что без налаживания должного мониторинга за состоянием популяции «наших» гусей, на местах зимовки в Корее, Японии и главным образом в Китае, у нас нет достоверной информации о реальном состоянии популяций, что не позволяет достоверно решить надо ли включать эти виды в перечень особо охраняемых видов и запрещать на них охоту вызвали у представителей ученого сообщества категорическое несогласие.
Да, потому что этот мониторинг ведётся. И в гораздо б0льшем объёме, чем у нас в стране. В общем, к сожалению, было видно, что все оппоненты очень плохо знают современную литературу, где приведены в том числе учёты численности. Но это и не удивительно - на конференциях рабочих групп по гусеобразным традиционно почему-то отсутсвуют охотоведы и представители вроде бы заинтересованной охотничьей общественности. На последней конференции в Салехарде их было реально единицы.
По мнению ученых единственным механизмом управления популяциями гусей в нашей стране является занесение их в Красную Книгу.
Ну тут "образец так называемого вранья" - в презентациях механизмы были подробно описаны и отдельно подчёркивалось, что КК вносятся только виды, с которыми действительно очень сложная ситуация и других вариантов нет.
Другие участники обсуждения привели примеры гусиных охот в Болгарии и Румынии, где никаких норм добычи никто не соблюдает до конца февраля.
Сроки охоты в Румынии до 28 февраля. А вот в Болгарии - до 31 января http://www.huntingbg.eu/blog/hunting-season
Добыча краснокнижных животных, в которых скоро могут превратиться наши гуси, влечет за собой уголовную ответственность, но в пылу спора ученые не пожалели наших граждан, которых они готовы принести на алтарь науки.
Ну тогда уж на алтарь сохранения видов. Реальные сроки за краснокнижные виды у нас в стране не даются. Такова правоприменительная практика. Разве что за тигра да белого медведя.
По результатам круглого стола было принято решение направить в комиссию по Красной книге при МПР РФ
(занудно) официальное сокращение - Минприроды РФ
мнение о нецелесообразности внесения обычные охотничьи виды птиц в список особо охраняемых видов, т.к. отсутствует понимание того кто, как и на какие средства будет осуществлять охрану краснокнижных видов птиц.
Опять же не указано, что с этим отнюдь не все участвующие были согласны
К тому же существуют и другие формы восстановления популяций животных как , например, введение моратория на охоту на год, два или 5 лет. При этом у государства сохраняется не только гибкий механизм управления и охраной популяцией охраняемого вида, но и значительно облегчается процесс введения и отмены ограничительных действий.
Да, есть. Но на бумаге, увы. И как-то я не видел инициатив от охотничьей общественности любого уровня, обеспокоенных сокращением численности какого-либо вида и требовавших ввести такой мораторий
Единственное, в чем мнения сторон совпали, был вопрос необходимости налаживания диалога между охотниками и учеными и вопрос невозможности отладить вопросы мониторинга и охраны популяций мигрирующих птиц в условиях, когда отсутствует единый центр управления этими популяциями и эти функции отданы на откуп уполномоченным органам субъектов Федерации.
Полностью статья вот здесь
http://www.ohotniki.ru/archive/article/2017/02/17/647501-doletyat-li-gusi-do-krasnoy-knigi.html
Там есть ещё видео, тоже смонтированное так, что выставляет ситуацию в свете, которое нужно устроителям круглого стола. На которое, опять же, вся доказательная база причин занесения в КК РФ ряда видов просто не попала.
В общем, аккуратней с нашей прессой. В том числе охотничьей, увы.
Очень характерно, что сама статья без подписи. В общем, и аппелировать-то не к кому. Хотя, понятно, что текст написан вполне себе определённым журналистом.
З.Ы. Автор текста, оказывается - Лисицын Александр, если не ошибаюсь, Главный Редактор охотничьих изданий МК http://www.mk.ru/social/2017/02/16/eksperty-obsudili-vozmozhnyy-zapret-okhoty-na-nekotorye-vidy-ptic.html
P.S. РОРС написали пресс-релиз, тоже очень далёкий от того, что было на самом деле. Кстати, природоохранных общественных организаций не было вообще.
http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=5269
Собственно, я бы ничего не и не писал, если бы на сайте ohotniki.ru не появилась заметка по поводу этого Круглого стола. На КС присутствовало около 20 человек, из них трое орнитологов из научных институтов, один орнитолог из Центроохоткотроля, остальные люди были из Центроохотконтроля, из Министерства, из МКашных структур, клуб Сафари, просто охотники. Вела КС Арамилева Т.С. (РОРС).
КС начался с двух больших докладов Е.Е. Сыроечковского и С.Б. Розенфельд, обосновывающих позицию комиссии, предлагающей внести ряд видов и группировок гусеобразных в КК РФ. Доклады были подробные, с кучей цифр, карт, графиков, перечнем конкретных проблем и их решений. Фактически был предоставлен подробный разбор динамики численности наиболее обычных видов гусей в России и за рубежом (виды мигрирующие, так что работать приходится в масштабе пролётных путей, а не стран). Было подробно разобрано, какие виды находятся в благополучном состоянии, а какие за последние десятилетия снижают численность. Также подробно было разобрано, почему из всех способов охраны видов предлагается именно внесение в Красную Книгу.
Далее было достаточно бурное обсуждение. Да, в начале КС представители Центрохотконтроля объявили регламент на длительность КС в 2 часа. Мол, времени больше нет. Я же, да и коллеги тоже, готовы были сидеть и обсуждать проблему ровно столько, сколько она это требовала. В общем, на стадии подготовки КС организаторам писали, что 2 часа - это мало.
В процессе обсуждения ни один представитель "охотничьей" общественности не потрудился представить хоть какой-то фактический материал, показывающий, что есть другие механизмы решения ситуации. Никто не потрудился оформить свою точку зрения в презентацию, обсуждение свелось фактически к высказыванию своих точек зрения, без каких-либо фактов и цифр. К примеру, заявлялось, что в Китае учёты не проводятся (что не так от слова совсем), путали Корею с Китаем (какая разница, действительно), заявляли, что в России проводится мониторинг добычи (!) гусеобразных, путали сроки охот в других странах. В общем местами я просто за голову хватался, а пару раз всё-таки не выдержал и рассмеялся.
Через два часа все куда-то быстро засобирались, и ведущая напоследок предложила всем поддержать итог КС - а именно написать резолюцию от лица всех, что точка зрения собравшихся - не вносить никакие дополнительные виды в навый список КК РФ. Занавес.
К чему это всё пишется? Вчера открываю "Главных охотничий портал Рунета" и читаю там статью, в которой этот КС описывается совсем с другой стороны.
Выше я уже отписал то, что было на самом деле. Статья ниже приводится без фотографий, их можно посмотреть на сайте.
Я уже не первый раз пишу, что масса утверждений, имеющихся в охотничьей периодике либо безнадёжно устарели, либо просто изначально неверны, либо являются результатом передёргивания. Это - просто один из примеров, не более.
Ниже - текст статьи с моими врезками с указанием фактических ошибок, недосказанностей и т.д.
15 февраля, в МК состоялся круглый стол, организаторами которого выступили Росохотрыболовсоюз и Объединенная редакция охотничьих изданий ИД МК. Тема обсуждения: «Рациональное использование или охрана ради охраны».
Под замысловатой формулировкой крылась старая тема. Кто в состоянии защитить представителей фауны нашей страны в современных условиях лучше, государство, путем внесения определенных видов зверей и птиц в Красную книгу РФ или охотники и охотопользователи?
Простой на первый взгляд вопрос вызвал горячую дискуссию между представителями науки в лице координатора группы по гусеообразным к.б.н. Е.Е.Сыроечковского с коллегами из Института Экологии РАН, с одной стороны и представителями Департамента охоты МПР РФ, отраслевого ФГБУ Центрохотконтроль, президентом РОРСа Т.С.Арамилевой и другими представителями охотничьего сообщества.
Горячность дискуссии была вызвана предложениями ученых внести в обновленный список республиканской Красной книги
Республиканская Красная книга... Красная Книга Российской Федерации
практически все виды гусей, гнездящихся, обитающих и мигрирующих на всей территории страны к востоку от Урала
Речь шла о внесении в КК подвидов и группировок гуменника на очень ограниченно территории, причём наиболее населённые территории, в тч. Приморье, в этот список не попадали
, а также ряд других традиционно охотничьих видов.
Дополнительную остроту добавляла информация о том, что заседание бюро Комиссии при Министерстве природных ресурсов по внесению видов зверей и птиц в Красную книгу должно состояться 17 февраля с.г.
То есть "охотичья общественность"полтора года не пыталась участвовать в диалоге, а за два дня до бюро решила высказать свою точку зрения и сделать Круглый Стол.
При заявленном порядке обновления Красной книги раз в десять лет, фактически это происходит не чаще чем раз в 20 лет. Таким образом, это значит запретить охоту на 70% территории России минимум на 20 лет.
Никто на 70% территории РФ, естественно, не закрывает охоту. В КК вносится ряд видов и всё. Периодичность издание КК находится в ведении Министерства и по закону переиздание происходит раз в 10 лет. Если процесс затягивается, то любая крупная общественная организация может его ускорить, написав соответсвующий запрос. Любой чиновник не любит, когда на его работу приходит бумага сверху о невыполнении служебных полномочий
Ведь в нашей практике привычно запрещать, а не разрешать. Это в полной мере относится и к процессу выведения благополучных видов зверей и птиц из Красной книги.
Не очень понятно, что этим хотели сказать авторы, поскольку из КК виды, естественно, выносятся.
Доводы представителей охотничьей партии о том, что внесение гусей в книгу приведет к тому, что эти виды будут выведены из сферы охраны, осуществляемой службой госохотинспекторов и производственных инспекторов охотпользователей оппонентов не устроили.
Да, не устроили. Тут дело в дырке в законе, которую надо не обсуждать, а закрывать.
К тому же, заявления охотников, что без налаживания должного мониторинга за состоянием популяции «наших» гусей, на местах зимовки в Корее, Японии и главным образом в Китае, у нас нет достоверной информации о реальном состоянии популяций, что не позволяет достоверно решить надо ли включать эти виды в перечень особо охраняемых видов и запрещать на них охоту вызвали у представителей ученого сообщества категорическое несогласие.
Да, потому что этот мониторинг ведётся. И в гораздо б0льшем объёме, чем у нас в стране. В общем, к сожалению, было видно, что все оппоненты очень плохо знают современную литературу, где приведены в том числе учёты численности. Но это и не удивительно - на конференциях рабочих групп по гусеобразным традиционно почему-то отсутсвуют охотоведы и представители вроде бы заинтересованной охотничьей общественности. На последней конференции в Салехарде их было реально единицы.
По мнению ученых единственным механизмом управления популяциями гусей в нашей стране является занесение их в Красную Книгу.
Ну тут "образец так называемого вранья" - в презентациях механизмы были подробно описаны и отдельно подчёркивалось, что КК вносятся только виды, с которыми действительно очень сложная ситуация и других вариантов нет.
Другие участники обсуждения привели примеры гусиных охот в Болгарии и Румынии, где никаких норм добычи никто не соблюдает до конца февраля.
Сроки охоты в Румынии до 28 февраля. А вот в Болгарии - до 31 января http://www.huntingbg.eu/blog/hunting-season
Добыча краснокнижных животных, в которых скоро могут превратиться наши гуси, влечет за собой уголовную ответственность, но в пылу спора ученые не пожалели наших граждан, которых они готовы принести на алтарь науки.
Ну тогда уж на алтарь сохранения видов. Реальные сроки за краснокнижные виды у нас в стране не даются. Такова правоприменительная практика. Разве что за тигра да белого медведя.
По результатам круглого стола было принято решение направить в комиссию по Красной книге при МПР РФ
(занудно) официальное сокращение - Минприроды РФ
мнение о нецелесообразности внесения обычные охотничьи виды птиц в список особо охраняемых видов, т.к. отсутствует понимание того кто, как и на какие средства будет осуществлять охрану краснокнижных видов птиц.
Опять же не указано, что с этим отнюдь не все участвующие были согласны
К тому же существуют и другие формы восстановления популяций животных как , например, введение моратория на охоту на год, два или 5 лет. При этом у государства сохраняется не только гибкий механизм управления и охраной популяцией охраняемого вида, но и значительно облегчается процесс введения и отмены ограничительных действий.
Да, есть. Но на бумаге, увы. И как-то я не видел инициатив от охотничьей общественности любого уровня, обеспокоенных сокращением численности какого-либо вида и требовавших ввести такой мораторий
Единственное, в чем мнения сторон совпали, был вопрос необходимости налаживания диалога между охотниками и учеными и вопрос невозможности отладить вопросы мониторинга и охраны популяций мигрирующих птиц в условиях, когда отсутствует единый центр управления этими популяциями и эти функции отданы на откуп уполномоченным органам субъектов Федерации.
Полностью статья вот здесь
http://www.ohotniki.ru/archive/article/2017/02/17/647501-doletyat-li-gusi-do-krasnoy-knigi.html
Там есть ещё видео, тоже смонтированное так, что выставляет ситуацию в свете, которое нужно устроителям круглого стола. На которое, опять же, вся доказательная база причин занесения в КК РФ ряда видов просто не попала.
В общем, аккуратней с нашей прессой. В том числе охотничьей, увы.
Очень характерно, что сама статья без подписи. В общем, и аппелировать-то не к кому. Хотя, понятно, что текст написан вполне себе определённым журналистом.
З.Ы. Автор текста, оказывается - Лисицын Александр, если не ошибаюсь, Главный Редактор охотничьих изданий МК http://www.mk.ru/social/2017/02/16/eksperty-obsudili-vozmozhnyy-zapret-okhoty-na-nekotorye-vidy-ptic.html
P.S. РОРС написали пресс-релиз, тоже очень далёкий от того, что было на самом деле. Кстати, природоохранных общественных организаций не было вообще.
http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=5269