Загадка мценского воеводы.
страницы ссылок по темам dor-zhur: 1 ДФА, 2 ДЖ, 3 Продолжение
1.Загадка.
В посте «Мценская крепость» я упоминал мценского воеводу Григория Протасьевича. Незаурядный военачальник, в 1422 г. он совместно с одоевским князем отбил полон у хана Барака, в 1424 г. участвовал в разгроме хана Куйдадата [3], в 1430 г. три недели оборонял Мценск от войска эмира Айдара. После безуспешной осады города эмир Айдар обманом пленил мценского воеводу и увёл его в Орду.
Но стоит отметить, что Мценск в 1430 г. пребывал во владениях Великого Княжества Литовского. А Литва в тот год была союзником ордынского хана Улу-Мухаммеда (он и на трон сел при содействии Витовта). Айдар совершил нападение на Мценск без ведома Улу-Мухаммеда. За это хан, выражаясь современным языком, сделал ему строгий выговор. А пленного воеводу - Григория Протасьевича - хан Улу-Мухаммед отпустил с почётом и с дарами.
В общем, весьма незаурядная биография у мценского воеводы. Которая не всегда выглядит столь ярко и однозначно.
Ещё в 2000-м году мне попалась на глаза информация, немало меня удивившая. Вот она, воспроизведу её целиком:
"Белёвская битва 1437 г. - сражение между золотоордынским ханом Улу-Мухаммедом, изгнанным из Орды, и московской ратью под Белёвом. Хан искал убежища на Руси, надеясь на дружбу с вел. кн. Василием II Тёмным, который как-то пообещал этот город татарину. Улу-Мухаммед привёл с собой отряд в 3000 сабель и расположился в городе, послав сообщить в Москву о своём прибытии. Василию самоуправство хана-изгоя не понравилось, и он передал последнему, чтобы тот покинул пределы Великого княжества. Хан заупрямился, и вел. князь послал войско выгнать его силой. Русскую рать возглавляли галицкие князья Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный. Одновременно с ними к Белёву подошёл и мценский воевода Григорий Протасьевич - подданный Литвы - с сильным отрядом. Улу-Мухаммед испугался и хотел бежать, но в дело вмешался мценский воевода. Он обманным путём заверил русских воевод, что вел. кн. Василий повелел им якобы не предпринимать ничего против хана без дополнительного указа, а хану сказал, что русские боятся его и хану следует напасть на них под утро. Хан так и сделал, а Григорий Протасьевич помог ему, оголив тыл русского войска и посеяв панику в момент нападения татар. И хотя тех было вдвое меньше, русские бежали, оставив множество убитых, а их воеводы покинули поле боя в самом начале сражения. Правда, Улу-Мухаммед не стал дожидаться новых русских ратей, шедших на него из Москвы, и спешно ушёл на Волгу, основав там Казанское ханство.» [1].
.
При отсутствии общей картины сразу же возникают непонятки:
- как это изгнанный ордынский хан искал убежища на Руси, когда Русь была под ордынским игом?
- как это: дружба ордынского хана и московского царя?
- с чего бы Василий пообещал Белёв ордынскому хану?
- а что, какой-то там хан-изгой просто так зашёл в Белёв и никто даже заратиться не посмел, когда города отбивались от куда больших татарских отрядов?
- И наконец, главный вопрос: а почему это мценский воевода именно так поступил?
.
С первым вопросом всё достаточно просто. Всё-таки это было уже после Куликовской битвы. Русские князья, оставаясь данниками Орды, обладали и политической автономией. В конце концов, что с того, что хан искал убежища? Не нашёл же.
По поводу второго вопроса тоже несложно. Не то что бы Василий II и Улу-Мухаммед закадычно дружили. Но когда в Орде решался вопрос московского княжения между Василием II и Юрием Дмитриевичем Звенигородским, то хан Орды Улу-Мухаммед принял решение в пользу Василия II. И в дальнейшем политические отношения между ними оставались хорошими вплоть до событий под Белёвом.
Что касается обещания отдать Белёв. Нет, я не разыскивал информацию относительно того, в честь чего Василий II это обещание высказал. Насколько можно заметить, Василий II вообще обещания не соблюдал неоднократно. Любопытно же, что в этом случае он обещал то, чем, возможно, и вовсе не располагал. Ведь Белёв с 1407/08-го г. пребывал в пределах Великого Княжества Литовского! Так было, например, и в 1427 г. Конечно, положение литовской власти в верхнеокских землях было непрочно, и Василий II, возможно, тешил себя надеждой забрать их. Точная дата не известна, но предполагают, что в 1436 г. Василий II свёл Белёвских удельных князей в Волок-Ламский, тем самым попытавшись отобрать Белёвское княжество у раздираемой внутренним конфликтом Литвы. По другой версии, белёвских князей отправил Василию II Улу-Мухаммед, войдя в Белёв в 1437 г. Так или иначе, никакого конфликта между ВКЛ и Москвой по этому поводу не случилось, а Белёв так и продолжал оставаться в границах ВКЛ вплоть до 1494 г.
Зайти в Белёв было нетрудно. Нормальной крепости там не было. Отряд же Улу-Мухаммеда, войдя в Белёв, сделал себе укрепление из льда и хвороста [3].
Между прочим, Улу-Мухаммед, будучи свергнут в 1436 г. в распадавшейся Орде, поначалу попытался укрыться в Крыму, но там не поладил с эмиром Хайдаром (тем самым «ханом» Айдаром), а через него - и с крымским ханом Ахматом.
Итак, Улу-Мухаммед зашёл на территорию ВКЛ и сообщил Василию II, что занял Белёв. Зачем же тогда Василий II распорядился прогнать его? Ведь Белёв в то время Москве не принадлежал. Оказывается, Белёвские князья обратились к Василию II за помощью [3]. Сведённые Василием II в Волок-Ламский? Отосланные Василию II-му Улу-Мухаммедом в знак признания? Совокупность историческим событий первой половины XV в. может показаться абсурдом. Тут тоже есть над чем подумать. Но оставим это...
Ну, а теперь основной вопросик. Зачем мценский воевода поступил именно так??? Какова мотивация его действий?
Простое суждение с позиций современности в этом случае ничего не даёт для понимания причинно-следственных связей. А неплохо бы всё-таки понять, что и почему произошло. Попытаемся.
.
Итак, Мценск находился под властью Литвы. Управляли Мценском не князья, но наместники. Может быть, Григорий Протасьевич был католиком или выходцем из северо-западной окраины ВКЛ? Вовсе нет. Он был русским, он был православным, более того - он был выходцем из Московского княжества (выехал на службу к Витовту по рекомендации Василия I [3]).
Да, Григорий Протасьевич ко времени сражения стал подданным литовских правителей и воеводой-наместником. Формально, с этой точки зрения в его действиях не было предательства по отношению к московскому правителю Василию II, сменившему на троне Василия I. С его стороны, как со стороны литовского наместника, понятна была бы проявленная обеспокоенность по поводу несанкционированного вхождения вооружённых формирований. Но почему в таком случае воевода принял сторону одного из них - причём, именно того, которое в этой ситуации по факту явно покушалось на территорию ВКЛ, но вовсе не того, которое было общим по языку и конфессии?
Может быть, он хотел спасти [3] от смерти лично Улу-Мухаммеда, памятуя о своём пребывании пленником в Орде? Возможно. Положение Улу-Мухаммеда было столь плачевным, что, по сообщению казанского летописца, мусульманский хан перед дверьми христианской церкви обращался с мольбой к христианскому Богу. Но печальное положение Улу-Мухаммеда в осаждённом Белёве могло стать известным Григорию Протасьевичу только непосредственно на месте, а он же резво поспешил из Мценска к Белёву и подошёл в одно время с московскими воеводами. Что заставило его так засуетиться?
Может быть, его политические взгляды принципиально отличались от тех, что были присущи высшим сословиям на восточной стороне ВКЛ?
Чтобы убедиться, что это не так, придётся обратить внимание на некоторые самые общие факты из истории ВКЛ.
.
2.Ситуация в ВКЛ.
Для совсем непосвящённых отмечу, что Великое Княжество Литовское было населено преимущественно русским православным населением. Литва как таковая была лишь небольшим военно-политическим ядром, поглощавшим русские княжества. В XIII-XIV вв. среди литовцев были и язычники, и католики, и православные. Князь Ольгерд, например, был православным. Возможно, это обстоятельство облегчало Литве задачу подчинения русских княжеств. Экспансия Литвы была облегчена и тем несчастием, что русские земли были разорены батыевым нашествием и платили тяжёлую дань Орде. Поэтому русские княжества подчас и не очень то сопротивлялись литовской экспансии. Населению поначалу, быть может, даже проще было принадлежать литовскому князю, чем платить дань Орде через посредство московского князя. До 1380-х гг. ВКЛ вполне неплохо смотрелось в плане притягательности при конкуренции за объединение русских земель. В результате доля русского (почти поголовно православного) населения достигала прибл. около 90% от всего населения ВКЛ.
В результате восточнославянское население попало в своего рода «ловушку» веков. Казалось бы, хорошо, что население освобождается от ордынской дани. Но этот позитив был сведён на нет заключением унии ВКЛ с Польшей и принятием католичества в качестве официальной религии. Последствия тех событий, увы, сказываются и по сей день.
Существенную роль в расширении ВКЛ играли династические браки. Таким образом было присоединено Витебское княжество. Но на династических браках Великое Княжество Литовское и совершило роковую ошибку.
В 1381 г. Дмитрий Донской предложил Ягайле заключить брак с его дочерью. Со стороны Москвы в 1380-х гг. имело место также предложение об унии с ВКЛ. Но Ягайло предпочёл стать польским королём посредством династического брака с Ядвигой.
Одной из причин такого выбора называют роскошь польского королевского двора, де она произвела на Ягайло большое впечатление. Но были и причины другого рода. Заметно, что сразу после Куликовской битвы литовские князья покачнулись в сторону Москвы. Но у Литвы был опасный противник в виде немецких орденов крестоносцев. Если бы Москве удалось отразить не только Мамая, но и Тохтамыша, то Литва могла бы надеяться на действенную помощь со стороны Москвы. Увы, сожжённая Тохтамышем и расположенная в отдалении от Прибалтики Москва в краткосрочной перспективе мало чем могла посодействовать Литве в случае заключения военного союза. Неудивительно, что после нашествия Тохтамыша на Москву, литовский князь стал склоняться в пользу унии с Польшей.
Итак, Ягайло заключил династический брак с Ядвигой. Встречным условием брака был переход в католичество. Затем католичество получило привилегированное положение в ВКЛ. А стоит особо отметить, что католичество в средневековье было одной из самых религиозно нетерпимых сил.
Не случись этих событий, объединение всех русских земель могло бы состояться ещё в XV в., причём мирно. В 1427 г. дочь литовского князя Витовта (она же - вдова московского князя Василия I) отдала Московское государство под защиту Витовта, т. е. признала вассальное положение Москвы по отношению к ВКЛ. В 1430 г. вассальные отношения с Витовтом заключили тверской, рязанский и пронский князья. Но фактического значения всё это уже не имело, т. к. в 1430 г. Витовт умер, а межконфессиональный конфликт в ВКЛ проявился в полной мере. Притеснения православных со стороны католиков к этому времени в ВКЛ стали очень чувствительны.
В 1430 г. литовским князем стал Свидригайло. Ещё в 1408 г. он проявил себя тем, что из Брянска (пребывавшем в то время в ВКЛ) выехал с рядом князей и бояр к московскому князю Василию I. Он хотел с помощью московского войска прийти к власти в Великом Княжестве Литовском, а в качестве благодарности отдать московскому князю северскую землю. Эта авантюра не удалась. Витовта победить не получилось; после малоизвестного стояния на Угре 1408-го года был подписан мир. Отразить нападение хана Едыгея на отданные Василием I Свидригайлу в кормление города и вовсе не вышло. Да ещё, возвращаясь восвояси в ВКЛ, Свидригайло зачем-то разорил Серпухов, хлопнул так сказать дверью.
Теперь, придя на княжеский трон в 1430 г., Свидригайло порвал с католичеством и стал ему противодействовать. Унию с Польшей он разорвал, что привело к вторжению польской армии. В ходе войны Свидригайле удалось отстоять независимость ВКЛ, не удержал он только западное Подолье. Но в 1432 г. литовская знать посадила на трон католика Сигизмунда Кейстутовича, совершив тем самым государственный переворот. В Великом Княжестве Литовском началась ожесточённая гражданская война, со свойственными таковой войне жестокостями. Причём оба князя отличились крутыми мерами. Война в княжестве перешла рамки внутреннего конфликта и перешла рамки межконфессионального конфликта. Сигизмунду (Жигимонту) содействовала не только католическая знать Литвы, но и польская армия, а также… чешские гуситы, и поддержку оказывал крымский хан Ахмат. Свидригайло был поддерживаем населением на обширном пространстве к югу и к востоку от Минска, он имел в союзниках молдавского государя, а также... Тевтонский и Ливонский ордены, поддержку ему некоторое время оказывал и ордынский хан Улу-Мухаммед. Казалось бы, Москва должна была оказывать содействие Свидригайле. Но этого вовсе не произошло. Похоже, у Василия II и без того проблем было по макушку. Кроме того, личные отношения тоже имели место. Свидригайло был побратимом Юрию Дмитриевичу Звенигородскому (отцу Шемяки) - противнику Василия II. А в последующем убийца князя Сигизмунда - князь Чарторыйский - жил у ещё одного противника Василия II - у самого Шемяки [4]. В общем, так получилось, что естественный союзник Москвы внутри ВКЛ оказался товарищем у личных врагов Василия II Тёмного; и наоборот.
В общем, не было в те годы у «элиты» достаточного понимания необходимости приоритета центробежных (грубая опечатка; испр.) центростремительных процессов, государственных интересов. В тот самый период и в ВКЛ, и в Московском государстве, и в распадавшейся Орде вверх брали клановые интересы. И там, и там, и там происходило ожесточённое гражданское противостояние.
Гражданская война в Великом Княжестве Литовском велась с попеременным успехом, но в 1435 г. польско-литовские войска нанесли войску Свидригайла сокрушительное поражение. После этого противоборство ещё продолжалось несколько лет, но с того момента территория подконтрольная Свидригайле постоянно сокращалась.
.
3.Разгадка.
А что же Григорий Протасьевич? А он, оказывается, был сторонником Свидригайла. Когда в 1435 г. поползли слухи о смерти Свидригайла, Григорий Протасьевич признал было Жигимонта, но проведав, что Свидригайло жив, остался на его стороне. Стало быть, мценский воевода вовсе не был исключением на востоке ВКЛ. Он был представителем прорусского и проправославного крыла в обществе ВКЛ.
Так что же заставило его в Белёвской битве выступить на стороне Улу-Мухаммеда против Дмитрия Юрьевича Красного и Дмитрия Юрьевича Шемяки? Которые, к тому же, заметно держали сторону Свидригайла?
Может, после очередного поражения Свидригайла в 1437 г. мценский воевода решил загладить вину перед Жигимонтом? Вряд ли, если исходить из того, что он намеревался утаить свою роль, и коли он после событий Белёвской битвы уехал в Москву. Нелогично. Потому что - зачем же фатально портить отношения с Москвой, рассматривая её при этом в качестве убежища? Да, он не был лишён жизни в Москве. Но в 1439 г. Григорий Протасьевич был ослеплен по приказу Василия II, на тот момент ещё не Тёмного. Зачем то повелел Василий II - из желания наказать воеводу или, может, из желания перестраховаться в связи с приходом войска Улу-Мухаммеда под стены Москвы - тоже загадка. Но не буду вдаваться в неё.
Разгадка же действий мценского воеводы, возможно, кроется в следующем сообщении:
«Василий послал туда многочисленную рать, вверив оную братиям, Шемяке и Дмитрию Красному, вождям столь недостойным, что они казались народу атаманами разбойников, от Москвы до Белёва не оставив ни одного селения в целости: везде грабили, везде отнимали скот, имение и нагружали возы добычею». [2]
Возникает вопрос - какого рожна?
Ведь это - то самое русское население верхней Оки, которое очень даже не прочь было отойти к Москве. Вспомнить хотя бы состав лиц, выехавших в Москву вместе со Свидригайло.
Для излишне доверяющих прохиндеям и политиканам, огульно ставящим под сомнение труды Карамзина, особо отмечу, что информация о грабежах и насилиях со стороны войска Красного и Шемяки содержится и в русских летописях того времени [3]. По идее, этот военный поход мог бы стать освободительным для населения верхнего поочья, избавительным от грозившего ему агрессивного насаждения католической конфессии (сопряжённой в то время с весьма неприглядными проявлениями средневековья). Однако же, не стал.
Да, действия воюющих сторон в Европе во времена Василия II не всегда были похожи на те освободительные войны, которые вела Россия в 1812-15, 1877-78, 1941-45 гг. В далёкие века правители зачастую смотрели на население своих государств как на свою собственность. При вооружённом конфликте раз оказался во владении другого князя - то и берегись. Будь то межгосударственный конфликт, будь то война внутри ВКЛ или в Московском княжестве. Хотя, казалось бы, когда «баре дерутся», то в чём вина простых крестьян?
Но и то было обычным при ведении войны, а её за всё время правления Василия II между Москвой и ВКЛ не было (за исключением 1445 г.). В мирное же время князья писали по другую сторону границы жалобы - в случае разбойных проявлений в приграничной полосе. Очевидно, рассчитывая, что правитель должен обуздать своих подопечных. Стало быть, поход Красного и Шемяки был вопиющим даже по меркам своего времени.
Ну, а Д.Шемяка - вообще та ещё весьма известная персоналия!
Для полноты картины можно отметить, что в описываемые времена в монархических государствах военные люди присягали не государству или народу, но конкретному правителю. Григорий Протасьевич, стало быть, сначала нёс службу у московского князя Василия I. Потом, будучи рекомендован Василием I Витовту [3] в «Литву», принёс присягу Витовту. После смерти Витовта воевода принёс присягу Свидригайлу. Поверив слухам о смерти Свидригайла, Григорий Протасьевич присягнул Сигизмунду, однако, узнав, что был введён в заблуждение, остался верен Свидригайлу. Московский князь Василий I к тому времени умер, а перед Василием II у Григория Протасьевича каких-либо обязательств не было.
Да, русские люди былых веков осознавали свою общность, невзирая на государственную раздробленность. Но Григорий Протасьевич и в этом отношении оказался в очень сложной ситуации. Перед ним на одной чаше весов находились русские участники войска Д.Шемяки и Д.Красного, а на другой - русское население верхнего поочья (и ещё Улу-Мухаммед в придачу).
Обращаю внимание, что приступая к данному посту, я не ставил перед собой задачу как-либо оценить действия мценского воеводы Григория Протасьевича под Белёвом. Задавшись вопросом «почему же так произошло?», только лишь попытался выяснить механизм решения, принятого им.
Некоторые правители былых веков, насколько можно заметить, старались избавить вверенное им владение от разорений. Когда войско Д.Шемяки и Д.Красного с грабежами пошло вверх по Оке, то весть о них достигла и Мценска. Вот потому, видимо, Григорий Протасьевич, узнав, какая разорительная сила движется вверх по Оке, и поспешил в Белёв - отводить беду от вверенного ему Мценска подальше. В этом, как я думаю, и есть разгадка его действий.
.
Из числа источников особо отмечу те, без которых этот пост не состоялся бы в полном объёме:
Источники:
1. В.В. Богуславский. Тульские древности. Тула, «Русский лексикон», 1995, стр.19-20.
2. Н.М. Карамзин. История государства российского. Т.5, гл.3. Великий князь Василий Васильевич Тёмный. Годы 1425-1462.
3. М.В. Ковалёва. Пограничная крепость Великого Княжества Литовского: Мценск в XIV-XV веках. Политический и культурный аспект. //Учёные записки Орловского Государственного Университета, №3 (72), 2016. стр.48-53. (это, пожалуй, наиболее полный источник, касающийся биографии мценского воеводы).
4. Широкорад А.Б. Давний спор славян. Россия. Польша. Литва. 2006.
6. Статьи Википедии: «Гражданская война в Великом княжестве Литовском (1432-1438)»; «Василий I Дмитриевич»; «Василий II Тёмный»; «Междуусобная война в Московской Руси (1425-1453)»; «Свидригайло»; «Сигизмунд Кейстутович»; «Стояние на реке Угре (1408)»; «Улу-Мухаммед»; «Хайдар (род Кунграт)».
страницы ссылок по темам dor-zhur: 1 ДФА, 2 ДЖ, 3 Продолжение
1.Загадка.
В посте «Мценская крепость» я упоминал мценского воеводу Григория Протасьевича. Незаурядный военачальник, в 1422 г. он совместно с одоевским князем отбил полон у хана Барака, в 1424 г. участвовал в разгроме хана Куйдадата [3], в 1430 г. три недели оборонял Мценск от войска эмира Айдара. После безуспешной осады города эмир Айдар обманом пленил мценского воеводу и увёл его в Орду.
Но стоит отметить, что Мценск в 1430 г. пребывал во владениях Великого Княжества Литовского. А Литва в тот год была союзником ордынского хана Улу-Мухаммеда (он и на трон сел при содействии Витовта). Айдар совершил нападение на Мценск без ведома Улу-Мухаммеда. За это хан, выражаясь современным языком, сделал ему строгий выговор. А пленного воеводу - Григория Протасьевича - хан Улу-Мухаммед отпустил с почётом и с дарами.
В общем, весьма незаурядная биография у мценского воеводы. Которая не всегда выглядит столь ярко и однозначно.
Ещё в 2000-м году мне попалась на глаза информация, немало меня удивившая. Вот она, воспроизведу её целиком:
"Белёвская битва 1437 г. - сражение между золотоордынским ханом Улу-Мухаммедом, изгнанным из Орды, и московской ратью под Белёвом. Хан искал убежища на Руси, надеясь на дружбу с вел. кн. Василием II Тёмным, который как-то пообещал этот город татарину. Улу-Мухаммед привёл с собой отряд в 3000 сабель и расположился в городе, послав сообщить в Москву о своём прибытии. Василию самоуправство хана-изгоя не понравилось, и он передал последнему, чтобы тот покинул пределы Великого княжества. Хан заупрямился, и вел. князь послал войско выгнать его силой. Русскую рать возглавляли галицкие князья Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный. Одновременно с ними к Белёву подошёл и мценский воевода Григорий Протасьевич - подданный Литвы - с сильным отрядом. Улу-Мухаммед испугался и хотел бежать, но в дело вмешался мценский воевода. Он обманным путём заверил русских воевод, что вел. кн. Василий повелел им якобы не предпринимать ничего против хана без дополнительного указа, а хану сказал, что русские боятся его и хану следует напасть на них под утро. Хан так и сделал, а Григорий Протасьевич помог ему, оголив тыл русского войска и посеяв панику в момент нападения татар. И хотя тех было вдвое меньше, русские бежали, оставив множество убитых, а их воеводы покинули поле боя в самом начале сражения. Правда, Улу-Мухаммед не стал дожидаться новых русских ратей, шедших на него из Москвы, и спешно ушёл на Волгу, основав там Казанское ханство.» [1].
.
При отсутствии общей картины сразу же возникают непонятки:
- как это изгнанный ордынский хан искал убежища на Руси, когда Русь была под ордынским игом?
- как это: дружба ордынского хана и московского царя?
- с чего бы Василий пообещал Белёв ордынскому хану?
- а что, какой-то там хан-изгой просто так зашёл в Белёв и никто даже заратиться не посмел, когда города отбивались от куда больших татарских отрядов?
- И наконец, главный вопрос: а почему это мценский воевода именно так поступил?
.
С первым вопросом всё достаточно просто. Всё-таки это было уже после Куликовской битвы. Русские князья, оставаясь данниками Орды, обладали и политической автономией. В конце концов, что с того, что хан искал убежища? Не нашёл же.
По поводу второго вопроса тоже несложно. Не то что бы Василий II и Улу-Мухаммед закадычно дружили. Но когда в Орде решался вопрос московского княжения между Василием II и Юрием Дмитриевичем Звенигородским, то хан Орды Улу-Мухаммед принял решение в пользу Василия II. И в дальнейшем политические отношения между ними оставались хорошими вплоть до событий под Белёвом.
Что касается обещания отдать Белёв. Нет, я не разыскивал информацию относительно того, в честь чего Василий II это обещание высказал. Насколько можно заметить, Василий II вообще обещания не соблюдал неоднократно. Любопытно же, что в этом случае он обещал то, чем, возможно, и вовсе не располагал. Ведь Белёв с 1407/08-го г. пребывал в пределах Великого Княжества Литовского! Так было, например, и в 1427 г. Конечно, положение литовской власти в верхнеокских землях было непрочно, и Василий II, возможно, тешил себя надеждой забрать их. Точная дата не известна, но предполагают, что в 1436 г. Василий II свёл Белёвских удельных князей в Волок-Ламский, тем самым попытавшись отобрать Белёвское княжество у раздираемой внутренним конфликтом Литвы. По другой версии, белёвских князей отправил Василию II Улу-Мухаммед, войдя в Белёв в 1437 г. Так или иначе, никакого конфликта между ВКЛ и Москвой по этому поводу не случилось, а Белёв так и продолжал оставаться в границах ВКЛ вплоть до 1494 г.
Зайти в Белёв было нетрудно. Нормальной крепости там не было. Отряд же Улу-Мухаммеда, войдя в Белёв, сделал себе укрепление из льда и хвороста [3].
Между прочим, Улу-Мухаммед, будучи свергнут в 1436 г. в распадавшейся Орде, поначалу попытался укрыться в Крыму, но там не поладил с эмиром Хайдаром (тем самым «ханом» Айдаром), а через него - и с крымским ханом Ахматом.
Итак, Улу-Мухаммед зашёл на территорию ВКЛ и сообщил Василию II, что занял Белёв. Зачем же тогда Василий II распорядился прогнать его? Ведь Белёв в то время Москве не принадлежал. Оказывается, Белёвские князья обратились к Василию II за помощью [3]. Сведённые Василием II в Волок-Ламский? Отосланные Василию II-му Улу-Мухаммедом в знак признания? Совокупность историческим событий первой половины XV в. может показаться абсурдом. Тут тоже есть над чем подумать. Но оставим это...
Ну, а теперь основной вопросик. Зачем мценский воевода поступил именно так??? Какова мотивация его действий?
Простое суждение с позиций современности в этом случае ничего не даёт для понимания причинно-следственных связей. А неплохо бы всё-таки понять, что и почему произошло. Попытаемся.
.
Итак, Мценск находился под властью Литвы. Управляли Мценском не князья, но наместники. Может быть, Григорий Протасьевич был католиком или выходцем из северо-западной окраины ВКЛ? Вовсе нет. Он был русским, он был православным, более того - он был выходцем из Московского княжества (выехал на службу к Витовту по рекомендации Василия I [3]).
Да, Григорий Протасьевич ко времени сражения стал подданным литовских правителей и воеводой-наместником. Формально, с этой точки зрения в его действиях не было предательства по отношению к московскому правителю Василию II, сменившему на троне Василия I. С его стороны, как со стороны литовского наместника, понятна была бы проявленная обеспокоенность по поводу несанкционированного вхождения вооружённых формирований. Но почему в таком случае воевода принял сторону одного из них - причём, именно того, которое в этой ситуации по факту явно покушалось на территорию ВКЛ, но вовсе не того, которое было общим по языку и конфессии?
Может быть, он хотел спасти [3] от смерти лично Улу-Мухаммеда, памятуя о своём пребывании пленником в Орде? Возможно. Положение Улу-Мухаммеда было столь плачевным, что, по сообщению казанского летописца, мусульманский хан перед дверьми христианской церкви обращался с мольбой к христианскому Богу. Но печальное положение Улу-Мухаммеда в осаждённом Белёве могло стать известным Григорию Протасьевичу только непосредственно на месте, а он же резво поспешил из Мценска к Белёву и подошёл в одно время с московскими воеводами. Что заставило его так засуетиться?
Может быть, его политические взгляды принципиально отличались от тех, что были присущи высшим сословиям на восточной стороне ВКЛ?
Чтобы убедиться, что это не так, придётся обратить внимание на некоторые самые общие факты из истории ВКЛ.
.
2.Ситуация в ВКЛ.
Для совсем непосвящённых отмечу, что Великое Княжество Литовское было населено преимущественно русским православным населением. Литва как таковая была лишь небольшим военно-политическим ядром, поглощавшим русские княжества. В XIII-XIV вв. среди литовцев были и язычники, и католики, и православные. Князь Ольгерд, например, был православным. Возможно, это обстоятельство облегчало Литве задачу подчинения русских княжеств. Экспансия Литвы была облегчена и тем несчастием, что русские земли были разорены батыевым нашествием и платили тяжёлую дань Орде. Поэтому русские княжества подчас и не очень то сопротивлялись литовской экспансии. Населению поначалу, быть может, даже проще было принадлежать литовскому князю, чем платить дань Орде через посредство московского князя. До 1380-х гг. ВКЛ вполне неплохо смотрелось в плане притягательности при конкуренции за объединение русских земель. В результате доля русского (почти поголовно православного) населения достигала прибл. около 90% от всего населения ВКЛ.
В результате восточнославянское население попало в своего рода «ловушку» веков. Казалось бы, хорошо, что население освобождается от ордынской дани. Но этот позитив был сведён на нет заключением унии ВКЛ с Польшей и принятием католичества в качестве официальной религии. Последствия тех событий, увы, сказываются и по сей день.
Существенную роль в расширении ВКЛ играли династические браки. Таким образом было присоединено Витебское княжество. Но на династических браках Великое Княжество Литовское и совершило роковую ошибку.
В 1381 г. Дмитрий Донской предложил Ягайле заключить брак с его дочерью. Со стороны Москвы в 1380-х гг. имело место также предложение об унии с ВКЛ. Но Ягайло предпочёл стать польским королём посредством династического брака с Ядвигой.
Одной из причин такого выбора называют роскошь польского королевского двора, де она произвела на Ягайло большое впечатление. Но были и причины другого рода. Заметно, что сразу после Куликовской битвы литовские князья покачнулись в сторону Москвы. Но у Литвы был опасный противник в виде немецких орденов крестоносцев. Если бы Москве удалось отразить не только Мамая, но и Тохтамыша, то Литва могла бы надеяться на действенную помощь со стороны Москвы. Увы, сожжённая Тохтамышем и расположенная в отдалении от Прибалтики Москва в краткосрочной перспективе мало чем могла посодействовать Литве в случае заключения военного союза. Неудивительно, что после нашествия Тохтамыша на Москву, литовский князь стал склоняться в пользу унии с Польшей.
Итак, Ягайло заключил династический брак с Ядвигой. Встречным условием брака был переход в католичество. Затем католичество получило привилегированное положение в ВКЛ. А стоит особо отметить, что католичество в средневековье было одной из самых религиозно нетерпимых сил.
Не случись этих событий, объединение всех русских земель могло бы состояться ещё в XV в., причём мирно. В 1427 г. дочь литовского князя Витовта (она же - вдова московского князя Василия I) отдала Московское государство под защиту Витовта, т. е. признала вассальное положение Москвы по отношению к ВКЛ. В 1430 г. вассальные отношения с Витовтом заключили тверской, рязанский и пронский князья. Но фактического значения всё это уже не имело, т. к. в 1430 г. Витовт умер, а межконфессиональный конфликт в ВКЛ проявился в полной мере. Притеснения православных со стороны католиков к этому времени в ВКЛ стали очень чувствительны.
В 1430 г. литовским князем стал Свидригайло. Ещё в 1408 г. он проявил себя тем, что из Брянска (пребывавшем в то время в ВКЛ) выехал с рядом князей и бояр к московскому князю Василию I. Он хотел с помощью московского войска прийти к власти в Великом Княжестве Литовском, а в качестве благодарности отдать московскому князю северскую землю. Эта авантюра не удалась. Витовта победить не получилось; после малоизвестного стояния на Угре 1408-го года был подписан мир. Отразить нападение хана Едыгея на отданные Василием I Свидригайлу в кормление города и вовсе не вышло. Да ещё, возвращаясь восвояси в ВКЛ, Свидригайло зачем-то разорил Серпухов, хлопнул так сказать дверью.
Теперь, придя на княжеский трон в 1430 г., Свидригайло порвал с католичеством и стал ему противодействовать. Унию с Польшей он разорвал, что привело к вторжению польской армии. В ходе войны Свидригайле удалось отстоять независимость ВКЛ, не удержал он только западное Подолье. Но в 1432 г. литовская знать посадила на трон католика Сигизмунда Кейстутовича, совершив тем самым государственный переворот. В Великом Княжестве Литовском началась ожесточённая гражданская война, со свойственными таковой войне жестокостями. Причём оба князя отличились крутыми мерами. Война в княжестве перешла рамки внутреннего конфликта и перешла рамки межконфессионального конфликта. Сигизмунду (Жигимонту) содействовала не только католическая знать Литвы, но и польская армия, а также… чешские гуситы, и поддержку оказывал крымский хан Ахмат. Свидригайло был поддерживаем населением на обширном пространстве к югу и к востоку от Минска, он имел в союзниках молдавского государя, а также... Тевтонский и Ливонский ордены, поддержку ему некоторое время оказывал и ордынский хан Улу-Мухаммед. Казалось бы, Москва должна была оказывать содействие Свидригайле. Но этого вовсе не произошло. Похоже, у Василия II и без того проблем было по макушку. Кроме того, личные отношения тоже имели место. Свидригайло был побратимом Юрию Дмитриевичу Звенигородскому (отцу Шемяки) - противнику Василия II. А в последующем убийца князя Сигизмунда - князь Чарторыйский - жил у ещё одного противника Василия II - у самого Шемяки [4]. В общем, так получилось, что естественный союзник Москвы внутри ВКЛ оказался товарищем у личных врагов Василия II Тёмного; и наоборот.
В общем, не было в те годы у «элиты» достаточного понимания необходимости приоритета центробежных (грубая опечатка; испр.) центростремительных процессов, государственных интересов. В тот самый период и в ВКЛ, и в Московском государстве, и в распадавшейся Орде вверх брали клановые интересы. И там, и там, и там происходило ожесточённое гражданское противостояние.
Гражданская война в Великом Княжестве Литовском велась с попеременным успехом, но в 1435 г. польско-литовские войска нанесли войску Свидригайла сокрушительное поражение. После этого противоборство ещё продолжалось несколько лет, но с того момента территория подконтрольная Свидригайле постоянно сокращалась.
.
3.Разгадка.
А что же Григорий Протасьевич? А он, оказывается, был сторонником Свидригайла. Когда в 1435 г. поползли слухи о смерти Свидригайла, Григорий Протасьевич признал было Жигимонта, но проведав, что Свидригайло жив, остался на его стороне. Стало быть, мценский воевода вовсе не был исключением на востоке ВКЛ. Он был представителем прорусского и проправославного крыла в обществе ВКЛ.
Так что же заставило его в Белёвской битве выступить на стороне Улу-Мухаммеда против Дмитрия Юрьевича Красного и Дмитрия Юрьевича Шемяки? Которые, к тому же, заметно держали сторону Свидригайла?
Может, после очередного поражения Свидригайла в 1437 г. мценский воевода решил загладить вину перед Жигимонтом? Вряд ли, если исходить из того, что он намеревался утаить свою роль, и коли он после событий Белёвской битвы уехал в Москву. Нелогично. Потому что - зачем же фатально портить отношения с Москвой, рассматривая её при этом в качестве убежища? Да, он не был лишён жизни в Москве. Но в 1439 г. Григорий Протасьевич был ослеплен по приказу Василия II, на тот момент ещё не Тёмного. Зачем то повелел Василий II - из желания наказать воеводу или, может, из желания перестраховаться в связи с приходом войска Улу-Мухаммеда под стены Москвы - тоже загадка. Но не буду вдаваться в неё.
Разгадка же действий мценского воеводы, возможно, кроется в следующем сообщении:
«Василий послал туда многочисленную рать, вверив оную братиям, Шемяке и Дмитрию Красному, вождям столь недостойным, что они казались народу атаманами разбойников, от Москвы до Белёва не оставив ни одного селения в целости: везде грабили, везде отнимали скот, имение и нагружали возы добычею». [2]
Возникает вопрос - какого рожна?
Ведь это - то самое русское население верхней Оки, которое очень даже не прочь было отойти к Москве. Вспомнить хотя бы состав лиц, выехавших в Москву вместе со Свидригайло.
Для излишне доверяющих прохиндеям и политиканам, огульно ставящим под сомнение труды Карамзина, особо отмечу, что информация о грабежах и насилиях со стороны войска Красного и Шемяки содержится и в русских летописях того времени [3]. По идее, этот военный поход мог бы стать освободительным для населения верхнего поочья, избавительным от грозившего ему агрессивного насаждения католической конфессии (сопряжённой в то время с весьма неприглядными проявлениями средневековья). Однако же, не стал.
Да, действия воюющих сторон в Европе во времена Василия II не всегда были похожи на те освободительные войны, которые вела Россия в 1812-15, 1877-78, 1941-45 гг. В далёкие века правители зачастую смотрели на население своих государств как на свою собственность. При вооружённом конфликте раз оказался во владении другого князя - то и берегись. Будь то межгосударственный конфликт, будь то война внутри ВКЛ или в Московском княжестве. Хотя, казалось бы, когда «баре дерутся», то в чём вина простых крестьян?
Но и то было обычным при ведении войны, а её за всё время правления Василия II между Москвой и ВКЛ не было (за исключением 1445 г.). В мирное же время князья писали по другую сторону границы жалобы - в случае разбойных проявлений в приграничной полосе. Очевидно, рассчитывая, что правитель должен обуздать своих подопечных. Стало быть, поход Красного и Шемяки был вопиющим даже по меркам своего времени.
Ну, а Д.Шемяка - вообще та ещё весьма известная персоналия!
Для полноты картины можно отметить, что в описываемые времена в монархических государствах военные люди присягали не государству или народу, но конкретному правителю. Григорий Протасьевич, стало быть, сначала нёс службу у московского князя Василия I. Потом, будучи рекомендован Василием I Витовту [3] в «Литву», принёс присягу Витовту. После смерти Витовта воевода принёс присягу Свидригайлу. Поверив слухам о смерти Свидригайла, Григорий Протасьевич присягнул Сигизмунду, однако, узнав, что был введён в заблуждение, остался верен Свидригайлу. Московский князь Василий I к тому времени умер, а перед Василием II у Григория Протасьевича каких-либо обязательств не было.
Да, русские люди былых веков осознавали свою общность, невзирая на государственную раздробленность. Но Григорий Протасьевич и в этом отношении оказался в очень сложной ситуации. Перед ним на одной чаше весов находились русские участники войска Д.Шемяки и Д.Красного, а на другой - русское население верхнего поочья (и ещё Улу-Мухаммед в придачу).
Обращаю внимание, что приступая к данному посту, я не ставил перед собой задачу как-либо оценить действия мценского воеводы Григория Протасьевича под Белёвом. Задавшись вопросом «почему же так произошло?», только лишь попытался выяснить механизм решения, принятого им.
Некоторые правители былых веков, насколько можно заметить, старались избавить вверенное им владение от разорений. Когда войско Д.Шемяки и Д.Красного с грабежами пошло вверх по Оке, то весть о них достигла и Мценска. Вот потому, видимо, Григорий Протасьевич, узнав, какая разорительная сила движется вверх по Оке, и поспешил в Белёв - отводить беду от вверенного ему Мценска подальше. В этом, как я думаю, и есть разгадка его действий.
.
Из числа источников особо отмечу те, без которых этот пост не состоялся бы в полном объёме:
Источники:
1. В.В. Богуславский. Тульские древности. Тула, «Русский лексикон», 1995, стр.19-20.
2. Н.М. Карамзин. История государства российского. Т.5, гл.3. Великий князь Василий Васильевич Тёмный. Годы 1425-1462.
3. М.В. Ковалёва. Пограничная крепость Великого Княжества Литовского: Мценск в XIV-XV веках. Политический и культурный аспект. //Учёные записки Орловского Государственного Университета, №3 (72), 2016. стр.48-53. (это, пожалуй, наиболее полный источник, касающийся биографии мценского воеводы).
4. Широкорад А.Б. Давний спор славян. Россия. Польша. Литва. 2006.
6. Статьи Википедии: «Гражданская война в Великом княжестве Литовском (1432-1438)»; «Василий I Дмитриевич»; «Василий II Тёмный»; «Междуусобная война в Московской Руси (1425-1453)»; «Свидригайло»; «Сигизмунд Кейстутович»; «Стояние на реке Угре (1408)»; «Улу-Мухаммед»; «Хайдар (род Кунграт)».
страницы ссылок по темам dor-zhur: 1 ДФА, 2 ДЖ, 3 Продолжение