А кто говорил что не так? Вопрос о реформах в армии дискуссионный, есть много за и против. А вот почему он и его женский батальон во главе с Васильевой не сидит за воровство в МО РФ, вопрос конкретный.
На этот вопрос давно есть конкретный ответ - потому что никаких доказательств нет. Все, что было у следствие - мнение каких то экспертов, что Васильева должна была продать военное имущество дороже, при этом ни одного эпизода передачи денег или борзых щенков за "снижение цены" следствие за год не нашло. И меня одно время мучил вопрос, почему следственная бригада, эпически провалившая свою работу, не была переименована из следственной в лесорубную. Но потом США два года расследовали русский след Трампа и я понял, что по криворуким следакам нам США еще догонять и догонять.
1. Но потом США два года расследовали русский след Трампа и я понял, что по криворуким следакам нам США еще догонять и догонять. -мне вобще наплевать, что там в США и как, я живую в РФ. И тупую привычку говорить - а вот там у хохлов/пендосов (нужное вставить) перенимать у пропагандонов из телевизора не собираюсь и вам не советую
( ... )
Ну раз начали цитировать, то поехали: Правда, из дальнейшего текста приговора выяснилось, что Главному военному следственному управлению СКР и гособвинению не удалось доказать самые важные эпизоды дела, вменяемые как Евгении Васильевой, так и членам ее группировки. Так, суд посчитал излишним разделение на эпизоды хищения акций и здания 31-го Государственного проектного института спецстроительства (ОАО 31-й ГПИСС) на Смоленском бульваре Москвы. Более того, суд, решив, что сторона обвинения завысила стоимость этих акций и представила в суд недопустимые доказательства, в том числе заключение экспертов (отметим, что на качество экспертиз обратила внимание и Евгения Васильева, выступая в прениях), исключил из приговора соответствующий эпизод. Таким образом, сумма ущерба, изначально вмененная подсудимым, сразу сократилась с 3 млрд руб. до 1 млрд руб.
После этого суд оправдал подсудимых по еще одному эпизоду, связанному с мошенничеством (ч. 4 ст. 159 УК РФ). На этот раз речь шла о попытке продажи, как считает следствие, по заниженной цене
( ... )
Ну и о чем спор? Следаки пришли в суд с делом на 3 миллиарда, суд натянул ущерба только на 650 миллионов, из которых подтвердил 216, а про остальные сказал - сами бегайте, доказывайте. На мой взгляд - это провал, это полный непрофессионализм следственной группы. В таких делах, где, как Вы выразились, глыбы, следователь обязан иметь 100% доказательства, а у этих даже справка о метраже была с ошибкой. Вот об этом я и говорю, а не о степени вины Сердюкова.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Все, что было у следствие - мнение каких то экспертов, что Васильева должна была продать военное имущество дороже, при этом ни одного эпизода передачи денег или борзых щенков за "снижение цены" следствие за год не нашло.
И меня одно время мучил вопрос, почему следственная бригада, эпически провалившая свою работу, не была переименована из следственной в лесорубную.
Но потом США два года расследовали русский след Трампа и я понял, что по криворуким следакам нам США еще догонять и догонять.
Reply
Reply
Правда, из дальнейшего текста приговора выяснилось, что Главному военному следственному управлению СКР и гособвинению не удалось доказать самые важные эпизоды дела, вменяемые как Евгении Васильевой, так и членам ее группировки. Так, суд посчитал излишним разделение на эпизоды хищения акций и здания 31-го Государственного проектного института спецстроительства (ОАО 31-й ГПИСС) на Смоленском бульваре Москвы. Более того, суд, решив, что сторона обвинения завысила стоимость этих акций и представила в суд недопустимые доказательства, в том числе заключение экспертов (отметим, что на качество экспертиз обратила внимание и Евгения Васильева, выступая в прениях), исключил из приговора соответствующий эпизод. Таким образом, сумма ущерба, изначально вмененная подсудимым, сразу сократилась с 3 млрд руб. до 1 млрд руб.
После этого суд оправдал подсудимых по еще одному эпизоду, связанному с мошенничеством (ч. 4 ст. 159 УК РФ). На этот раз речь шла о попытке продажи, как считает следствие, по заниженной цене ( ... )
Reply
Reply
Следаки пришли в суд с делом на 3 миллиарда, суд натянул ущерба только на 650 миллионов, из которых подтвердил 216, а про остальные сказал - сами бегайте, доказывайте.
На мой взгляд - это провал, это полный непрофессионализм следственной группы.
В таких делах, где, как Вы выразились, глыбы, следователь обязан иметь 100% доказательства, а у этих даже справка о метраже была с ошибкой.
Вот об этом я и говорю, а не о степени вины Сердюкова.
Reply
Leave a comment