"первоначальный план ... не сработал. ... проблемы были в политике и разведке. " Мне кажется, даже не столько в разведке, сколько в нежелании видеть и признавать неприятную реальность. Вспомните сказку про голого короля - реальность все видели, но боялись признать её вслух... Это обычное свойство человеческой психики: отрицать (поначалу) факты, противоречащие нашим убеждениям... Наше руководство не хотело признавать неприятную правду о настроениях на Украине, о состоянии ВСУ, и переоценивало собственные силы. Если они так сильно ошиблись тогда (в феврале), что кончилось бегством от Киева, то они точно так же могут ошибаться и сейчас (люди не меняются) и в будущем... Это касательно того, что "часто люди, видя детали, не видят картину в целом".
2) Об этом же говорит слишком большая затяжка с мобилизацией и явно недостаточный масштаб мобилизации. Мобилизация в России даст возможность лишь успешнее обороняться, но не наступать. Но наступать наши всё же попробуют, наверняка (слишком сильна привычка к парадным отчётам начальству)... Поэтому снова, к сожалению, огребут (или застрянут, как сейчас в Павловке), после чего признают необходимость второй волны мобилизации (т.е. де-факто, признают правоту Стрелкова). Но Шойгу так и не снимут ("своих" Кремль не бросает).
3) Мы можем также сделать вывод из явно выраженной нерешительности нашего руководства и о том, что существует какой-то "поводок", на котором Запад держит Путина, несмотря даже на подрыв СП и Крымского моста. Что это за "поводок" - я не знаю, но он явно есть. Оттого и нерешительность в действиях, "шаг вперёд - два шага назад", громкие заявления (о разных там "красных линиях", "ударах по центрам принятия решений и т.п. ужастиках), тут же обращающиеся в неприличный пшик... Объяснить такие понты и позорный блеф одной нерешительностью - трудно.
"первоначальный план ... не сработал. ... проблемы были в политике и разведке. "
Мне кажется, даже не столько в разведке, сколько в нежелании видеть и признавать неприятную реальность. Вспомните сказку про голого короля - реальность все видели, но боялись признать её вслух... Это обычное свойство человеческой психики: отрицать (поначалу) факты, противоречащие нашим убеждениям...
Наше руководство не хотело признавать неприятную правду о настроениях на Украине, о состоянии ВСУ, и переоценивало собственные силы.
Если они так сильно ошиблись тогда (в феврале), что кончилось бегством от Киева, то они точно так же могут ошибаться и сейчас (люди не меняются) и в будущем...
Это касательно того, что "часто люди, видя детали, не видят картину в целом".
2) Об этом же говорит слишком большая затяжка с мобилизацией и явно недостаточный масштаб мобилизации. Мобилизация в России даст возможность лишь успешнее обороняться, но не наступать. Но наступать наши всё же попробуют, наверняка (слишком сильна привычка к парадным отчётам начальству)... Поэтому снова, к сожалению, огребут (или застрянут, как сейчас в Павловке), после чего признают необходимость второй волны мобилизации (т.е. де-факто, признают правоту Стрелкова). Но Шойгу так и не снимут ("своих" Кремль не бросает).
3) Мы можем также сделать вывод из явно выраженной нерешительности нашего руководства и о том, что существует какой-то "поводок", на котором Запад держит Путина, несмотря даже на подрыв СП и Крымского моста. Что это за "поводок" - я не знаю, но он явно есть. Оттого и нерешительность в действиях, "шаг вперёд - два шага назад", громкие заявления (о разных там "красных линиях", "ударах по центрам принятия решений и т.п. ужастиках), тут же обращающиеся в неприличный пшик... Объяснить такие понты и позорный блеф одной нерешительностью - трудно.
Reply
Reply
Leave a comment