Руководитель предпринимательской програмы MIT - о физике социума
Оригинал взят у paulmylnikov в Руководитель предпринимательской програмы MIT - о физике социума
В начале недели журнал Wired опубликовал отрывки из свежей книги "Физика социума". Её автор Алекс Пентланд - руководитель одной из лабораторий на базе Массачусетского технологического института - рассуждает о том, что лежит в основе общества: рыночные отношения или цепочки обмена?
Модель свободного рынка уходит корнями в 18 век - к идее о том, что люди корыстолюбивы и, взаимодействуя друг с другом, ищут возможность получить выгоду в процессе обмена товарами или услугами. Неприкрытая борьба таких теоретических индивидов и есть естественное течение жизни - а если принять в расчёт все издержки (загрязнение или отходы), то развитие конкуренции может привести к появлению эффективного общества. Адам Смит в “Теории нравственных чувств” заметил:
“невидимая рука заставляет их принимать участие в таком же распределении предметов, необходимых для жизни, какое существовало бы, если бы земля была распределена поровну между всеми населяющими ее людьми. Таким образом, без всякого преднамеренного желания и вовсе того не подозревая, богатый служит общественным интересам и умножению человеческого рода”.
Большинство современных обществ выстроены на двух тезисах.
Рынок способен эффективно распределять ресурсы.
Люди постоянно конкурируют между собой.
Они в значительной степени истинны для фондового или товарного рынков и в меньшей степени - в отношении зарплат или недвижимости. Таким образом, тезисы используются всё шире - и, кажется, вполне применим ко всем аспектам общественной жизни.
Однако может ли идея, взращённая в 18 веке, служить хорошим образцом для современного общества? На мой взгляд - нет.
Свободный рынок - чрезмерно упрощённая, идеальная модель.
В действительности мир больше напоминает сеть из цепочек обмена
Пожалуй, основной недостаток в понимании человеческой природы с точки зрения свободного рынка состоит в том, что человек сам по себе не является корыстолюбивым. Наши интересы, наши желания и воля во многом определяются общественными нормами, созданными в результате взаимодействия с другими людьми.
Современная наука понимает, что сотрудничество в такой же степени важно и так же часто встречается в человеческом обществе, как и соперничество. Друзья в трудную минуту готовы подставить плечо; команды в бизнесе или спорте объединяются ради победы над другой командой; наконец, во всём мире человек поддерживает семью, детей и пожилых. На самом деле, основными соперниками в обществе могут выступать не индивиды, а объединившиеся группы.
Более того, недавние экономические исследования показали: основное утверждение в теории рынка - о множестве покупателей и продавцов, которые способны удовлетворять потребности друг друга - не работает даже для таких экономик, как США. Экономику следует рассматривать как сеть из цепочек обмена, состоящих из множества отдельных операций. Модель рынка, где все участники могут на равных соперничать друг с другом и обладают равным доступом к информации, почти всегда является чрезмерным упрощением. В действительности некоторые имеют больше связей, некоторые - знают больше других, а некоторые сделки сложнее осуществить из-за расстояния, времени и иных вторичных факторов.
Подобно финансовым рынкам и невидимой руке, ещё одним упрощением выступает предположение о “рынке идей”, который возникает в ходе политической конкуренции и неким образом приводит к более эффективному управлению. Политические или экономические ярлыки - “буржуазия”, “рабочий класс”, “либертарианец” - зачастую лишь стереотипы: личные качества и желания представителей этих групп выходят далеко за рамки ярлыка. В результате рассуждения об обществе с точки зрения классов или партий могут привести к ошибочным упрощениям. На самом деле нормы поведения в рамках социальной группы появляются при соблюдении двух условий:
- представители группы тесно взаимодействуют друг с другом
и
- относятся друг к другу как к равному
Современная трактовка естественного права: обмен, а не рынок
Почему мир состоит из цепочек обмена, а не рынков? Вкратце: дело в доверии.
Отношения внутри сети быстро приобретают стабильность (мы продолжаем совершать сделки с теми, кто предложил лучшие условия), со стабильностью приходит доверие - то есть ожидание длительных и ценных отношений. На рынке ситуация несколько отличается: покупатель в зависимости от ежедневных изменений цен может совершать сделки с разными продавцами. В сетях, состоящих из множества цепочек, покупатели и продавцы способны выстроить доверие так, что в трудные времена общество не распадается. На рынках же необходимо полагаться на некий репутационный механизм, беспристрастно оценивающий участников, или на внешнего судью, устанавливающего правила.
Такой вывод продиктован физикой социума, которая представляет собой математический анализ свойств социума с помощью теории игр - скажем, сравнение общества, в основе которого лежат обменные цепочки, с обществом, основанным на рыночных отношениях. Например, уравнения из диссертации моего подопечного Анкура Мани показывают: динамика развития сетей приводит к их эволюции - и более справедливой организации: избыток, полученный в результате взаимодействий между участниками сети, равномерно распределяется между участниками сделки. Как следствие справедливого механизма, возрастают стабильность, доверие и уровень взаимодействия, а сети становятся более устойчивыми к внешним рискам. Физика социума даёт превосходный рецепт - как построить общество, способное преодолеть трудности.
Адам Смит считал, что невидимая рука возникла как рыночный механизм, уравновешенный давлением участников с каждой стороны. В последующие столетия мы подчёркивали роль “рыночного механизма”, но забыли о важности “давления участников”. В физике социума считается, что невидимая рука возникла в большей степени как совокупность доверия, сотрудничества и прочности внутри сети из цепочек, а не как волшебные шестерёнки в рыночном механизме.
Если мы хотим иметь справедливое и стабильное общество, необходимо рассчитывать на сотрудничество людей, а не соперничество.
Как перейти от общества, ориентированного на рынок, к обществу, ориентированному на человека?
Как же идея “общества обмена” применима к современности? У нас есть множество масс-медиа для распространения информации, а возросший уровень мобильности даёт возможность взаимодействовать с большим количеством людей. Однако означают ли доступность информации и размеры сети социальных контактов, что человечество совершило переход от “общества обмена” к рыночному обществу? Полагаю - нет.
Несмотря на широкое поле для взаимодействия, наши привычки - в еде, распоряжении деньгами, проведении свободного времени, политике и восприятии технологий - по-прежнему во многом зависят от нескольких доверенных источников - тех, с которыми мы общаемся чаще. Число подобных источников сравнительно мало для любого из нас (и во многом осталось на том же уровне, что и десятки тысяч лет назад). Подобным образом личные контакты служат причиной роста производительности в компании или роста творческих идей в крупнейших городах. Это значит, что новые модели поведения в обществе всё ещё определяются цепочками обмена на местном уровне - даже в эпоху цифровых медиа. Мы по-прежнему живём в “обществе обмена”, но теперь - с большими возможностями для исследования.
Зная это, как создать общество, лучше отвечающее требованиям природы человека? Экономическая теория предлагает проверенный временем шаблон для определения общества - однако начать придётся с более точного определения природы человека. Он - не просто экономическое существо, поэтому концепция общества, ориентированного на человека, должна включать больше стимулов - любопытство, доверие, давление других участников социума.
В физике социума считается, что для начала необходимо сосредоточиться на потоке идей, а не на потоке богатства, поскольку именно поток идей рождает культурные обычаи и инновации. Если повысить эффективность потока идей, индивиды смогут принимать более выгодные решения, а общество - выработать более эффективные нормы поведения. Ключевой тезис физики социума: поток идей и обмен ими должен затрагивать всех участников - ибо неэффективное распределение идей приводит к появлению изолированных и невосприимчивых к переменам сообществ, способным (включая и модель общества Адама Смита) нанести серьёзный урон слабым собратьям-сообществам, с которыми они делят ресурсы.
Алекс Пентланд,
руководитель программы по подготовке предпринимателей
в медиа-лаборатории Массачусетского технологического института
P.S. В сегодняшнем выпуске The Economist - небольшой обзор книги.
В начале недели журнал Wired опубликовал отрывки из свежей книги "Физика социума". Её автор Алекс Пентланд - руководитель одной из лабораторий на базе Массачусетского технологического института - рассуждает о том, что лежит в основе общества: рыночные отношения или цепочки обмена?
Модель свободного рынка уходит корнями в 18 век - к идее о том, что люди корыстолюбивы и, взаимодействуя друг с другом, ищут возможность получить выгоду в процессе обмена товарами или услугами. Неприкрытая борьба таких теоретических индивидов и есть естественное течение жизни - а если принять в расчёт все издержки (загрязнение или отходы), то развитие конкуренции может привести к появлению эффективного общества. Адам Смит в “Теории нравственных чувств” заметил:
“невидимая рука заставляет их принимать участие в таком же распределении предметов, необходимых для жизни, какое существовало бы, если бы земля была распределена поровну между всеми населяющими ее людьми. Таким образом, без всякого преднамеренного желания и вовсе того не подозревая, богатый служит общественным интересам и умножению человеческого рода”.
Большинство современных обществ выстроены на двух тезисах.
Рынок способен эффективно распределять ресурсы.
Люди постоянно конкурируют между собой.
Они в значительной степени истинны для фондового или товарного рынков и в меньшей степени - в отношении зарплат или недвижимости. Таким образом, тезисы используются всё шире - и, кажется, вполне применим ко всем аспектам общественной жизни.
Однако может ли идея, взращённая в 18 веке, служить хорошим образцом для современного общества? На мой взгляд - нет.
Свободный рынок - чрезмерно упрощённая, идеальная модель.
В действительности мир больше напоминает сеть из цепочек обмена
Пожалуй, основной недостаток в понимании человеческой природы с точки зрения свободного рынка состоит в том, что человек сам по себе не является корыстолюбивым. Наши интересы, наши желания и воля во многом определяются общественными нормами, созданными в результате взаимодействия с другими людьми.
Современная наука понимает, что сотрудничество в такой же степени важно и так же часто встречается в человеческом обществе, как и соперничество. Друзья в трудную минуту готовы подставить плечо; команды в бизнесе или спорте объединяются ради победы над другой командой; наконец, во всём мире человек поддерживает семью, детей и пожилых. На самом деле, основными соперниками в обществе могут выступать не индивиды, а объединившиеся группы.
Более того, недавние экономические исследования показали: основное утверждение в теории рынка - о множестве покупателей и продавцов, которые способны удовлетворять потребности друг друга - не работает даже для таких экономик, как США. Экономику следует рассматривать как сеть из цепочек обмена, состоящих из множества отдельных операций. Модель рынка, где все участники могут на равных соперничать друг с другом и обладают равным доступом к информации, почти всегда является чрезмерным упрощением. В действительности некоторые имеют больше связей, некоторые - знают больше других, а некоторые сделки сложнее осуществить из-за расстояния, времени и иных вторичных факторов.
Подобно финансовым рынкам и невидимой руке, ещё одним упрощением выступает предположение о “рынке идей”, который возникает в ходе политической конкуренции и неким образом приводит к более эффективному управлению. Политические или экономические ярлыки - “буржуазия”, “рабочий класс”, “либертарианец” - зачастую лишь стереотипы: личные качества и желания представителей этих групп выходят далеко за рамки ярлыка. В результате рассуждения об обществе с точки зрения классов или партий могут привести к ошибочным упрощениям. На самом деле нормы поведения в рамках социальной группы появляются при соблюдении двух условий:
- представители группы тесно взаимодействуют друг с другом
и
- относятся друг к другу как к равному
Современная трактовка естественного права: обмен, а не рынок
Почему мир состоит из цепочек обмена, а не рынков? Вкратце: дело в доверии.
Отношения внутри сети быстро приобретают стабильность (мы продолжаем совершать сделки с теми, кто предложил лучшие условия), со стабильностью приходит доверие - то есть ожидание длительных и ценных отношений. На рынке ситуация несколько отличается: покупатель в зависимости от ежедневных изменений цен может совершать сделки с разными продавцами. В сетях, состоящих из множества цепочек, покупатели и продавцы способны выстроить доверие так, что в трудные времена общество не распадается. На рынках же необходимо полагаться на некий репутационный механизм, беспристрастно оценивающий участников, или на внешнего судью, устанавливающего правила.
Такой вывод продиктован физикой социума, которая представляет собой математический анализ свойств социума с помощью теории игр - скажем, сравнение общества, в основе которого лежат обменные цепочки, с обществом, основанным на рыночных отношениях. Например, уравнения из диссертации моего подопечного Анкура Мани показывают: динамика развития сетей приводит к их эволюции - и более справедливой организации: избыток, полученный в результате взаимодействий между участниками сети, равномерно распределяется между участниками сделки. Как следствие справедливого механизма, возрастают стабильность, доверие и уровень взаимодействия, а сети становятся более устойчивыми к внешним рискам. Физика социума даёт превосходный рецепт - как построить общество, способное преодолеть трудности.
Адам Смит считал, что невидимая рука возникла как рыночный механизм, уравновешенный давлением участников с каждой стороны. В последующие столетия мы подчёркивали роль “рыночного механизма”, но забыли о важности “давления участников”. В физике социума считается, что невидимая рука возникла в большей степени как совокупность доверия, сотрудничества и прочности внутри сети из цепочек, а не как волшебные шестерёнки в рыночном механизме.
Если мы хотим иметь справедливое и стабильное общество, необходимо рассчитывать на сотрудничество людей, а не соперничество.
Как перейти от общества, ориентированного на рынок, к обществу, ориентированному на человека?
Как же идея “общества обмена” применима к современности? У нас есть множество масс-медиа для распространения информации, а возросший уровень мобильности даёт возможность взаимодействовать с большим количеством людей. Однако означают ли доступность информации и размеры сети социальных контактов, что человечество совершило переход от “общества обмена” к рыночному обществу? Полагаю - нет.
Несмотря на широкое поле для взаимодействия, наши привычки - в еде, распоряжении деньгами, проведении свободного времени, политике и восприятии технологий - по-прежнему во многом зависят от нескольких доверенных источников - тех, с которыми мы общаемся чаще. Число подобных источников сравнительно мало для любого из нас (и во многом осталось на том же уровне, что и десятки тысяч лет назад). Подобным образом личные контакты служат причиной роста производительности в компании или роста творческих идей в крупнейших городах. Это значит, что новые модели поведения в обществе всё ещё определяются цепочками обмена на местном уровне - даже в эпоху цифровых медиа. Мы по-прежнему живём в “обществе обмена”, но теперь - с большими возможностями для исследования.
Зная это, как создать общество, лучше отвечающее требованиям природы человека? Экономическая теория предлагает проверенный временем шаблон для определения общества - однако начать придётся с более точного определения природы человека. Он - не просто экономическое существо, поэтому концепция общества, ориентированного на человека, должна включать больше стимулов - любопытство, доверие, давление других участников социума.
В физике социума считается, что для начала необходимо сосредоточиться на потоке идей, а не на потоке богатства, поскольку именно поток идей рождает культурные обычаи и инновации. Если повысить эффективность потока идей, индивиды смогут принимать более выгодные решения, а общество - выработать более эффективные нормы поведения. Ключевой тезис физики социума: поток идей и обмен ими должен затрагивать всех участников - ибо неэффективное распределение идей приводит к появлению изолированных и невосприимчивых к переменам сообществ, способным (включая и модель общества Адама Смита) нанести серьёзный урон слабым собратьям-сообществам, с которыми они делят ресурсы.
Алекс Пентланд,
руководитель программы по подготовке предпринимателей
в медиа-лаборатории Массачусетского технологического института
P.S. В сегодняшнем выпуске The Economist - небольшой обзор книги.