Aug 12, 2008 15:20
В связи с недавними событиями снова пришлось думать о войнах, определять свое отношение к происходящему, смотреть новости. Хочу попробовать собрать вместе некоторые свои мысли по этому поводу.
1. В войне не бывает правых и неправых. Каждый раз, когда происходит заметный международный конфликт, большая часть информационной пропаганды сводится к выяснению, кто прав и кто виноват. В то же время реально за любым вооруженным конфликтом стоят годы накопившейся взаимной ненависти, история взаимных обид, обвинений и т.п. У каждой стороны своя правда, и выяснение "чья правда лучше" - занятие довольно-таки бессмысленное. Пример: косовские албанцы не могут больше жить под управлением глубоко чуждых им сербов; сербы на могут примириться с потерей заметной части своей территории; США в своем статусе сверхдержавы не может удержаться, чтобы не наказать непослушных сербов; Россия не может спокойно примириться с утратой статуса сверхдержавы. Кто тут прав? А никто.
2. Есть по крайней мере две последовательные точки зрения на войну. Одна - с точки зрения отдельных людей, каким-либо образом вовлеченных в войну. Другая - с точки зрения общностей людей, вовлеченных в войну или к ней причастных, т.е. с точки зрения государств или народов. Каждая из этих точек зрения последовательна сама по себе, но они имеют мало общего между собой.
3. С человеческой точки зрения любая война - это трагедия и преступление. Преступление не в смысле, что каждый участник войны - "bad guy", а в значении, идущем от русского корня этого слова. Каждый, кто идет на войну, хочет убить врага. В то же время заповедь "не убий" является, пожалуй, наиболее общей основой человеческой морали и отношений. Участники войны должны переступить за эту грань, таким образом они становятся преступниками. Все остальные мерзости войны уже происходят как последствия этого изначального перехода за грань, т.е. преступления. Словосочетание "военный преступник" аналогично по структуре словосочетанию "мокрая вода" или "сладкий сахар". Оба слова имеют одно и то же значение.
4. С точки зрения государств и народов война - это просто "продолжение политики другими средствами", выяснение "кто круче и сильнее", желание получить какие-то преимущества за счет соперника. С этой точки зрения война не сильно отличается от футбольного матча. Основная задача войны в этом смысле - одержать победу. При этом любые морально-этические категории тут совершенно неприменимы. Победителей не судят.
5. Это должно быть очевидно из вышеизложенного, но хочется еще раз отметить - не бывает войн справедливых. С человеческой точки зрения любая война - преступление, а к государствам и народам понятия о справедливости или морали неприменимы. Народы бывают малочисленные и многочисленные, государства бывают сильные и слабые. Не бывает подлых или справедливых народов. Война в Косово развивалась так, как она развивалась, не потому, что сербы оказались негодяями, а американцы - благородными спасителями человечества. Просто сербы были сильнее косовских албанцев, а США и НАТО сильнее, чем Сербия и Россия. И итальянцы были не "хуже" французов во времена второй мировой войны. США+СССР+Великобритания+союзники оказались сильнее Германии+Японии+Италии+их союзники, вот и все. А оказались бы слабее, и вся история была бы переписана под победителей. В войне не бывает моральных побед.
6. Часто причиной войны служат межнациональные конфликты. В этой связи стоит заметить, что есть два кардинальных способа решения межнационального конфликта: 1) полное уничтожение народа; 2) ассимиляция, перемешивание до однородной массы представителей разных народов. США показывают пример обоих подходов. Коренные американцы (индейцы) истреблены практически полностью. Англичане, немцы, ирландцы, французы, русские, китайцы, японцы, филиппинцы и негры перемешаны до состояния квази-однородной массы, причем перемешивание постоянно продолжается. Поэтому в США нет национальных конфликтов, хотя иногда бывают волнения в местах компактного проживания представителей одной расы. В СССР тоже происходило перемешивание, но все-таки идея национальных республик и областей не могла не привести к межнациональным конфликтам. Просто невозможно оказалось перемешать массу до однородности, ни времени не хватило, ни политической воли. А два народа, живущие обособленно и каждый на своей территории, всегда будут конфликтовать, и в конечном счете либо мирно разойдутся по разным государствам, либо будут воевать.
7. Часто в войне пытаются определить, кто агрессор, и таким образом найти виноватого. Но у любого агрессора всегда есть самые благородные предлоги для агрессии. СССР исполнял в Афганистане интернациональный долг. США сначала защищали Кувейт от Ирака, потом Косово - от геноцида, потом освобождали иракцев от ненавистного режима Саддама Хуссейна. Эрнан Фернандо Кортес хотел спасти души дикарей, которых он встретил на незнакомом материке. Он нес в Америку свет самой человеколюбивой религии на свете. Ради такой высокой цели можно преступить через что угодно. У Гитлера тоже были какие-то благородные мотивы, но мы плохо о них помним, потому что он проиграл.
8. Важной частью любой войны является война информационная, иначе называемая пропагандой. Задача пропаганды состоит в том, чтобы убедить всех в благородстве намерений своей стороны и одновременно приписать врагам все возможные отрицательные качества. Пропаганда всегда давит на эмоции, представляя врагов как преступников, которыми они и действительно являются, и при этом оправдывая преступления своей стороны преступлениями врагов. Правым оказывается всегда тот, кто сумел навязать свою точку зрения, поскольку может оплатить больше информационных мощностей, или поскольку способен просто заткнуть глотку противоположной стороне. Но при этом очень важно, что правота аргументируется не силой победителя, а его благородными намерениями в отношении какой-либо слабой и угнетаемой популяции населения.