Leave a comment

eugenebo December 3 2024, 21:41:50 UTC

Не то чтобы я собирался этим всерьёз заниматься, но когда вижу, как столько народа пишет что угодно, лишь бы не считать, то за здавый смысл обидно.

Дифференциирование, в общем, тривиально и даёт ответ:

F = -(GM0/r2)*exp(ar/c - at)*(1 - ar/c)

Что отличается от "обычного" гравитационного ускорения множителем exp(ar/c - at)*(1 - ar/c). И которое таки, да, может менять знак при ar/c > 1.

Я, правда, не уверен, что это снимет возражения скептиков (может, оттого, что сам следил за теорией лишь краем глаза и в ОТО не разбираюсь). Вдруг, например, корректное описание меняющихся гравитационных полей требует ОТО? И есть ли физический смысл дикой экспоненты при малых t, но очень больших r? (Это не то чтобы возражения, просто мне непонятно, как это всё может быть "привязано" к физическому миру).

Reply

don_beaver December 3 2024, 21:57:25 UTC

Извиняюсь, но ответ неправильный. Как следует из формулы (1), если у вас есть в потенциале r и M(r), то при дифференцировании должно получаться два слагаемых.

Reply

eugenebo December 3 2024, 22:30:26 UTC

Так там два и есть. Просто они оба пропорциональны общему множителю, который я вынес за скобки.

Reply

don_beaver December 3 2024, 22:49:08 UTC

Пардон, все верно. Спасибо, вы первый, кто финишировал в нашем квесте! Так поделитесь своими ощущениями, если есть. Экспонента работает, если r меньше tc, в более внешних областях новость не дошла и масса постоянная. Эти формулы подтверждены в ОТО, так что разминка подстрахована.

Reply

eugenebo December 3 2024, 23:08:46 UTC

Да, в общем, никаких особых ощущений нет. Математика простая. Скорее, мне лично не очень видна модель в целом, по каковой причине, наверное, не очень понятно, как эта разминка привязана к физическому миру.

Reply


Leave a comment

Up