Финальная точка на Абрамовиче и Ласоте
В 2016 году наши критики - поляк Марек Абрамович и француз Жан-Пьер Ласота - были прославлены в инфляционно-гравитационных кругах как победители еретиков Горькавого и Василькова, которые нашли в ОТО антигравитацию (https://academic.oup.com/mnras/article/461/3/2929/ ( Read more... )
Осветитите ваш взгляд на такую ситуацию с наукой о Вселенной.
1. Наша цивилизация на Земле находится в определенных условиях наблюдения космоса (в целом наблюдается анизотропная Вселенная).
Учёные создают модели Вселенной на основе наблюдений небесных тел.
Ещё три такие же цивилизации людей с уровнем развития науки в точности как на Земле, но!:
2. Цивилизация #2 находится на планете в центре Галактики, причем расположена так, что окружающие её звёзды экранируют наблюдение космоса вне Галактики, заслоняя всё небо. Небо там стяет от тысяч солнц! И ничего не удается увидеть за пределами Галактики.
3. Цивилизация #3 находится на планете, которая звезде в центре области скопления Шепли, к которой движется все окружающие ее галактики, и сфера на 10млрд.св.лет материя Вселенной.
4. Цивилизация #4. Планета с людьми принадлежит блуждающей звезде в обрасти войда Волопаса.
Учёные не различают структуру галактик. Видят что это мелкие пятнышки на небесном своде.
Как вы полагаете, Николай Николаевич, ученые всех этих четырех цивилизаций в целом будут иметь одинаковые взгляды на Вселенную.
И везде будет торжествовать теория Большого взрыва и Гигантского аттрактора?
И на каждой из таких планет наука придет к тем же выводам, что и на Земле или нет?
Спасибо.
Reply
Наука - вещь объективная, поэтому все цивилизации на определенном уровне развития должны придти к одинаковой модели мира - пусть с разной скоростью из-за разных условий наблюдения. Конечно, если цивилизация слаба, то она может застрять на стадии мифов или неправильной теории.
Reply
Игнорировать это невозможно.
Конечно землянам повезло видеть мир именно таким.
Но не всем в жизни везёт.
Наблюдая приближение всех видимых галактик
(3. Цивилизация #3 находится на планете, которая звезде в центре области скопления Шепли, к которой движется все окружающие ее галактики, и сфера на 10млрд.св.лет материя Вселенной.) о каком большом Взрыве может идти речь?
Reply
Ухудшение условий для наблюдений могут привести к неправильной теории (или даже к мифу). Но к идее Большого Взрыва можно прийти и теоретически. Поэтому в далекой перспективе все должны прийти к одной картине мира. Ведь если Большой взрыв был, то изменить этот факт плохие условия наблюдения не могут.
Reply
Ведь это так красочно, сулит множество диссертаций и публикаций!
Публика рукоплещет.
И даже церковь радуется. Найдено начало творения, в точности как в Библии написано
Наука постоянно опровергает теории на которые до этого множество учёных тратили время и получали за это зарплату. И будет этот продолжаться и впредь.
Reply
Ну что-то объективное же было в начале нынешнего расширения Вселенной. Вот к этому что-то все должны и придти. Я не знаю, что вы называете Большим взрывом. В моей циклической теории - это начало расширения от шара в 10 световых лет. Середина обычного цикла, никакого рождения времен, что бы церковь не говорила. Кто-то считает, что циклические модели отменяют Большой взрыв, кто-то - нет.
Reply
Материя вечна и нет никакой необходимости в БВ чтобы материя и Вселенная существовала.
Наверняка Вселенная гораздо больше 13,7 млрд.мв.лет в радиусе, она бесконечна и лишь в каком-то объеме сейчас имеет место локальное расширение, это мы регистрируем, а рядом за областью расширения идёт сжатие, но телескопы не могут это увидеть.
Происходят пульсации матери, осцилляции как вы пишите.
И не было никакого начала и не будет конца Вселенной.
Мы находимся в пульсации которая расширяется. Временно, затем начнется сжатие этой части Вселенной.
У науки сейчас просто нет необходимых данных, чтобы уравнения необходимые составить. Но они весьма простые.
Почему так?
Так ведут себя растворы с циклическими реакциями. В одной части объема увеличивается концентрация компонента, а в другом этот компонент расходуется.
Для этих процессов теория устоялась.
Если звезды это атомы и молекулы вселенной, то во вселенной могут идти такие же процессы циклические пульсации-осцилляции.
Я не утверждаю что эти явления подобны как равносторонние треугольники.
Это аналогия того, что наука не может сейчас описать уравнениями физики, нет необходимых данных.
Когда-то и в химии господствовала только 1 точка зрения - все реакции идут только в одном направлении и открытие периодической химической реакции проф. Белоусовым долгое время отвергалось с порога и результаты его опытов не публиковались.
Академики не верил своим глазам и не хотели признать очевидное !
Хотя было четко видно, как это происходит. Периодически менялся цвет раствора. Цвет раствора осциллирлвал!
Мы не можем посмотреть на всю Вселенную снаружи, к сожалению.
Мы находимся внутри "раствора" и видим ничтожно малую его часть.
А выводы делаются глобальные типа БВ.
Reply
По сути, Вы применяя модель БЧД и доказывая осцилляцию Вселенной, рассматриваете локальный случай, без краевых эффектов, которые возвращают процесс расширения вспять.
Я уверен вы можете создать такую модель Вселенной и обосновать реальность физики уравнениями осцилляции.
Reply
Leave a comment