Сюжет о плагиате Бурматова был снят с телеэфира НТВ
14 декабря со мной связалась Дарья Мазур, продюсер программы «Центральное телевидение» (НТВ) с просьбой дать интервью про плагиат в диссертации Бурматова. Я сначала уклонился, а потом сдался, и в пятницу 21 декабря такое интервью состоялось - я говорил по Скайпу, продюсер задавала вопросы, а оператор снимал камерой компьютерный экран в московском кабинете. В субботу мне сообщили, что программа выйдет в эфир в воскресенье, в разделе «Главное» (в праймтайм, в 20.50). В студию был приглашен министр образования, но в последний момент он «улетел в командировку». Бурматова телевизионщики поймали в Думе - и он ответил на все их вопросы. Так что передача, монтаж которой затянулся в субботу за полночь, обещала быть острой и интересной. И видимо, она оказалась слишком хороша для НТВ - и с воскресного эфира 23 декабря кто-то влиятельный её снял. Образовавшуюся дыру в праймтайме закрыли каким-то запасным патроном, судя по всему, актуальнейшим сюжетом про неосвещенную деревенскую улицу.
Двойные поздравления - как блоггерам, который разоблачили плагиат и фальсификацию, так и конкретным создателям репортажа. Потому что только самые интересные сюжеты снимают для всероссийского телевидения, но только уникальные по остроте и убедительности репортажи снимают дважды - один раз на камеру, другой раз с эфира. Может, когда-нибудь вырезанный кусок в ютуб попадет. Журналисты посмелее могут задать соответствующие вопросы в адрес НТВ, которое оказалось все-таки очень «карманным телевидением».
Ладно, политика и её телеинструментарий всегда были грязным делом, но вот наука себя всё-таки блюдёт.
Когда же РЭУ им Плеханова объявит о результатах экспертизы диссертации Бурматова? Обращаю внимание, что речь идет не о просто о плагиате, а о гораздо более серьезном нарушении научной этики - о фальсификации эксперимента: работа Бурматова основана на выдуманном, никогда не проводившемся исследовании. Мой научный опыт ничуть не меньше, чем у экспертов ВАК, и я подтверждаю, что сканы таблиц, приведенные в «Новой газете» http://www.novayagazeta.ru/politics/55804.html , соответствуют имеющимся у меня электронным копиям диссертаций Нестеровой и Бурматова (последняя содержит штамп Российской государственной библиотеки). Известно, что международное научное сообщество очень болезненно реагирует на сознательный обман в экспериментальных исследованиях - как показывает, например, история с южнокорейским генетиком Сук Хваном (Woo Suk Hwang). Политик может как угодно развлекаться с диссертацией и статистическими таблицами, а вот профессор видного университета с международным авторитетом - не может. Профессия не позволит, честные коллеги вокруг не дадут. Ведь правда же честные, Виктор Иванович?
На самом деле, дарвиновскую эволюцию устроят оба расклада - или Бурматов уходит из «Плехановки», теряя авторитет, или «Плехановка» ловится на политический крючок, и держит его на роли зав.кафедры (Бурматов где-то гордо утверждал, что заведует крупнейшей кафедрой в «Плехановке»), теряя собственный авторитет. Чем больше на виду одиозная личность, тем больше раздражения она вызывает. Студенты за спиной хихикают, преподаватели морщатся, избиратели свирепеют. Да, Дарвин беспощаден, хоть плачь, хоть справки показывай - эволюционную лестницу ими не вымостишь, кто-то должен с неё упасть.
Нестерова, 2002:
Бурматов, 2006
Двойные поздравления - как блоггерам, который разоблачили плагиат и фальсификацию, так и конкретным создателям репортажа. Потому что только самые интересные сюжеты снимают для всероссийского телевидения, но только уникальные по остроте и убедительности репортажи снимают дважды - один раз на камеру, другой раз с эфира. Может, когда-нибудь вырезанный кусок в ютуб попадет. Журналисты посмелее могут задать соответствующие вопросы в адрес НТВ, которое оказалось все-таки очень «карманным телевидением».
Ладно, политика и её телеинструментарий всегда были грязным делом, но вот наука себя всё-таки блюдёт.
Когда же РЭУ им Плеханова объявит о результатах экспертизы диссертации Бурматова? Обращаю внимание, что речь идет не о просто о плагиате, а о гораздо более серьезном нарушении научной этики - о фальсификации эксперимента: работа Бурматова основана на выдуманном, никогда не проводившемся исследовании. Мой научный опыт ничуть не меньше, чем у экспертов ВАК, и я подтверждаю, что сканы таблиц, приведенные в «Новой газете» http://www.novayagazeta.ru/politics/55804.html , соответствуют имеющимся у меня электронным копиям диссертаций Нестеровой и Бурматова (последняя содержит штамп Российской государственной библиотеки). Известно, что международное научное сообщество очень болезненно реагирует на сознательный обман в экспериментальных исследованиях - как показывает, например, история с южнокорейским генетиком Сук Хваном (Woo Suk Hwang). Политик может как угодно развлекаться с диссертацией и статистическими таблицами, а вот профессор видного университета с международным авторитетом - не может. Профессия не позволит, честные коллеги вокруг не дадут. Ведь правда же честные, Виктор Иванович?
На самом деле, дарвиновскую эволюцию устроят оба расклада - или Бурматов уходит из «Плехановки», теряя авторитет, или «Плехановка» ловится на политический крючок, и держит его на роли зав.кафедры (Бурматов где-то гордо утверждал, что заведует крупнейшей кафедрой в «Плехановке»), теряя собственный авторитет. Чем больше на виду одиозная личность, тем больше раздражения она вызывает. Студенты за спиной хихикают, преподаватели морщатся, избиратели свирепеют. Да, Дарвин беспощаден, хоть плачь, хоть справки показывай - эволюционную лестницу ими не вымостишь, кто-то должен с неё упасть.
Нестерова, 2002:
Бурматов, 2006