Правила неофеодализма. Ярлык на княжение
В первом части своего рассказа о правилах неофеодализма, мы вели речь о поражении в правах. Сейчас же мы немножко поговорим о том, почему это правило прочно вошло в нашу жизнь и кто на самом деле управляет страной, областью, городом в современном неофеодальном обществе.
Многие уже понимают, что высшая власть стала по сути царской, со всеми атрибутами, включая ее сакральное оправдание в полной спайке с религией. Покушение на одно только имя царское, сравнимо с покушением на имя божье, и карается по всей строгости закона. Естественно мы пока не смогли достичь уровня Ирана, с его прилюдными повешениями и забиваниями камнями, но с учетом использования в уголовном процессе терминов и определений Лаодкийского собора, этот день не так и далек.
Так вот, как и любая феодально-монархическая власть, нынешняя держится на вассалах и дружинах. А это значит, что под контроль власти на местах отданы территории поделенные между сюзеренами. Отданные им полностью на откуп, отсюда и правило, что местный правитель должен лишь поддерживать порядок на вверенной территории и отдавать часть сборов с этой территории. Естественно он имеет полное право распоряжаться этой территорией, не покушаясь на права монарха и поддерживая сакральность высшей власти. Для этого он может использовать, как монаршие силовые структуры, так и собственные дружины. В формировании, как раз, собственных дружин и заинтересован сюзерен. Поэтому подчинение нынешних “правоохранительных” и силовых структур строится в первую очередь на лояльности и зависимости от сюзерена. И им передается часть полномочий по сбору дани, с возможностью самим грабить и убивать устанавливать порядок сбора и сумму оброка. При этом чаще всего, действует непреложное правило феодализма - принцип «вассал моего вассала - не мой вассал». Отсюда и практическая невозможность повлиять на местные силовые структуры с помощью аппеляции на верх. Как известно все челобитные от народа к царю или его начальникам дружин, возвращаются к сюзерену либо к начальникам дружин на местах. Сюзерен лишь имеет обязанность предоставлять рыцарские полки при необходимости проведения военных или иных силовых действий монархом. Но и сюзерен может рассчитывать на то, что в случае народных волнений на подвластной ему территории, он получит поддержку силовых структур от монарха или по его распоряжению от других сюзеренов.
Самым печальным следствием неофеодализма является то, что территории зависят от того, насколько заботлив и совестлив сюзерен. Насколько честны и справедливы его рыцари. Но, как показывает практика, ждать милости и справедливости не приходится. Сюзерены не отвечающие перед народом, заинтересованные в наполнении собственных карманов, в наполнении кошельков дружинников, имеют своей целью лишь поддержание минимума трудоспособного населения. Они ответственны только перед монархом за поддержание стабильности на собственных (по сути) территориях.
Получив ярлык на княжение и неограниченные права, сюзерены принялись полностью пользовать свои территории. Выкачивая все ресурсы из земель, живут по принципу одного дня. Ограбление достигло таких масштабов, что несмотря на необходимость поддержания стабильности, они уже не в состоянии контролировать взимание дани ни знатью, ни рыцарями. Затягивающаяся петля вынуждает их сокращать, и так минимальные, расходы на население, в виде необходимого здравоохранения и образования. Хотя последнее все менее интересует власть, так как управлять необразованной массой гораздо проще, либо, что еще выгоднее, завозить среднеазиатских рабов для обслуживания знати.
Тот же принцип «вассал моего вассала - не мой вассал», власть пытается перенести на местное самоуправление, сделав мэров городов вассалами губернаторов. Сделав глав муниципалитетов полностью зависимыми и подконтрольными от сюзерена. Именно здесь наталкиваясь на сопротивление городского населения, как и в середине прошлого тысячелетия являющегося активным двигателем экономики и развития.
Именно отсутствие перспектив, отсутствие вектора на созидательное движение вперед, заставляет ремесленников и торговцев, либо ехать и осваивать “новые” земли, либо пытаться взять власть на местах под свой контроль. Желание оставить что-то своим детям и внукам, вынудит горожан рано или поздно сбросить с себя власть князей. Особенно там, где они все больше и больше затягивают хомут на их шее, выжимая все соки, увеличивая сборы и подати. Не давая возможности развивать предпринимательскую активность, и уничтожая саму возможность существования социальных лифтов.
Следовательно давно пора понять, что наше будущее в самоуправлении и власть на местах это важнейший инструмент влияния на благосостояние и качественный уровень жизни. Пока нами будут управлять обладающие ярлыком князья, никакого движения вперед не будет и либо мы вернемся в демократию и будем обладать свободой, в том числе свободой выбора высшей власти. Либо мы погибнем, как держава, так как правила неофеодализма не позволят нам остановиться у края пропасти и мы сделаем твердый шаг вперед…