Искажение действительности
Ложные данные, полученные при образовании, дают искаженное восприятие окружающего мира. Что в свою очередь ведет в тупик.
Простые примеры, загоняющие всех в такие тупики и что характерно на основе научных знаний.
Самый простой пример. Вода. Чему нас учат в школе?
На уроках химии, вода - это химическое соединение Н два О. И химические свойства.
На уроках физики - физические свойства воды. А на каком уроке рассказывают о том, что одна молекула воды не может иметь физических свойств воды? Одна молекула не может ни в жидком состоянии быть, ни в твердом. А сколько молекул воды должны собраться вместе что бы получилось вещество "вода" со своими характерными свойствами? А одна капля будет себя вести точно так же как океан? И там и там вода?
Вбили в голову, что вода-это Аш два О, а сколько этих Аш два О должно быть что бы была вода проинформировать забыли и о том, что от количества этой самой воды будут меняться и её свойства.
Значит, изучая молекулу воды мы ни когда не получим понятие о свойствах океана? Но все химические формулы всех химических реакций строятся именно на свойствах молекулы. А сведения о реальных свойствах воды мы при таком подходе получим? Поймем откуда память воды, её изменения от воздействия музыки или других воздействий окружающего мира?
Еще один пример. Чему учат в школе о пчелах? Что это насекомое, имеющее столько-то лапок, усики, хоботок и крылышки. А то, что отдельная пчела по сути не является отдельным организмом вы где-нибудь слышали? Воспринимать отдельную пчелу, как отдельный организм, примерно то же самое, что один листок дерева отдельно от дерева или присвоить человеческому пальцу на руке статус отдельного организма.
Только в составе пчелиной семьи пчела приобретает свойства, характерные для неё. И только в составе семьи она живет столько сколько ей положено, делает то, что её положено, приобретает осмысленность своих реакций и действий. У отдельной пчелы нет ни характера, ни памяти. У семьи все это присутствует и плюс привязка к конкретному месту. В другом месте, та же самая семья станет вести себя иначе.
Ну не рассматривают у нас ученые как единый организм то, что может разлетаться на километры, а потом собираться назад.
А почему тогда не рассматривают курицу с отрубленной головой, как отдельный организм? Голова сама по себе, туловище само по себе. Она ведь и без головы какое-то время бегает и крыльями хлопает.
Все до точности можно сказать о муравьях, о термитах. И что мелочь? Для формирования правильного восприятия окружающего мира?
Всего-то не иметь понятия о существах монополизировавших 15-20 процентов наземной биомассы животных, а в тропических регионах, где муравьев особенно много, они составляют больше 25 процентов биомассы. Они пережили динозавров и имеют кучу удивительных, а подчас и не изученных свойств по взаимодействию с окружающей средой.
А что ученым известно о микромире? О бактериях и вирусах? Там же тоже изучают отдельные особи или колонии особей. А как насчет океана, всепланетного охвата?
Человек знает грибы -тут съедобные, там ядовитые. Ага шляпку увидел и считает, что что-то знает. А то, что это маленький прыщик на теле гриба как-то не доходит. Потом скорая помощь и летальный исход от съедобного гриба, просто в этот прыщик грибница насосала ядов за два десятка километров от места его находки. Ну так человека же с детства учили думать о грибе, как о шляпке с ножкой. Чего же от него хотеть?
Таких примеров тысячи, о том что мы с самого детства получаем искаженную информацию. А на её основе имеем определенное мировоззрение, ведущее... Что-то часто все упоминают слово ТУПИК.
Ну это только присказка, сказка будет впереди.