КТО ТАКИЕ «КРЕАТИВНЫЕ», КТО ИХ СОЗДАЛ И КОМУ ОНИ НУЖНЫ?
Несостоявшийся в прошедшую субботу «Марш миллионов» доставил мне скромное умственное удовлетворение: я ещё в октябре писала, что вся эта протестная возня - выродилась. А тут ещё зима, холод - кто попрётся? Да и зачем? Это правильно поняли организаторы и, чтоб сохранить лицо, отказались от предложенного властями - вполне достойного! - маршрута по бульварам. Согласись они - вышел бы непреоборимый конфуз ввиду неявки протестантов. Но я, собственно, не об этом: «белые ленточки», как явление совершенно беспочвенное и высосанное из пальца, меня не слишком-то интересует. Я о другом.
Меня вдруг заинтересовало: а какой у нас в стране господствующий класс? Ну ладно, господствующий - звучит как-то не comme il faut - скажем: руководящий. Эти марксистские категории устарели, говорите? А как они могут устареть? Кто-то держит в руках богатства страны, кто-то владеет её производительными силами - вот они и есть господствующий класс. И он - тот или иной - был, есть и будет, покуда мир стоит. Когда-то, когда главным богатством была земля, господствующим классом были крупные землевладельцы, - чем крупнее, тем влиятельнее. Потом, когда произошла промышленная революция, в передовых странах господствующим классом стала главным образом промышленная буржуазия. Классика жанра - Англия в бытность её «мастерской мира». Теперь, нас учат, всё дивно изменилось. Главное богатство теперь не земля и не заводы-фабрики. Главное богатство - это знания, идея - креатифф, одним словом. Соответственно, и руководящий класс у нас - креативный класс. Они очень разные, часто не имеющие меж собой ничего общего, но все - инновационные и креативные. В общем, молодцы, ребята.
Это типичнейший приём манипуляции сознанием, давным-давно прозванный «копчёная селёдка». Говорят, что от запаха копчёной селёдки собака, идущая по следу, на время теряет нюх. А может, просто отвлекается… Так и с людьми. Пропаганда отвлекает внимание публики на что-то сильно пахнущее, терпкое, интересное. Креативный класс - кто бы мог подумать? Креативный класс - это классно! О! Мы теперь не затрапезные офисные сидельцы, мы - креативный класс! Ты лучший! Ты - прав! (помните, был такой слоган у почившего в Бозе Союза правых сил).
А пару дней назад я ещё и не такое по «Эху Москвы» услыхала. Оказывается, креативный класс - это … просто самозанятые граждане (self employees). Ну, там фрилансеры всякие, программисты-надомники, бухгалтерши, которые делают отчёты малограмотным киосочникам, журналистки, которых никуда в штат не берут - вот они это самое и есть. И изрёк эту мудрость какой-то известный то ли социолог, то ли политолог. Американский, натурально.
Очевидно, людей этих - кот наплакал. И они ровно ни на что не влияют в силу своей маргинальности и распылённости. Говорят, что таков глобальный тренд и со временем распространится телеворкинг и их станет больше. Ну, может, и станет, не спорю, но вот солью соли земли они объявлены уже сегодня. Заблаговременно, надо полагать.
И вот для отвода глаз жуётся невнятная жвачка про креативный класс. Чтоб все друг друга уважали, поднимали взаимно самооценку и, разумеется, не мешали истинным хозяевам жизни обделывать свои делишки. Это не мы придумали - про креативный класс, а наши американские друзья? Ну, значит, и здесь списали, как троечник на контрольной.
А кто же у нас на самом деле руководящий класс? Вот говорят, у нас капитализм. Значит, вроде бы должна быть руководящим классом буржуазия. Помните циничное ленинское определение государства: комитет по управлению общими делами буржуазии. У нас так? Есть у нас буржуазия? Есть, но мелкая, зашуганная и себя не осознающая. Какой уж тут «комитет»! Начинающая, неумелая, зависимая она - наша буржуазия. Наш предпринимательский класс очень плохо умеет предпринимать, незрел, ленив, неквалифицирован. Себя как класс со своими специфическими интересами - не осознаёт. Вот есть у нас какая-нибудь политическая сила, выражающая специфические интересы предпринимателей? Ну? Нет такой. Потому что класса нет. Мелкие предприниматели совершенно не стремятся к тому, чтобы дети их наследовали родительскую профессию (не бизнес - именно профессию). Стараются пристроить куда-нибудь на госслужбу, в ментуру. Хватит, мы погорбатились, пускай хоть дети поживут по-людски. Мне нередко говорят знакомые: «Что ж ты, сына не могла в приличное место пристроить?»
Принято считать, что наше предпринимательское сословие у нас такое жидкое потому, что их притесняют и обижают гадкие чиновники. На самом деле всё обстоит обратным образом: с ними так обходятся потому что они себя не осознают сильными, организованными и самоценными. Их не уважают потому что они сами себя не уважают. В Европе, в странах классического капитализма, буржуазия пошла на штурм феодально-монархического государства, когда осознала себя, достаточно развилась, когда ей стало тесно в старых рамках. У нас этот момент далеко не наступил.
Это я о мелко-средней буржуазии. А крупной буржуазии у нас нет вообще. Она не успела сформироваться. Олигархи и вообще крупные капиталисты - это, если поскрести, - феодальные властители. Им ДАЛИ кусок богатства страны, как когда-то великий князь давал своим приспешникам земли с людишками. Не более того. Оттого они и жмутся к власти, они часть её. Истории с опальными олигархами вполне вписываются в общую картину. Мне не интересна ни история, ни фигура Ходорковского, но что его посадили за дело - не вызывает сомнений. Тебе дали - даром дали! - а ты начал вякать и воображать, что ты сам по себе что-то значишь. В опалу строптивого боярина!
У нас своеобразный паразитический феодализм, основанный на дележе советского наследства. Наше государство - это есть надстройка над паразитарным, ресурсным экономическим базисом.
Что было бы, если бы если бы у нас была развитая и себя осознающая буржуазия? Против чего бы она протестовала и чего бы требовала? Прежде всего, она бы требовала защиты российского производителя. И встала бы горой против вступления в ВТО. И не допустила бы его.
Потому что растущий промышленный класс, растущая промышленность, требует государственной политики протекционизма. Фритрейдерства требует более сильный по отношению к слабому, чтобы овладеть его рынком. «Откройся, - говорит сильный слабому, - будем конкурировать на равных. Ведь это так прекрасно - идеальная конкуренция. Она так дивно стимулирует инновации. А протекционизм ведёт к застою». Слабый открывается и в ту же секунду теряет свой рынок. Потому что свободно конкурировать сильному со слабым, неумелым и начинающим - это всё равно, что пенсионеру на жигулях конкурировать с опытным гонщиком.
Энгельс, в обстоятельной статье о протекционизме назвал его «фабрикой фабрикантов». Это очень точно! Чтобы сформировалась национальная буржуазия, ей надо время и условия. Более того. Протекционизм, отсекая внешнюю конкуренцию, усиливает конкуренцию внутри страны. Он усиливает борьбу за свой собственный рынок. А у нас его с мазохистским восторгом отдали иностранцам. Поскольку никто не возражал против ВТО, никто не требует никаких мер защиты национальной промышленности - можно с определённости сказать: у нас национальная буржуазия политически не существует. Нет её. Была бы - да тут дым коромыслом стоял бы, когда в ВТО вступали.
Протекционизм - труден в исполнении. Осуществлять его должны умные и грамотные чиновники. Имеющие кругозор, понимание смысла своих действий (явление в нашем министерском обиходе крайне нетипичное), знающие экономическую историю и способные черпать оттуда идеи и предостережения. Таких чиновников у нас нет. Уровень нашей государственной мысли не сильно возвышается над управленческими достижениями допетровских «приказов». И это не глупая острота - это объективный факт, порождаемый ресурсной экономикой.
Вообще, у нас нет знающих и понимающих людей, которые бы привносили мысль в государственную работу. У нас эти два феномена (мысль и государственная работа) не пересекаются - со времён Радищева не пересекаются. Бывали местами и временами исключения, но в целом - увы! Люди мысли презирают (и брезгливо побаиваются) государственную работу, а те, кто правит, чужды мысли. Откуда я это знаю? По делам их. Это давняя и застарелая болезнь нашего государства.
Так что протекционизм, который надо мало, что ввести, а постоянно ещё и поддерживать и видоизменять в соответствии с текущим положением вещей, - так вот протекционизм для нашего государства просто не подъёмен. Хотя бы по квалификации аппарата. Просто интеллектуально неподъёмен.
Так что истинным руководящим классом у нас является класс феодальных собственников. Их собственность - наследие совка. Его покуда раздают и делят. А чтобы навести тень на плетень, - придуман креативный класс. В нём нет ничего, кроме названия.
Да ещё острого запаха копчёной селёдки.
Меня вдруг заинтересовало: а какой у нас в стране господствующий класс? Ну ладно, господствующий - звучит как-то не comme il faut - скажем: руководящий. Эти марксистские категории устарели, говорите? А как они могут устареть? Кто-то держит в руках богатства страны, кто-то владеет её производительными силами - вот они и есть господствующий класс. И он - тот или иной - был, есть и будет, покуда мир стоит. Когда-то, когда главным богатством была земля, господствующим классом были крупные землевладельцы, - чем крупнее, тем влиятельнее. Потом, когда произошла промышленная революция, в передовых странах господствующим классом стала главным образом промышленная буржуазия. Классика жанра - Англия в бытность её «мастерской мира». Теперь, нас учат, всё дивно изменилось. Главное богатство теперь не земля и не заводы-фабрики. Главное богатство - это знания, идея - креатифф, одним словом. Соответственно, и руководящий класс у нас - креативный класс. Они очень разные, часто не имеющие меж собой ничего общего, но все - инновационные и креативные. В общем, молодцы, ребята.
Это типичнейший приём манипуляции сознанием, давным-давно прозванный «копчёная селёдка». Говорят, что от запаха копчёной селёдки собака, идущая по следу, на время теряет нюх. А может, просто отвлекается… Так и с людьми. Пропаганда отвлекает внимание публики на что-то сильно пахнущее, терпкое, интересное. Креативный класс - кто бы мог подумать? Креативный класс - это классно! О! Мы теперь не затрапезные офисные сидельцы, мы - креативный класс! Ты лучший! Ты - прав! (помните, был такой слоган у почившего в Бозе Союза правых сил).
А пару дней назад я ещё и не такое по «Эху Москвы» услыхала. Оказывается, креативный класс - это … просто самозанятые граждане (self employees). Ну, там фрилансеры всякие, программисты-надомники, бухгалтерши, которые делают отчёты малограмотным киосочникам, журналистки, которых никуда в штат не берут - вот они это самое и есть. И изрёк эту мудрость какой-то известный то ли социолог, то ли политолог. Американский, натурально.
Очевидно, людей этих - кот наплакал. И они ровно ни на что не влияют в силу своей маргинальности и распылённости. Говорят, что таков глобальный тренд и со временем распространится телеворкинг и их станет больше. Ну, может, и станет, не спорю, но вот солью соли земли они объявлены уже сегодня. Заблаговременно, надо полагать.
И вот для отвода глаз жуётся невнятная жвачка про креативный класс. Чтоб все друг друга уважали, поднимали взаимно самооценку и, разумеется, не мешали истинным хозяевам жизни обделывать свои делишки. Это не мы придумали - про креативный класс, а наши американские друзья? Ну, значит, и здесь списали, как троечник на контрольной.
А кто же у нас на самом деле руководящий класс? Вот говорят, у нас капитализм. Значит, вроде бы должна быть руководящим классом буржуазия. Помните циничное ленинское определение государства: комитет по управлению общими делами буржуазии. У нас так? Есть у нас буржуазия? Есть, но мелкая, зашуганная и себя не осознающая. Какой уж тут «комитет»! Начинающая, неумелая, зависимая она - наша буржуазия. Наш предпринимательский класс очень плохо умеет предпринимать, незрел, ленив, неквалифицирован. Себя как класс со своими специфическими интересами - не осознаёт. Вот есть у нас какая-нибудь политическая сила, выражающая специфические интересы предпринимателей? Ну? Нет такой. Потому что класса нет. Мелкие предприниматели совершенно не стремятся к тому, чтобы дети их наследовали родительскую профессию (не бизнес - именно профессию). Стараются пристроить куда-нибудь на госслужбу, в ментуру. Хватит, мы погорбатились, пускай хоть дети поживут по-людски. Мне нередко говорят знакомые: «Что ж ты, сына не могла в приличное место пристроить?»
Принято считать, что наше предпринимательское сословие у нас такое жидкое потому, что их притесняют и обижают гадкие чиновники. На самом деле всё обстоит обратным образом: с ними так обходятся потому что они себя не осознают сильными, организованными и самоценными. Их не уважают потому что они сами себя не уважают. В Европе, в странах классического капитализма, буржуазия пошла на штурм феодально-монархического государства, когда осознала себя, достаточно развилась, когда ей стало тесно в старых рамках. У нас этот момент далеко не наступил.
Это я о мелко-средней буржуазии. А крупной буржуазии у нас нет вообще. Она не успела сформироваться. Олигархи и вообще крупные капиталисты - это, если поскрести, - феодальные властители. Им ДАЛИ кусок богатства страны, как когда-то великий князь давал своим приспешникам земли с людишками. Не более того. Оттого они и жмутся к власти, они часть её. Истории с опальными олигархами вполне вписываются в общую картину. Мне не интересна ни история, ни фигура Ходорковского, но что его посадили за дело - не вызывает сомнений. Тебе дали - даром дали! - а ты начал вякать и воображать, что ты сам по себе что-то значишь. В опалу строптивого боярина!
У нас своеобразный паразитический феодализм, основанный на дележе советского наследства. Наше государство - это есть надстройка над паразитарным, ресурсным экономическим базисом.
Что было бы, если бы если бы у нас была развитая и себя осознающая буржуазия? Против чего бы она протестовала и чего бы требовала? Прежде всего, она бы требовала защиты российского производителя. И встала бы горой против вступления в ВТО. И не допустила бы его.
Потому что растущий промышленный класс, растущая промышленность, требует государственной политики протекционизма. Фритрейдерства требует более сильный по отношению к слабому, чтобы овладеть его рынком. «Откройся, - говорит сильный слабому, - будем конкурировать на равных. Ведь это так прекрасно - идеальная конкуренция. Она так дивно стимулирует инновации. А протекционизм ведёт к застою». Слабый открывается и в ту же секунду теряет свой рынок. Потому что свободно конкурировать сильному со слабым, неумелым и начинающим - это всё равно, что пенсионеру на жигулях конкурировать с опытным гонщиком.
Энгельс, в обстоятельной статье о протекционизме назвал его «фабрикой фабрикантов». Это очень точно! Чтобы сформировалась национальная буржуазия, ей надо время и условия. Более того. Протекционизм, отсекая внешнюю конкуренцию, усиливает конкуренцию внутри страны. Он усиливает борьбу за свой собственный рынок. А у нас его с мазохистским восторгом отдали иностранцам. Поскольку никто не возражал против ВТО, никто не требует никаких мер защиты национальной промышленности - можно с определённости сказать: у нас национальная буржуазия политически не существует. Нет её. Была бы - да тут дым коромыслом стоял бы, когда в ВТО вступали.
Протекционизм - труден в исполнении. Осуществлять его должны умные и грамотные чиновники. Имеющие кругозор, понимание смысла своих действий (явление в нашем министерском обиходе крайне нетипичное), знающие экономическую историю и способные черпать оттуда идеи и предостережения. Таких чиновников у нас нет. Уровень нашей государственной мысли не сильно возвышается над управленческими достижениями допетровских «приказов». И это не глупая острота - это объективный факт, порождаемый ресурсной экономикой.
Вообще, у нас нет знающих и понимающих людей, которые бы привносили мысль в государственную работу. У нас эти два феномена (мысль и государственная работа) не пересекаются - со времён Радищева не пересекаются. Бывали местами и временами исключения, но в целом - увы! Люди мысли презирают (и брезгливо побаиваются) государственную работу, а те, кто правит, чужды мысли. Откуда я это знаю? По делам их. Это давняя и застарелая болезнь нашего государства.
Так что протекционизм, который надо мало, что ввести, а постоянно ещё и поддерживать и видоизменять в соответствии с текущим положением вещей, - так вот протекционизм для нашего государства просто не подъёмен. Хотя бы по квалификации аппарата. Просто интеллектуально неподъёмен.
Так что истинным руководящим классом у нас является класс феодальных собственников. Их собственность - наследие совка. Его покуда раздают и делят. А чтобы навести тень на плетень, - придуман креативный класс. В нём нет ничего, кроме названия.
Да ещё острого запаха копчёной селёдки.