БЕЗМЫСЛИЕ

[domestic_lynx]

Почему  распался СССР?

Всякий раз на исходе года вспоминается событие, которое тогда прошло почти незамеченным, а по мере отдаления от него становится всё более важным и значимым. Подлинно историческим. Какая-то странная обратная перспектива: дальнее видится не мельче, а, наоборот, крупнее. Крах СССР с годами предстаёт наблюдателям всё более

Comments

[emely_gargantua]

“Маркс неоднократно называл свое миросозерцание диалектическим материализмом, и энгельсовский “Анти-Дюринг”, целиком прочитанный Марксом в рукописи, излагает именно это мировоззрение”, - пишет Ленин, подчеркивая тем самым, что в этом пункте никаких различий между Марксом и Энгельсом, а стало быть, и им, Лениным, в понимании нет, что это - одно и то же понимание, одно и то же как по сути, так и по применяемой при его изложении терминологии.

В “Анти-Дюринге” же говорится совершенно недвусмысленно: “Современный материализм... представляет собой не простое восстановление старого материализма, ибо к непреходящим основам последнего он присоединяет еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания, как и самой этой двухтысячелетней истории. Это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в виде особой науки наук, а в реальных науках”.
---

Может таки прав domestic_lynx, ведь диалектический материализм как метод потерпел поражение в попытке подтвердить и проявить себя в реальных науках, итог кампании "лысенковщина" тому свидетельство. Да и сам Эвальд Васильевич оказался на господствующей в советской науке стороне баррикад, на стороне господствующего религиозного мировоззрения супротив мировоззрения диалектический материализм.

[smirnoff_v]

"ведь диалектический материализм как метод потерпел поражение в попытке подтвердить и проявить себя в реальных науках, итог кампании "лысенковщина" тому свидетельство. Да и сам Эвальд Васильевич оказался на господствующей в советской науке стороне баррикад, на стороне господствующего религиозного мировоззрения супротив мировоззрения диалектический материализм".
Что за квинтэсенция идиотизма? Все - буквально - суждения, не просто ложны, но откровенно нелепы, а вероятно и лживы.

[emely_gargantua]

И Лысенко, и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном - вопросе о наследуемости приобретённых свойств. Вавилов считал, что приобретённые свойства не наследуются и геном остаётся неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда «вейсманисты-морганисты»). Лысенко же, напротив, утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретённые свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.
---

"Космология духа" - написана в логике тезиса Канта - «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого».
Формы более высокоорганизованной, чем мыслящий мозг, не только не знает наука но и философия принципиально не может допустить даже в качестве возможного, ибо это допущение делает невозможной самое философию - «все, что существует, достойно гибели», что всякая «конечная» форма существования имеет свое начало и свой конец. Применимо это положение как к ныне существующей солнечно-планетной системе, так и к обитающему на ней человечеству.
Путь далее «вверх» исключен. Мыслящая материя мозга, формой движения которой является мышление, есть абсолютно высший и непереходимый предел поступательного развития. Высший продукт развития возвращается путем разложения в свои низшие формы, опять включаясь таким путем в вечный круговорот мировой материи.
---
Вот, в этой логике сторона баррикад - выбор Ильенкова - в кампании "лысенковщина" более чем очевиден. по-другому он поступить не может в силу собственных и еще доминируещих в советской науке ограничений.
Вопрос, что делать с антитезисом Канта - «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого» - в котором высший продукт развития возвращается путем разложения в свои низшие формы, опять включаясь таким путем в вечный круговорот мировой материи.

[smirnoff_v]

Почему вам так хочется поговорить со мной. Что тут, что у меня в журнале? Причем вываливая на мою голову океаны галиматьи?
Так вот, я не согласен с вашим представлением о сути конфликта идей Вавилова и Лысенко. А главное - я нахожу нелепым и глупым делать столь идеологически нагруженный и спорный вопрос примером. Это для агитпропа хорошо, в не для философии.
Чего вы там не поняли у Ильенкова, я не понял - по-моему смысл приведенной цитаты очевиден и бесспорен. При том нужно понимать, что этот текст Ильенкова никогда не был напечатан и назван самим автором философско-поэтической фантасмагорией.
Впрочем, все это неважно. Мне немного забавно, но совсем не интересно, когда невнятные граждане начинают пафосно рассказывать о том, как диалектика потерпела поражение... тра - та-та. Смешно и глупо.

[emely_gargantua]

Откуда следует вывод, что диалектика потерпела поражение? Философско-поэтическая фантасмагория, опирающаяся
на принципы диалектического материализма. Коперник долго взвешивал и назвал свой труд нелепостью.

[smirnoff_v]

И что? Не можете внятно и последовательно изложить свою мысль, не воруйте мое время. Так что хватит.

[emely_gargantua]

«Как количественное бытие движения есть время, точно так же количественное бытие труда есть рабочее время» - опровергает построения Ильенкова - у Маркса этого ограничения нет и быть не может в принципе.

[smirnoff_v]

Если вы думаете так же как излагаете, то это катастрофа. Научитесь излагать внятно и последовательно. Вероятно, тогда и многие вопросы пропадут сами собой.

[emely_gargantua]

Изложил более чем внятно и последовательно, потрудитесь ответить в том же духе, реакция не понимания мне понятна.

[smirnoff_v]

А подите ка на х...