КАК ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ОТМЕНИТЬ ДЕМОКРАТИЮ?
За разговорами о сенсационном результатом Навального и, напротив, конфузным - Собянина никто не заметил главного поучения нынешних выборов. А показали они вещь простую и неоспоримую: наш народ абсолютно не хочет демократии. Нафиг не нужна она ему, плевать он на неё хотел. Двое из трёх об этом ясно заявили. Не словами, а тем, что дороже всяких слов, - делом. Потому что, дорогие товарищи, даже если бы за кандидата имярек проголосовали все 100% явившихся (чего не было даже и при советской власти), так вот даже в этом идиллически-гипотетическом случае этот великий человек был бы избран одной третью граждан, имеющих право избирать.
А остальные? А остальные просто этим делом не интересуются. Плевать им на это. Или они, подчиняясь верному государственному инстинкту (да-да, именно государственному) рассуждают так, как герой анекдота, который мне вчера вечером прислал сын: - Вы будете голосовать за кандидата имярек?
- Нет.
- Но почему?!!
- Я против того, чтобы важные политические решения принимали люди, ничего не смыслящие в политике и не видящие ничего дальше своего носа.
- Но имярек не такой!!!
- Так я не о нем, а о себе.
Забавно, что и сам он рассуждал ровно так же и голосовать пошёл только потому, что я сказала ему, что директрисса школы, где проводились выборы, затевает ремонт и готова воспользоваться его услугами. Тут его гражданственность, понятно, сразу резко пошла вверх.
И в этом наплевательстве на выборы - верный государственный инстинкт: не наше это дело. Как сказала моя тульская приёмная племянница, искусствоведка Маша: «Чтобы в этом участвовать, надо очень много знать и во многом разбираться». Так или иначе, может быть, не формулируя это ясно, наши люди мыслят таким же образом. Раньше считалось, что они хотят истиной, честной, настоящей демократии и настоящих, опять же честных, открытых, транспарентных, какие они там ещё бывают - выборов.
А вчера они со всевозможной определённостью показали, что не хотят никаких. Они не считают это своим делом. Им это не нужно. Потому что если кому-то что-то нужно и нет препятствий для исполнения - он это делает. Вот мне нужно было купить осенние туфли - я пошла и купила, хотя совершенно не являюсь фанатом шопинга. Но раз нужно - мне лично нужно - я пошла и сделала. Ровно так же поступает каждый, кто считает, что ему что-то нужно. А если не поступает - значит, не считает. Вот, собственно, и всё.
Не всякому народу подходит демократия. И совершенно неверно, что до неё надо «дорасти» как до какого-то высшего состояния. Вполне вероятно, что каким-то народам она не подходит абсолютно, как отдельным людям не подходит какая-то профессия, или семейная жизнь, или служба по найму, или работа в сетевом маркетиге. И в этом нет ничего предосудительного. Народы, как и люди, - разные. Что русскому здорово - немцу смерть. Эта сентенция в высшей степени подходит к образу правления. Старик Лебон очень проницательно говорил: «Народы не властны в своих учреждениях», понимая под учреждениями то, что мы сегодня назвали бы формой государственного устройства. Наш народ инстинктивно чуждается формальной демократии западного образца, не желает участвовать в комедии выборов. «Как же так, ведь это так важно, кто нами будет править…», - затянут свою волынку «защитники вольности и прав». Конечно, важно. Но с помощью выборов никаким образом не улучшается ни качество человеческого материала, находящегося у власти, ни качество правления. Во-первых, простые люди не могут никак оценить и понять кандидатов и их программы. А главное, эти кандидаты, будучи избранными, ровно ни за что не отвечают. Главное, для чего нужна демократия, это именно закрепление и легитимизация этой безответственности. Это род того самого «управляемого хаоса», которым воспрославилась в последнее время американская политическая мысль. Никто не виноват: вы сами таких избрали. Ну ничего, скоро опять будут выборы - изберёте других - вот для чего, по существу вещей, нужна демократия. И ещё вопрос. Вот говорят: надо избирать каких-то там депутатов, надо-де участвовать в политической жизни, это очень важно. Да мало ли на свете важных вещей! Вот мой ребёнок учится в школе - разве не важно, кто будет там директором? Очень даже важно! А что-то никто не придумал избирать «на районе» директора. Говорите, надо разбираться в педагогике и вообще быть в курсе дела? Согласна. Но скажите, каким объектом сложнее управлять: школой или целым городом, в котором таких школ, поди, несколько тыщ? Скорее городом, верно? Так почему каждый обыватель предполагается способным понять, кто больше подходит к управлению городом, но при этом не способным сообразить, кто больше подходит к управлению школой? А вообще важных вещей на свете очень много. Например, сельское хозяйство. Не вырастят крестьяне хлебушко - никакая демократия на голодный желудок не прокатит. И что же? Кто устраивает голосования по поводу того, что сеять или как убирать урожай? Так что важность какого-то вопроса для жизни скорее, напротив, склоняет к мысли доверить это дело специалистам.
Вероятно, именно так и мыслит, даже, скорее, - чувствует, наш народ. В своём коллективном бессознательном он не желает участвовать в демократии. В общем-то он и в своей маленькой жизни, на уровне подъезда или двора, - не слишком-то стремится к участию в управлению, хотя тут-то демократия как раз и могла бы стать живой и действенной. И на этом низовом уровне было бы полезно приучаться к самоуправлению. Это совсем иная демократия, такая, как она родилась когда-то в Греции.
Какие ещё поучения можно извлечь из московских выборов? Один из важнейших: не заносись! Какая насмешка судьбы: Собянин ведь сам инициировал эти конфузные для себя выборы! Вероятно, он надеялся на сказочно прекрасный для себя результат, который укрепит его положение. Когда-то феерических результатов достиг на выборах Лужков, вот и Собянин надеялся на что-то в этом роде. Но и Лужкову его давняя оглушительная победа сослужила дурную службу: он занёсся, полагая себя незаменимым - ну вот его и подвинули. Так что никогда ни при каких обстоятельствах нельзя полагать себя незаменимым, всего достигшим, а положение своё - окончательным. Окончательное оно разве что на кладбище, а в жизни ничего окончательного нет. «Но пораженье от победы ты сам не должен отличать» - вот второе поучение этих выборов.
Оппозиционеры уже собирают толпу - протестовать. Трудно сказать, что тут получится, но кажется мне, что большой толпы он не соберёт. Против чего протестовать-то? Все вроде признали, что хоть сколько-нибудь значимых нарушений нет. Да и наши американские друзья, как мне кажется, несколько отвлеклись от поддержки нашей оппозиции: то ли разочаровались в ней, то ли есть дела более срочные…
Вообще, вменяемые граждане не должны сейчас у нас устраивать бучу. Обстановка на Ближнем Востоке далеко не прояснилась, полыхнуть может в любой момент. Только внутренней бучи нам не хватало… Сто лет назад тоже всё началось в обстановке войны.
Но всё-таки мне думается, что народный здравый смысл победит. Слишком наглядно и однообразно ведут себя наши американские друзья, выкармливая и употребляя оппозицию. И слишком уж разрушительны были плоды этого употребления. И новейшая история Ближнего Востока в этом убеждает.
Так как же можно демократически отменить демократию? А вот как. Принять разумный закон: избиратель, не явившийся на выборы два раза - исключается из состава избирателей. Никто никого ничего не лишает. Граждане сами себя лишают этого лишнего и даже обременительного для них права. Лет через пять демократия рассосётся сама собой.
А остальные? А остальные просто этим делом не интересуются. Плевать им на это. Или они, подчиняясь верному государственному инстинкту (да-да, именно государственному) рассуждают так, как герой анекдота, который мне вчера вечером прислал сын: - Вы будете голосовать за кандидата имярек?
- Нет.
- Но почему?!!
- Я против того, чтобы важные политические решения принимали люди, ничего не смыслящие в политике и не видящие ничего дальше своего носа.
- Но имярек не такой!!!
- Так я не о нем, а о себе.
Забавно, что и сам он рассуждал ровно так же и голосовать пошёл только потому, что я сказала ему, что директрисса школы, где проводились выборы, затевает ремонт и готова воспользоваться его услугами. Тут его гражданственность, понятно, сразу резко пошла вверх.
И в этом наплевательстве на выборы - верный государственный инстинкт: не наше это дело. Как сказала моя тульская приёмная племянница, искусствоведка Маша: «Чтобы в этом участвовать, надо очень много знать и во многом разбираться». Так или иначе, может быть, не формулируя это ясно, наши люди мыслят таким же образом. Раньше считалось, что они хотят истиной, честной, настоящей демократии и настоящих, опять же честных, открытых, транспарентных, какие они там ещё бывают - выборов.
А вчера они со всевозможной определённостью показали, что не хотят никаких. Они не считают это своим делом. Им это не нужно. Потому что если кому-то что-то нужно и нет препятствий для исполнения - он это делает. Вот мне нужно было купить осенние туфли - я пошла и купила, хотя совершенно не являюсь фанатом шопинга. Но раз нужно - мне лично нужно - я пошла и сделала. Ровно так же поступает каждый, кто считает, что ему что-то нужно. А если не поступает - значит, не считает. Вот, собственно, и всё.
Не всякому народу подходит демократия. И совершенно неверно, что до неё надо «дорасти» как до какого-то высшего состояния. Вполне вероятно, что каким-то народам она не подходит абсолютно, как отдельным людям не подходит какая-то профессия, или семейная жизнь, или служба по найму, или работа в сетевом маркетиге. И в этом нет ничего предосудительного. Народы, как и люди, - разные. Что русскому здорово - немцу смерть. Эта сентенция в высшей степени подходит к образу правления. Старик Лебон очень проницательно говорил: «Народы не властны в своих учреждениях», понимая под учреждениями то, что мы сегодня назвали бы формой государственного устройства. Наш народ инстинктивно чуждается формальной демократии западного образца, не желает участвовать в комедии выборов. «Как же так, ведь это так важно, кто нами будет править…», - затянут свою волынку «защитники вольности и прав». Конечно, важно. Но с помощью выборов никаким образом не улучшается ни качество человеческого материала, находящегося у власти, ни качество правления. Во-первых, простые люди не могут никак оценить и понять кандидатов и их программы. А главное, эти кандидаты, будучи избранными, ровно ни за что не отвечают. Главное, для чего нужна демократия, это именно закрепление и легитимизация этой безответственности. Это род того самого «управляемого хаоса», которым воспрославилась в последнее время американская политическая мысль. Никто не виноват: вы сами таких избрали. Ну ничего, скоро опять будут выборы - изберёте других - вот для чего, по существу вещей, нужна демократия. И ещё вопрос. Вот говорят: надо избирать каких-то там депутатов, надо-де участвовать в политической жизни, это очень важно. Да мало ли на свете важных вещей! Вот мой ребёнок учится в школе - разве не важно, кто будет там директором? Очень даже важно! А что-то никто не придумал избирать «на районе» директора. Говорите, надо разбираться в педагогике и вообще быть в курсе дела? Согласна. Но скажите, каким объектом сложнее управлять: школой или целым городом, в котором таких школ, поди, несколько тыщ? Скорее городом, верно? Так почему каждый обыватель предполагается способным понять, кто больше подходит к управлению городом, но при этом не способным сообразить, кто больше подходит к управлению школой? А вообще важных вещей на свете очень много. Например, сельское хозяйство. Не вырастят крестьяне хлебушко - никакая демократия на голодный желудок не прокатит. И что же? Кто устраивает голосования по поводу того, что сеять или как убирать урожай? Так что важность какого-то вопроса для жизни скорее, напротив, склоняет к мысли доверить это дело специалистам.
Вероятно, именно так и мыслит, даже, скорее, - чувствует, наш народ. В своём коллективном бессознательном он не желает участвовать в демократии. В общем-то он и в своей маленькой жизни, на уровне подъезда или двора, - не слишком-то стремится к участию в управлению, хотя тут-то демократия как раз и могла бы стать живой и действенной. И на этом низовом уровне было бы полезно приучаться к самоуправлению. Это совсем иная демократия, такая, как она родилась когда-то в Греции.
Какие ещё поучения можно извлечь из московских выборов? Один из важнейших: не заносись! Какая насмешка судьбы: Собянин ведь сам инициировал эти конфузные для себя выборы! Вероятно, он надеялся на сказочно прекрасный для себя результат, который укрепит его положение. Когда-то феерических результатов достиг на выборах Лужков, вот и Собянин надеялся на что-то в этом роде. Но и Лужкову его давняя оглушительная победа сослужила дурную службу: он занёсся, полагая себя незаменимым - ну вот его и подвинули. Так что никогда ни при каких обстоятельствах нельзя полагать себя незаменимым, всего достигшим, а положение своё - окончательным. Окончательное оно разве что на кладбище, а в жизни ничего окончательного нет. «Но пораженье от победы ты сам не должен отличать» - вот второе поучение этих выборов.
Оппозиционеры уже собирают толпу - протестовать. Трудно сказать, что тут получится, но кажется мне, что большой толпы он не соберёт. Против чего протестовать-то? Все вроде признали, что хоть сколько-нибудь значимых нарушений нет. Да и наши американские друзья, как мне кажется, несколько отвлеклись от поддержки нашей оппозиции: то ли разочаровались в ней, то ли есть дела более срочные…
Вообще, вменяемые граждане не должны сейчас у нас устраивать бучу. Обстановка на Ближнем Востоке далеко не прояснилась, полыхнуть может в любой момент. Только внутренней бучи нам не хватало… Сто лет назад тоже всё началось в обстановке войны.
Но всё-таки мне думается, что народный здравый смысл победит. Слишком наглядно и однообразно ведут себя наши американские друзья, выкармливая и употребляя оппозицию. И слишком уж разрушительны были плоды этого употребления. И новейшая история Ближнего Востока в этом убеждает.
Так как же можно демократически отменить демократию? А вот как. Принять разумный закон: избиратель, не явившийся на выборы два раза - исключается из состава избирателей. Никто никого ничего не лишает. Граждане сами себя лишают этого лишнего и даже обременительного для них права. Лет через пять демократия рассосётся сама собой.