Feb 05, 2012 14:20
когда только выбирала себе колоду,помнится,сомневалась,стоит ли обращаться к чему-то экзотическому.все авторы как один советовали не выпендриваться,а начать с классики,тем более что выбор классических колод не так уж узок: и Райдер-Уайт,и Марсельское Таро,и что-нибудь по системе Папюса,и еще что-нибудь...В конце концов,символика Таро Клеопатры,с которого я когда-то было начала,да так и не закончила,тоже очень и очень близка к классической (простите уж меня,темную,сейчас не осмелюсь сказать сходу,к какой системе оно ближе).
Но очень уж тогда меня зацепила колода Shadowscapes.Я и думать ни о чем не могла.Решила: закажу.Параллельно можно было купить и Райдера-Уайта,тем более что символика ее более чем подробно разбирается чуть ли не в каждой работе по Таро. Но не лежало мое сердце к этой колоде, вообще никак не лежало. Особенно если я пыталась сравнивать тонкие эльфячьи почти что флаффи-иллюстрации Stephanie Piu-Mun Law с грубо прорисованными,часто христианизированными образами классических колод...И я забила на классику.Думала,не раз еще пожалею,никто ведь мне не подскажет,как найти общий язык с такой современной,еще не успевшей завоевать популярность колодой.
Так оно и вышло.Никто мне не помог и не собирается.Но я все больше укрепляюсь во мнении,что лучше уж я буду долго и тяжело строить свои отношения с изящными фентези-персонажами,которых я страстно обожаю,чем беседовать на понятном,но сухом языке с совершенно неблизкими мне топорными картинками.
Это вообще в моих глазах классическая история роковой любви, да и в принципе story of my life.
на личном опыте,
shadowscapes,
Таро