Камо грядеши?
Виктор ДОЛОНЬКО
Похоже, самарская культурная политика определилась с дорогой, по которой она будет идти ближайшие несколько лет: это «ориентация на развитие туризма». Ни одного дурного слова по поводу этого выбора, в принципе. Не смущает даже то, что этот выбор сделан тогда, когда рынок туристских услуг колотит на фоне пандемии. Но есть несколько вопросов, на которые я не нахожу ни ответа, ни «ответчика», который мог бы компетентно на них ответить.
[Spoiler (click to open)]
Первый вопрос - самый простой: чем в результате этого выбора прирастет собственно самарская художественная культура? На фоне развития разнообразных логистических структур и контрактов с гастролерами, которые «заехали на час», не принято, по сути, ни одного решения, способствующего выходу из глубочайшего кризиса, в котором оказались на сегодняшний день практически все театрально-концертные предприятия Самары и Самарской области. Кризиса финансового и кризиса творческого. Кризиса, обусловленного как объективными обстоятельствами (носящими, будем надеяться, кратковременный характер) и не самыми удачными кадровыми назначениями, так и системными ошибками.
Главное в системных бедах - отсутствие в регионе квалифицированного зрителя и притока квалифицированных «мастеров культуры». Говоря по-простому - в общеобразовательных, средних специальных и высших учебных заведениях отсутствуют циклы дисциплин, направленные на «воспитание чувств», а в губернии - какие бы то ни было институции, готовящие кадры для театров, филармоний и т. д., и т. п.
Без этого нет ни высокой культуры, ни низкой - никакой. И тогда второй вопрос: можно ли средства, оставляемые в Самаре туристами, аккумулировать на создание культурной атмосферы? Нет, нельзя. Их увезут с собой те акторы, которые напели, натанцевали, на канатах находили для услады гипотетических туристов. А местные - «поди-принеси» или подпой-подтанцуй, но тогда только бесплатно. Кроме узкой группы менеджеров. Позвольте, это же путь к «банановой республике», скажете вы! Но и в них не всё завершается так, как задумывалось. Почитайте историю Кубы на досуге.
И, наконец, третий вопрос, самый болезненный: почему вы считаете, что к нам кто-то будет ездить регулярно? Что у нас есть им предложить? Великую русскую реку, которая усилиями Глеба Максимилиановича Кржижановского начинает цвести уже в начале июля? Легендарное волжское гостеприимство?
Вот несколько слов о гостеприимстве. Был мундиаль. Привели город в порядок? Нет. В порядок привели гостевые маршруты, те, что напоказ, а в остальном - как жили в грязи, так и продолжаем жить. Это очень напоминает свадьбу, которую затеял Карандышев с Ларисой Огудаловой: пригласил гостей и на бутылки с дешевым пойлом наклеил этикетки дорогих вин. Гости посмотрели на это лицемерие и разошлись. Навсегда.
Гости - они очень хорошо чувствуют фальшь, когда хозяева живут двойной жизнью: одной, счастливой, - напоказ; другой, с множеством нерешенных проблем, - внутренней. Можно проблемы решить с помощью туризма? Нет. И проблемы в данном случае не столько логистические, сколько психологические.
***
Повторяю: решение есть, если, конечно, задуматься не только о «вершках и корешках». 22 года назад культурологи Франсуа Матарассо, Чарльз Лэндри написали работу «Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики». Блестящая и не потерявшая актуальности работа. Авторы ее совсем не против того, чтобы сосредоточиться на первых порах на финансировании туристического сектора для того, чтобы в дальнейшем озаботиться нуждами аборигенов.
Но нельзя вырывать из этой работы только одну дилемму. Без ответа на вопрос: что есть культура как образ жизни? Самодостаточна ли она или культура есть инструмент развития общества? Кто важнее: творческий работник или управленец? И может ли государственный чиновник без совета с экспертами, а иногда и с обществом в целом, определять, что этому обществу «интересно», а что - нет?
Вопросов много, ответов нет.
Опубликовано в «Свежей газете. Культуре» от 8 июля 2021 года, № 14 (211)
Похоже, самарская культурная политика определилась с дорогой, по которой она будет идти ближайшие несколько лет: это «ориентация на развитие туризма». Ни одного дурного слова по поводу этого выбора, в принципе. Не смущает даже то, что этот выбор сделан тогда, когда рынок туристских услуг колотит на фоне пандемии. Но есть несколько вопросов, на которые я не нахожу ни ответа, ни «ответчика», который мог бы компетентно на них ответить.
[Spoiler (click to open)]
Первый вопрос - самый простой: чем в результате этого выбора прирастет собственно самарская художественная культура? На фоне развития разнообразных логистических структур и контрактов с гастролерами, которые «заехали на час», не принято, по сути, ни одного решения, способствующего выходу из глубочайшего кризиса, в котором оказались на сегодняшний день практически все театрально-концертные предприятия Самары и Самарской области. Кризиса финансового и кризиса творческого. Кризиса, обусловленного как объективными обстоятельствами (носящими, будем надеяться, кратковременный характер) и не самыми удачными кадровыми назначениями, так и системными ошибками.
Главное в системных бедах - отсутствие в регионе квалифицированного зрителя и притока квалифицированных «мастеров культуры». Говоря по-простому - в общеобразовательных, средних специальных и высших учебных заведениях отсутствуют циклы дисциплин, направленные на «воспитание чувств», а в губернии - какие бы то ни было институции, готовящие кадры для театров, филармоний и т. д., и т. п.
Без этого нет ни высокой культуры, ни низкой - никакой. И тогда второй вопрос: можно ли средства, оставляемые в Самаре туристами, аккумулировать на создание культурной атмосферы? Нет, нельзя. Их увезут с собой те акторы, которые напели, натанцевали, на канатах находили для услады гипотетических туристов. А местные - «поди-принеси» или подпой-подтанцуй, но тогда только бесплатно. Кроме узкой группы менеджеров. Позвольте, это же путь к «банановой республике», скажете вы! Но и в них не всё завершается так, как задумывалось. Почитайте историю Кубы на досуге.
И, наконец, третий вопрос, самый болезненный: почему вы считаете, что к нам кто-то будет ездить регулярно? Что у нас есть им предложить? Великую русскую реку, которая усилиями Глеба Максимилиановича Кржижановского начинает цвести уже в начале июля? Легендарное волжское гостеприимство?
Вот несколько слов о гостеприимстве. Был мундиаль. Привели город в порядок? Нет. В порядок привели гостевые маршруты, те, что напоказ, а в остальном - как жили в грязи, так и продолжаем жить. Это очень напоминает свадьбу, которую затеял Карандышев с Ларисой Огудаловой: пригласил гостей и на бутылки с дешевым пойлом наклеил этикетки дорогих вин. Гости посмотрели на это лицемерие и разошлись. Навсегда.
Гости - они очень хорошо чувствуют фальшь, когда хозяева живут двойной жизнью: одной, счастливой, - напоказ; другой, с множеством нерешенных проблем, - внутренней. Можно проблемы решить с помощью туризма? Нет. И проблемы в данном случае не столько логистические, сколько психологические.
***
Повторяю: решение есть, если, конечно, задуматься не только о «вершках и корешках». 22 года назад культурологи Франсуа Матарассо, Чарльз Лэндри написали работу «Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики». Блестящая и не потерявшая актуальности работа. Авторы ее совсем не против того, чтобы сосредоточиться на первых порах на финансировании туристического сектора для того, чтобы в дальнейшем озаботиться нуждами аборигенов.
Но нельзя вырывать из этой работы только одну дилемму. Без ответа на вопрос: что есть культура как образ жизни? Самодостаточна ли она или культура есть инструмент развития общества? Кто важнее: творческий работник или управленец? И может ли государственный чиновник без совета с экспертами, а иногда и с обществом в целом, определять, что этому обществу «интересно», а что - нет?
Вопросов много, ответов нет.
Опубликовано в «Свежей газете. Культуре» от 8 июля 2021 года, № 14 (211)