Что толково? Что Вихарева не зовут в заграницу - плохой Вихарев, Ратманского зовут - плохая заграница. К сожалению, Гешензон владеет сабжем чуть лучше хозяина этого ЖЖ, и болтает - увы и ах - профессиональнее.
А, ну теперь я понял, что ты у меня с утра до вечера пасешься. Ты оказывается из гершензоны. У хозяина этого ЖЖ тебе тогда делать нечего. Прямой наводкой на OS, там можно прокомментировать и отпеть по пунктам как Гершензон разбирается и как все гениально.
На всякий случай по части профессионализма было бы хорошо запомнить одну просту вещь: человек, который не работает в театре имеет полное право не быть профессионалом и знаешь ли даже судить да рядить по поводу того или иного произведения или деятеля культуры. А вот человек, который 12 лет штаны просиживал в Кировском театре, все же хоть плохоньким профессионалом, а должен быть. Чего никто и никогда не скажет про Гершензона. Только разве что ты. Не развози здесь свои дацзыбао том, какой гениальный был Вихарев и как ты влюблен в Гершензона. Достал уже. Я человек вежливый, терплю тебя, но это все же мой журнал, так что не обессудь.
Дольчев, баньте несогласных, в чем проблема? Ваши мантры " мой ЖЖ , мой ЖЖ" еще курьезней ваших ответов Крезону, в смысле ОС , где вы пасетесь еще обильнее, чем я здесь. Имеете Вы на все право - расслабтесь., кроме хоть каких-то аргументов у вас непрерывное хамство, хотя за столько лет уж пора б аргументов накопать, а не токмо бойкости языка. Может тогда расскажете нам, дуракам, чем поздний убогий Григорович лучше килианов с форсайтми и как расстрел гершензона с ренанским поможет габтовским балеринам выворотно танцевать. Ваша сырная психология дальше любвей-нелюбвей постичь театр, видима не способна. с другой стороны все равно интересно - вокспопули. Не хотел вам дерзить, но ваше всегдашняя уверенность, что ваше мнение - единственно правильное, и манера его отстаивать провоцирует. В этом интервью - полно лажи, котрую вы, ессно, просмотрели. Потому как сплошной дискурс на бабки и неудачные карьеры.. Там про другое, вроде.Уж извините.
Да, дорогой, мое мнение правильное и единственное также, как твое для тебя и также, как гершензоново для Гершензона. Соглашусь, Григорович конечно ничем не лучше, но и Киллиан с Форсайтом ничем не лучше Григоровича, если уж заниматься твоим и гершензоновым любимым словоблудом. Поэтому пусть идет то, что идет в БТ, коль скоро нет сейчас балетмейстров. А основное, что я хочу сказать - не нужен в Большом театре Гершензон и хватит Большому театру собирать объедки со всех столов.
Я больше не собираюсь с тобой дискутировать, п ч это как всегда будет одно и тоже. Моим друзья это скучно, о чем они мне неоднократно говорили. Хочешь- пиши, будем перешагивать. Ну что делать, слишком много неадекватных, которые хотят поговорить о своем, но не своем жж.
...Гершензона устраивает, и даже нравится, а Дольчеву уж и перехамить хама нельзя. Держись, Дольчев, гершензона (это просто блеск!) широка и достаточно блевотна, сейчас развезут про Килиана, без которого в Москве нет жизни. Вообще интервью истеричное, глупое и пошлое, но зато "светлый облик" совершенно очевиден.
У Дольчева разбор идет не на уровне "плохой-хороший". И, кстати, если Вы не заметили, в своем посте Дольчев именно поминает миланскую Раймонду в постановке Вихарева. Гершензон о ней молчит. Что же касается оценки Ратманского, так тут я с ним абсолютно согласна. Если ты действительно большой художник - не фиг к бюджету присасываться. Впрочем понятия "большой художник" и Ратманский - суть вещи несовместные. Да и во всем интервью Гершензона даже не "околобалетный" человек прежде всего увидит слезы по баблу, медленно проплывающему мимо рук.
Re: Вы не правыhelhiiFebruary 3 2010, 09:23:36 UTC
А кто видел эту миланскую "Раймонду"? Это вроде трагедии в американском балете, мы не видели - но читали, при том что АБТ и НСБ даже в самом своем разваленном состоянии это не такое чудовищное зрелище как труды МГАХ в Большом или Стасе, я -то видел, а не читал об этом в Нью Йорк таймс или у Шмондырева. А вот "Коппелию" видели все. И что - провал? Что не мешает - быть провалом Баядерке, тк гении - хореографы,увы, поумирали, если не физически, то творчески точно. Я тоже согласен с оценкой Ратманского, но давайте разделять должность хореографа и директора балета, проблемы в первую, очередь, все таки со вторым. Придет Цискаридзе - будет ровно тоже самое, вероятно. Точно так же как экстраполировать аморальность Гершензона на то, что он там написал. Русские театры вообще мало напоминают заповедник нравственности и бессребренности - от дирекции до артистов.
Re: Вы не правыmc_leoFebruary 3 2010, 16:40:55 UTC
МС писал: "А если ты хочешь быть главным хореографом в театре - создай свой театр (тут Дольчев прав)."
Почему то к Григоровичу эту формулу вы не применяете! Или слово "создай" можно безболезненно заменять, когда нужно, на "приватизируй"? Что и было сделано в БТ на долгие 30 лет. Господа, вы путаетесь в показаниях.
Ув. госпожа, не так давно прибывшая в Большой театр, Петипа, как известно, был имперским балетмейстером, а Григорович - тоталитарно-государственным или как вы с Таней Кузнецовой там в Бахре его называете. Поэтому он и работал в государственном театре, ставил соответствующие задачам этого театра спектакли государственной тематики(сами понимаете, Спартак ИГ, Ангара). За это вы его проклинаете, ровняете с землей. Удается это вам плохо, от этого злитесь, но ничего изменить не можете. П ч кроме политики существует еще талант, который должен соответствовать политике Большого театра, государственного театра, душа моя
( ... )
Вы опять все путаете, господин хороший, хотя вопрос был к вашей черной кошке. Ну да ладно. Продолжайте втюхивать всем, что сахар был слаще, а вы еще умнее - аж с самых пеленок, в которых уже лежали под колоннами Большого. А все будут слушать, развесив уши. Право же, Чудак...
Reply
Reply
На всякий случай по части профессионализма было бы хорошо запомнить одну просту вещь: человек, который не работает в театре имеет полное право не быть профессионалом и знаешь ли даже судить да рядить по поводу того или иного произведения или деятеля культуры. А вот человек, который 12 лет штаны просиживал в Кировском театре, все же хоть плохоньким профессионалом, а должен быть. Чего никто и никогда не скажет про Гершензона. Только разве что ты.
Не развози здесь свои дацзыбао том, какой гениальный был Вихарев и как ты влюблен в Гершензона. Достал уже. Я человек вежливый, терплю тебя, но это все же мой журнал, так что не обессудь.
Reply
Reply
Соглашусь, Григорович конечно ничем не лучше, но и Киллиан с Форсайтом ничем не лучше Григоровича, если уж заниматься твоим и гершензоновым любимым словоблудом. Поэтому пусть идет то, что идет в БТ, коль скоро нет сейчас балетмейстров.
А основное, что я хочу сказать - не нужен в Большом театре Гершензон и хватит Большому театру собирать объедки со всех столов.
Я больше не собираюсь с тобой дискутировать, п ч это как всегда будет одно и тоже. Моим друзья это скучно, о чем они мне неоднократно говорили. Хочешь- пиши, будем перешагивать. Ну что делать, слишком много неадекватных, которые хотят поговорить о своем, но не своем жж.
Reply
Reply
Держись, Дольчев, гершензона (это просто блеск!) широка и достаточно блевотна, сейчас развезут про Килиана, без которого в Москве нет жизни.
Вообще интервью истеричное, глупое и пошлое, но зато "светлый облик" совершенно очевиден.
Reply
Что же касается оценки Ратманского, так тут я с ним абсолютно согласна. Если ты действительно большой художник - не фиг к бюджету присасываться. Впрочем понятия "большой художник" и Ратманский - суть вещи несовместные.
Да и во всем интервью Гершензона даже не "околобалетный" человек прежде всего увидит слезы по баблу, медленно проплывающему мимо рук.
Reply
Reply
Reply
Почему то к Григоровичу эту формулу вы не применяете! Или слово "создай" можно безболезненно заменять, когда нужно, на "приватизируй"? Что и было сделано в БТ на долгие 30 лет.
Господа, вы путаетесь в показаниях.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но и в данном вопросе, Безымяшка, мы с Дольчевым и Сонико оказались близки во мнениях. так что я не буду повторять их ответы на Ваш вопрос)))
Reply
Reply
Leave a comment