Веды говорят, проповедники приговаривают
Оригинал взят у nilulin в Веды говорят, проповедники приговаривают
Пока чистила сайт от пустых по смыслу комментариев, много чего перечитала по-новой,
Вот например, комментарий к посту «Веды говорят»:
“Эта небольшая заметка обращена к слушателям разного рода “ведических лекторов”, “ведических психологов”, “ведических специалистов по семейным отношениям” и т.п. И, главным образом, к слушателям, не ассоциирующим себя с какой-либо духовной традицией индуизма, и черпающим свои представления о Ведах и Санатана Дхарме из объяснений вышеупомянутых товарищей.
- Итак, друзья, все вы наверняка не раз слышали действующую магическим образом фразу: “Веды говорят…” после которой обычно оглашается некая доктрина. Причем в абсолютном большинстве случаев отсылка производится к каким-то совершенно абстрактным “ведам”, без указания конкретной мандалы, песни, главы, стиха. В связи с этим хотелось бы сделать несколько важных замечаний.
- В первую очередь, всем слушателям “ведических лекторов” полезно помнить, что лектор открывающий всем нам ведические знания, отнюдь не из космоса прилетел, также он не является и земным воплощением одной из Вед. Это нормальный человек, у которого есть какое-то происхождение и какая-то биография, которая привела его к тому самому стулу, сидя на котором он делится с нами своими бесценными знаниями.
Чуть менее чем во всех случаях в этой самой биографии присутствует факт получения посвящения в одной из духовных традиций индуизма. Таким образом, почти во всех случаях “ведический лектор” является проповедником, принадлежащим к конкретной индуистской школе. Из этого могут быть исключения, но их крайне мало, и не об этом собственно речь. Теперь отвлечемся ненадолго для краткого экскурса в структуру современного индуизма.
- На сегодняшний день, индуизм, это фактически конгломерат из десятков различных духовных, и не очень, традиций. Каждая из них имеет свою собственную философию и богословие, которые она выводит из тех или иных священных текстов. Причем из одних и тех же текстов различными традициями могут делаться диаметрально противоположные выводы. Полемика между духовными традициями индуизма продолжается многие сотни лет: выдвигаются аргументы, на них создаются опровержения, потом опровержения опровержений, затем опровержения опровержений опровержений, и так без конца.
Существует три основных вопроса, по которым спорят все эти школы, это важно, и это лучше запомнить. Итак, разные традиции спорят главным образом: о природе Абсолюта (в индийской философии - “Брахман”), о природе джив (живых существ), о природе проявленного мира. Ну и об отношении всех трех между собой.
- Однако вернемся к нашей теме. Каждому слушателю “ведических лекторов” полезно отдавать себе отчет в том, что внимая “ведическим знаниям”, он слушает конкретного проповедника принадлежащего к конкретному религиозному течению индуизма.
Другими словами, когда проповедник сообщает вам о чем говорят Веды, он выражает МНЕНИЕ СВОЕЙ ТРАДИЦИИ, а в некоторых случаях, кстати, и свое собственное. Важно четко осознавать и никогда не забывать об этом, хотя бы потому, что мнения не всегда соответствуют объективной истине. Безусловно, есть масса вопросов, которые не являются предметом спора разных индуистских традиций.
Так, например, представители любой школы веданты согласятся с тем, что природа (пракрити) состоит из трех модификаций (гун): саттвы, раджаса и тамаса. Однако, если кто-то начнет объяснять вам, что думают Веды о природе Абсолюта, души или мира, можете быть уверены - вам излагают МНЕНИЕ конкретной духовной традиции индуизма. Разумеется, оно может быть верным или неверным, обсуждение этого не входит в задачи этой заметки.
- К слову, буквально недавно я слышал, как один русскоязычный мадхваит (или как они сами себя называют “таттвавади”) в своей лекции прямым текстом сообщил аудитории о том, что “веды говорят, что все души по своей вечной природе делятся на три категории по гунам: саттвики, раджасики и тамасики” (sic!). Однако простите, это мнение одной единственной школы. Все без исключения остальные школы веданты считают, что душа по своей природе не подвержена влиянию гун.
В другом случае, когда лекторы, принадлежащие к Международному обществу сознания Кришны (ИСККОН), сообщают, что, по мнению Вед, души упали в материальный мир из духовного мира - то это исключительно мнение их религиозной организации, ни одна прочая школа не разделяет его. Оно может быть верным или неверным, не об этом мы сейчас говорим. Мы говорим о том, что слушателю, не принадлежащему к какой-то конкретной школе индуизма, не мешало бы отдавать себе отчет в том, что подобные утверждения являются только мнениями определенных духовных традиций и религиозных организаций.
- Несомненно, конкретный проповедник верит в то, что мнение его традиции является объективно самым правильным истолкованием священных текстов, а иначе бы он просто не был адептом данной традиции. Для нас, однако, было бы весьма неразумно слепо, по незнанию принимать мнение одной конкретной традиции, не имея возможности услышать аргументы с разных сторон. В первую очередь все это касается вопросов о природе Абсолюта, души и мира, поскольку именно эти вопросы являются главным предметом полемики между разными духовными традициями индуизма. Тем не менее, в каких-то случаях это также может касаться вообще всех прочих вопросов,“Притча о первоисточнике” вплоть до вопросов связанных с аюрведой или семейными отношениями.
К слову, недавно “врач аюрведы” О.Г. Торсунов под некоторым давлением признался, что его методы лечения на самом деле не имеют отношения к классической аюрведе.
- Что делать и где искать истину? Раз уж решили узнать о чем говорят Веды, изучать первоисточники, а также классические комментарии основных философских школ индуизма на них. Так мы можем защитить себя от заблуждения, основанного на слепом принятии и неосведомленности.
(Взято из ВК, и поставлено комментарием # 3 на моем сайте к статье «Веды говорят»)
Поиск автора в Яндексе результатов не дал, sorry. Кто знает - подскажите, добавлю.
Пока чистила сайт от пустых по смыслу комментариев, много чего перечитала по-новой,
Вот например, комментарий к посту «Веды говорят»:
“Эта небольшая заметка обращена к слушателям разного рода “ведических лекторов”, “ведических психологов”, “ведических специалистов по семейным отношениям” и т.п. И, главным образом, к слушателям, не ассоциирующим себя с какой-либо духовной традицией индуизма, и черпающим свои представления о Ведах и Санатана Дхарме из объяснений вышеупомянутых товарищей.
- Итак, друзья, все вы наверняка не раз слышали действующую магическим образом фразу: “Веды говорят…” после которой обычно оглашается некая доктрина. Причем в абсолютном большинстве случаев отсылка производится к каким-то совершенно абстрактным “ведам”, без указания конкретной мандалы, песни, главы, стиха. В связи с этим хотелось бы сделать несколько важных замечаний.
- В первую очередь, всем слушателям “ведических лекторов” полезно помнить, что лектор открывающий всем нам ведические знания, отнюдь не из космоса прилетел, также он не является и земным воплощением одной из Вед. Это нормальный человек, у которого есть какое-то происхождение и какая-то биография, которая привела его к тому самому стулу, сидя на котором он делится с нами своими бесценными знаниями.
Чуть менее чем во всех случаях в этой самой биографии присутствует факт получения посвящения в одной из духовных традиций индуизма. Таким образом, почти во всех случаях “ведический лектор” является проповедником, принадлежащим к конкретной индуистской школе. Из этого могут быть исключения, но их крайне мало, и не об этом собственно речь. Теперь отвлечемся ненадолго для краткого экскурса в структуру современного индуизма.
- На сегодняшний день, индуизм, это фактически конгломерат из десятков различных духовных, и не очень, традиций. Каждая из них имеет свою собственную философию и богословие, которые она выводит из тех или иных священных текстов. Причем из одних и тех же текстов различными традициями могут делаться диаметрально противоположные выводы. Полемика между духовными традициями индуизма продолжается многие сотни лет: выдвигаются аргументы, на них создаются опровержения, потом опровержения опровержений, затем опровержения опровержений опровержений, и так без конца.
Существует три основных вопроса, по которым спорят все эти школы, это важно, и это лучше запомнить. Итак, разные традиции спорят главным образом: о природе Абсолюта (в индийской философии - “Брахман”), о природе джив (живых существ), о природе проявленного мира. Ну и об отношении всех трех между собой.
- Однако вернемся к нашей теме. Каждому слушателю “ведических лекторов” полезно отдавать себе отчет в том, что внимая “ведическим знаниям”, он слушает конкретного проповедника принадлежащего к конкретному религиозному течению индуизма.
Другими словами, когда проповедник сообщает вам о чем говорят Веды, он выражает МНЕНИЕ СВОЕЙ ТРАДИЦИИ, а в некоторых случаях, кстати, и свое собственное. Важно четко осознавать и никогда не забывать об этом, хотя бы потому, что мнения не всегда соответствуют объективной истине. Безусловно, есть масса вопросов, которые не являются предметом спора разных индуистских традиций.
Так, например, представители любой школы веданты согласятся с тем, что природа (пракрити) состоит из трех модификаций (гун): саттвы, раджаса и тамаса. Однако, если кто-то начнет объяснять вам, что думают Веды о природе Абсолюта, души или мира, можете быть уверены - вам излагают МНЕНИЕ конкретной духовной традиции индуизма. Разумеется, оно может быть верным или неверным, обсуждение этого не входит в задачи этой заметки.
- К слову, буквально недавно я слышал, как один русскоязычный мадхваит (или как они сами себя называют “таттвавади”) в своей лекции прямым текстом сообщил аудитории о том, что “веды говорят, что все души по своей вечной природе делятся на три категории по гунам: саттвики, раджасики и тамасики” (sic!). Однако простите, это мнение одной единственной школы. Все без исключения остальные школы веданты считают, что душа по своей природе не подвержена влиянию гун.
В другом случае, когда лекторы, принадлежащие к Международному обществу сознания Кришны (ИСККОН), сообщают, что, по мнению Вед, души упали в материальный мир из духовного мира - то это исключительно мнение их религиозной организации, ни одна прочая школа не разделяет его. Оно может быть верным или неверным, не об этом мы сейчас говорим. Мы говорим о том, что слушателю, не принадлежащему к какой-то конкретной школе индуизма, не мешало бы отдавать себе отчет в том, что подобные утверждения являются только мнениями определенных духовных традиций и религиозных организаций.
- Несомненно, конкретный проповедник верит в то, что мнение его традиции является объективно самым правильным истолкованием священных текстов, а иначе бы он просто не был адептом данной традиции. Для нас, однако, было бы весьма неразумно слепо, по незнанию принимать мнение одной конкретной традиции, не имея возможности услышать аргументы с разных сторон. В первую очередь все это касается вопросов о природе Абсолюта, души и мира, поскольку именно эти вопросы являются главным предметом полемики между разными духовными традициями индуизма. Тем не менее, в каких-то случаях это также может касаться вообще всех прочих вопросов,“Притча о первоисточнике” вплоть до вопросов связанных с аюрведой или семейными отношениями.
К слову, недавно “врач аюрведы” О.Г. Торсунов под некоторым давлением признался, что его методы лечения на самом деле не имеют отношения к классической аюрведе.
- Что делать и где искать истину? Раз уж решили узнать о чем говорят Веды, изучать первоисточники, а также классические комментарии основных философских школ индуизма на них. Так мы можем защитить себя от заблуждения, основанного на слепом принятии и неосведомленности.
(Взято из ВК, и поставлено комментарием # 3 на моем сайте к статье «Веды говорят»)
Поиск автора в Яндексе результатов не дал, sorry. Кто знает - подскажите, добавлю.