Брачный До. И брачный После

[dolce_duo]

*
Что думаете по поводу брачного договора? Как он характеризует человека, который предлагает его?

Не доверяет?
Планирует развестись?

Ну и вообще, традиционно, кто виноват и что делать?

Comments

[dmitrmax]

> Недоверие в том, что в случае развода он ждёт подставы.

Это почему ты так решила? Есть миллион ситуаций, когда договор может иметь смысл. Сходу придумывается:
1) Один партнёр не уверен в способности другого партнера хранить ему верность, при этом первому партнёру это обстоятельство чрезвычайно важно
2) Один партнёр полагает, что возможной причиной появившегося желания вступить с ним в брак, является его высокий доход (заранее много больше чем у другого партнера), а не его человеческие качества.

Оба случая характеризуют некоторую неуверенность, а не ожидание как-либо подстав при разводе.

> «Зачем вступает в брак?» - знаешь пословицу про «обжегшись на молоке, на воду дуют»?

Не, ну ежели тот, кто предлагает заключить договор, выдвигает требование прописать в договоре условие, что в случае развода пополам делится всё, а не только нажитое в браке, при этом у него заранее существенно меньше активов и пассивов чем у другой стороны брака, то можно не сомневаться, наверное: цель вступления в брак с заключением договора - это последующий развод =)

[dolce_duo]

Я не решила. Я вкладывала этот смысл в своё предположение.
Под подставой имеется финансово нечестное поведение одной из сторон.

Условий может быть масса. Даже не считая «изначально».

[dmitrmax]

Договор в этом смысле не панацея. Если допустим деньги лежали налом в ячейке и пропали при разводе, то это нечестно, но даже с договором тут ничего не поделаешь.

[dolce_duo]

А кто говорит, что панацея?

«Если лежали в ячейке и пропали» - а вот тут вопрос к договору на аренду ячейки. Что ж это за хранилище, откуда деньги пропадают? Ну и если о ячейке знал один, то тут тоже вариативно.

[dmitrmax]

У тещи с тестем была ячейка. Туда могли они оба по одиночке ходить + была доверка на мою жену. Наверное, есть такие куда могут только оба появляться - но это уже не брак, а игра в наперстки какая-то =) Следить друг за другом 24/7. Нахрен вообще так жить? =)

[dolce_duo]

Если по одиночке ходить могли, значит, если деньги пропали, вытащил кто-то из тех, у кого был доступ. Приходы в депозитарное хранилище должны фиксироваться?
Увы, многие браки и есть игра в напёрстки.

Я тоже согласна с «нахрен вообще так жить?!», но люди-то живут. Мучаются, страдают, выносят друг другу мозг, нервы - и продолжают жить.

[dmitrmax]

> Приходы в депозитарное хранилище должны фиксироваться?

Я в детали не лез, но я так понимаю, что никакой описи там не было. Что туда положили то и лежит. Понятное дело, что если там лежало, доступ имело только два человека и ты не брал, то это взял другой. Остался маленький нюанс - пойди и докажи, что оно там было. А заодно, возможно, попросят пояснить откуда оно там взялось - что бывает не просто объяснить, когда дело касается больших денег наличкой.

[dolce_duo]

Опись если и может быть, то в самой ячейке. Иначе смысл теряется.
В остальном, да, всё так.

Кстати, почему выбрали сейфовое хранилище, а не вклад с процентами или ИИС, например?

[dmitrmax]

> Кстати, почему выбрали сейфовое хранилище, а не вклад с процентами или ИИС, например?

А чё? Я знаю что ли? Мне кажется, они не деньги там хранили. Ну или если деньги то какую-то валюту, которую геморно держать на вкладах - процент никакой, зато если банк лопнет, выплатят через месяц в рублях по курсу на момент лопания.

ИИС - это не для старых советских пенсионеров.

[dolce_duo]

А как сейчас народ валюту хранит?

Согласна, ИИС и те же ПИФы - слишком сложно для пенсионеров...

[dmitrmax]

Хз как. Есть ли она, эта валюта, сейчас у народа?

[dolce_duo]

Ну кто-то же успел купить пару лет назад? А то и больше. Наверное. Но это не я точно.