«Нелюбовь» Алишера Усманова. Казалось бы, при чём здесь Лужков...
Мой друг Демьян заметил пару недель назад, что мировая премьера фильма «Нелюбовь», назначенная на первый день фестиваля в Каннах, вместо этого дебютировала на странице сети ВКонтакте.
Параллельные сеансы с тех пор продолжаются. Сегодня в 11:30 начался пресс-показ фильма Звягинцева в кинотеатре «Октябрь» на Новом Арбате, а в Люблинском суде спустя ещё полчаса открылись судебные слушания по иску Усманова к Навальному. Осталось посчитать, на какую из премьер пришло больше представителей прессы.
Видеотрансляцию из зала Люблинского суда не разрешили, зато есть текстовые.
На мой вкус, лучшая - в «Медиазоне» (вот их эфир за вчера).
Заседание началось выступлением Генриха Падвы, который вольно пересказывает разные публикации ФБК и твиты Навального. Приём памятен мне по моему собственному судилищу. Вроде как суду предлагается обсуждать конкретные высказывания, учитывая их статус, лексику и контекст. Ведь два года колонии для меня просили за несколько фраз - логично, наверное, было бы, чтобы эти фразы были приведены обвинением и отражены в решении суда, с оценкой, что вот именно эти слова являются экстремистскими, подсудными, наказуемыми по уголовной статье. Не тут-то было. Ни в обвинительном заключении, ни в решении Пресненского суда от 3 октября, ни в решении Мосгорсуда от 15 декабря, ни в отписках двух кассационных инстанций вы не найдёте ответа на вопрос, за какие именно слова меня судили.
В случае с иском Усманова было бы логично ждать, что прозвучат конкретные цитаты Навального, подлежащие опровержению. Вместо этого суду предложены вольный суммарный пересказ и трактовка высказываний ответчика, начиная с 2012 года, адвокатом истца. При этом в одну кучу слеплены и статусы ответчика в ФБ, и его твиты, и видеоролики, и материалы расследования ФБК. Потому что конкретизация для истца в этом деле - mission impossible. Стоит начать обсуждение конкретных высказываний, подлежащих опровержению, сразу выяснится, что у ответчика есть на руках документы, а у истца - одно кипение возмущённого разума.
Тут ещё одно весёлое судилище мне вспоминается, где, по совпадению, тоже был стороной издательский дом КоммерсантЪ, о цензуре в котором имел дерзость высказаться Алексей Навальный. В 2007 году Григорий Ревзин написал в Ъ статью про реновацию Царицынского дворца. Где вместо исторической архитектуры Баженова-Казакова Юрьмихалыч понавтыкал башенок, спроектированных в 2004 году в соответствии с его личными вкусами. Ревзин отметил, что это совершенно беспрецедентный случай в мировой истории реставрации памятников архитектуры: они построили новый дворец XVIII века, которого в XVIII веке не было, и теперь считают его там бывшим. Статья «Пустое вместо» открывалась словами: «Такого кунштюка в мире не найдешь».
Юрий Михайлович обиделся не хуже Усманова, и обратился с иском в суд. Требований в том иске было три: 500.000 рублей морального с издательского дома, столько же лично с Григория Ревзина, плюс опровержение статьи «Пустое вместо» на страницах газеты. По первым двум пунктам проблем не возникло. Тверской карманный суд удовлетворил эти требования градоначальника, как и все предыдущие иски к СМИ за время его княжения на Москве (нетрудно догадаться, что после увольнения Лужкова любые московские вердикты в пользу его семьи прекратились раз и навсегда). Но вот с опровержением вышла заминка. Что именно там нужно опровергать, какое конкретное утверждение Ревзина Тверской карсуд признаёт не соответствующим действительности, и в чём состоит альтернативная, «правдивая» версия царицынской реставрации, судьи ответить затруднились, и мучались над этим вопросом больше двух лет. В результате опровержение от 19.03.2010 вышло таким:
Решением Тверского районного суда от 17.11.2009 опубликованные в газете "Коммерсантъ" от 01 сентября 2007 года в статье Григория Ревзина "Пустое место" сведения о том, что "Итог двухлетней работы Юрия Лужкова и его команды поражает сочетанием наивности и апломба. Такого кунштюка в мире не найдешь" признаны не соответствующими действительности.
Какой-то примерно такой невнятицы добивается в своём нынешнем иске и Алишер Усманов.
Только, полагаю, целью иска является не «опровержение», а удаление опубликованных материалов, запрет на их дальнейшую публикацию в РФ. Ведь не случайно же жгучая обида на фейсбучный статус 2012 года вдруг полыхнула после выхода ролика «Он вам не Димон». Надеюсь, никому не нужно объяснять, что именно этот ролик, а не подробности увольнения Максима Ковальского, является истинной причиной усмановского иска.
Update: случилось ровно всё то, что я предсказывал во вчерашнем и нынешнем посте.
Суд постановил удалить из Интернета расследование ФБК «Он вам не Димон» и 11 других публикаций в Фейсбуке, блоге и Твиттере Навального, начиная с 2012 года, в течение 10 дней. На опровержение Навальному даётся три месяца.
Барбра Стрейзанд нервно курит в сторонке.
Параллельные сеансы с тех пор продолжаются. Сегодня в 11:30 начался пресс-показ фильма Звягинцева в кинотеатре «Октябрь» на Новом Арбате, а в Люблинском суде спустя ещё полчаса открылись судебные слушания по иску Усманова к Навальному. Осталось посчитать, на какую из премьер пришло больше представителей прессы.
Видеотрансляцию из зала Люблинского суда не разрешили, зато есть текстовые.
На мой вкус, лучшая - в «Медиазоне» (вот их эфир за вчера).
Заседание началось выступлением Генриха Падвы, который вольно пересказывает разные публикации ФБК и твиты Навального. Приём памятен мне по моему собственному судилищу. Вроде как суду предлагается обсуждать конкретные высказывания, учитывая их статус, лексику и контекст. Ведь два года колонии для меня просили за несколько фраз - логично, наверное, было бы, чтобы эти фразы были приведены обвинением и отражены в решении суда, с оценкой, что вот именно эти слова являются экстремистскими, подсудными, наказуемыми по уголовной статье. Не тут-то было. Ни в обвинительном заключении, ни в решении Пресненского суда от 3 октября, ни в решении Мосгорсуда от 15 декабря, ни в отписках двух кассационных инстанций вы не найдёте ответа на вопрос, за какие именно слова меня судили.
В случае с иском Усманова было бы логично ждать, что прозвучат конкретные цитаты Навального, подлежащие опровержению. Вместо этого суду предложены вольный суммарный пересказ и трактовка высказываний ответчика, начиная с 2012 года, адвокатом истца. При этом в одну кучу слеплены и статусы ответчика в ФБ, и его твиты, и видеоролики, и материалы расследования ФБК. Потому что конкретизация для истца в этом деле - mission impossible. Стоит начать обсуждение конкретных высказываний, подлежащих опровержению, сразу выяснится, что у ответчика есть на руках документы, а у истца - одно кипение возмущённого разума.
Тут ещё одно весёлое судилище мне вспоминается, где, по совпадению, тоже был стороной издательский дом КоммерсантЪ, о цензуре в котором имел дерзость высказаться Алексей Навальный. В 2007 году Григорий Ревзин написал в Ъ статью про реновацию Царицынского дворца. Где вместо исторической архитектуры Баженова-Казакова Юрьмихалыч понавтыкал башенок, спроектированных в 2004 году в соответствии с его личными вкусами. Ревзин отметил, что это совершенно беспрецедентный случай в мировой истории реставрации памятников архитектуры: они построили новый дворец XVIII века, которого в XVIII веке не было, и теперь считают его там бывшим. Статья «Пустое вместо» открывалась словами: «Такого кунштюка в мире не найдешь».
Юрий Михайлович обиделся не хуже Усманова, и обратился с иском в суд. Требований в том иске было три: 500.000 рублей морального с издательского дома, столько же лично с Григория Ревзина, плюс опровержение статьи «Пустое вместо» на страницах газеты. По первым двум пунктам проблем не возникло. Тверской карманный суд удовлетворил эти требования градоначальника, как и все предыдущие иски к СМИ за время его княжения на Москве (нетрудно догадаться, что после увольнения Лужкова любые московские вердикты в пользу его семьи прекратились раз и навсегда). Но вот с опровержением вышла заминка. Что именно там нужно опровергать, какое конкретное утверждение Ревзина Тверской карсуд признаёт не соответствующим действительности, и в чём состоит альтернативная, «правдивая» версия царицынской реставрации, судьи ответить затруднились, и мучались над этим вопросом больше двух лет. В результате опровержение от 19.03.2010 вышло таким:
Решением Тверского районного суда от 17.11.2009 опубликованные в газете "Коммерсантъ" от 01 сентября 2007 года в статье Григория Ревзина "Пустое место" сведения о том, что "Итог двухлетней работы Юрия Лужкова и его команды поражает сочетанием наивности и апломба. Такого кунштюка в мире не найдешь" признаны не соответствующими действительности.
Какой-то примерно такой невнятицы добивается в своём нынешнем иске и Алишер Усманов.
Только, полагаю, целью иска является не «опровержение», а удаление опубликованных материалов, запрет на их дальнейшую публикацию в РФ. Ведь не случайно же жгучая обида на фейсбучный статус 2012 года вдруг полыхнула после выхода ролика «Он вам не Димон». Надеюсь, никому не нужно объяснять, что именно этот ролик, а не подробности увольнения Максима Ковальского, является истинной причиной усмановского иска.
Update: случилось ровно всё то, что я предсказывал во вчерашнем и нынешнем посте.
Суд постановил удалить из Интернета расследование ФБК «Он вам не Димон» и 11 других публикаций в Фейсбуке, блоге и Твиттере Навального, начиная с 2012 года, в течение 10 дней. На опровержение Навальному даётся три месяца.
Барбра Стрейзанд нервно курит в сторонке.