7 причин, по которым принимаются идиотские законы против Интернета
Законопроект о мессенджерах, внесённый в Думу на этой неделе, напомнил о том, что давненько взбесившийся принтер не регулировал нам Интернет. Даже успело сложиться впечатление, что в связи с кадровыми перестановками в Управлении внутренней политики баранов с Охотного ряда попросили некоторое время помолчать по теме, в которой они ни бельмеса не смыслят. Но теперь это молчание прервано оглушительным пуком в лужу.
Нынешний проект очень похож на 93-ФЗ (т.н. «Закон о блогерах») из «первого пакета Яровой».
Там тоже предпринята была лихая и отчаянная попытка отрегулировать явление, смысла которого автор законопроекта не понимал даже в общих чертах, и не умел сколько-нибудь внятно определить. Из того закона мы узнали, что блогом является любая страница в Интернете, у которой есть посещаемость от 3000 человек в сутки, измеренная по до сих пор никому не известной методике.
Из нового законопроекта мы узнаём, что мессенджером наши доблестные думцы считают любой софт, допускающий обмен «электронными сообщениями» между пользователями сети, название которой в 2017 году депутаны по-прежнему пишут в кавычках. Под такое определение подходят примерно вообще все сайты и сервисы Сети, включая электронную почту, веб, онлайновые игры, интернет-магазины, соцсети, фотохостинги, блогхостинги, поисковики, мобильные приложения... То есть, как и в прошлый раз, предмет регулирования описан по формуле «всё, что движется и не движется».
Требования к владельцам (операторам) регулируемых новым законопроектом сущностей ещё менее внятны, чем их список. Им вменяется в обязанность требовать от пользователей идентификации по телефонному номеру, предоставлять какую-то пользовательскую информацию каким-то органам исполнительной власти РФ, на непонятно каких основаниях. Также от владельцев требуют не допускать распространения чего-то там нехорошего (чего именно - потом скажет власть). Поскольку речь идёт прежде всего о сервисах для персональной коммуникации, требование «ограничивать передачу информации» определённого рода подразумевает обязанность всех площадок читать и анализировать личную переписку пользователей, на предмет обнаружения той самой информации, которую запрещено передавать. Если сегодня сообщения в Интернете идут от отправителя напрямую к получателю, то после принятия законопроекта, по задумке его авторов, они должны будут доставляться в какое-то специальное место, где их будут проверять на соответствие законам шариата РФ - и только потом доставлять адресату, если будет решено, что данное сообщение оных законов не нарушает.
Понятно, что ни один интернет-сервис на свете не сможет исполнять подобных требований, даже если страшно этого захочет. Никакая система обмена электронными сообщениями в мире чисто технически не заточена под такой перехват. То есть любой, кому взбредёт в голову нелепая фантазия требовать внедрения предварительной цензуры мгновенных сообщений, будет в жёсткой форме послан. В этой связи полезно вспомнить, кто первым отказался выполнять требования «пакета Яровой» в 2014 году. Это были два российских государственных ведомства. Роскомнадзор отказался составлять и поддерживать реестр всех сайтов в мире с посещаемостью от 3000 человек, а Минкомсвязи РФ отказалось исполнять требование законодательства о физической проверке паспортов у всех пользователей WiFi в России. Конечно же, частные компании, российские или иностранные, тоже не выстроились в очередь исполнять бредовые предписания. За такой отказ «пакет Яровой» предусматривал блокировку ослушников. И действительно, из каждой тысячи компаний, плюющих на это придурошное законодательство, показательно заблокировали одну, желательно - самую безобидную и неприметную. Правда, пользователи этих блокировок не заметили, потому что к тому времени из-за других цензурных законов десятки миллионов россиян успешно освоили средства их обхода. Нынешний законопроект тоже предусматривает блокировку для мессенджеров, отказавшихся его исполнять, то есть танец с граблями продолжается.
А самое смешное в «законопроекте о мессенджерах», тоже роднящее его с «законом о блоггерах» - это полное отсутствие вообще любых полезных применений, с точки зрения заявленной цели. «Закон о блоггерах» вносился как «антитеррористический», в ответ на серию взрывов в Волгограде. Каким образом реестр Роскомнадзора с адресами владельцев всех страниц, имеющих больше 3000 заходов в день, мог бы помешать терроризму?! Вот примерно так же может помешать ему и «запрет анонимности», выражающийся в требовании авторизации по телефонному номеру.
Конечно, если речь идёт о студенте или школьнике, которого хотят привлечь за репост, лайк или шер - тут могут пригодиться и данные из реестра, и номер мобильника, просто потому, что этому студенту или школьнику в голову не приходит скрываться. А если мы говорим о человеке, имеющем хоть минимальную причину опасаться раскрытия его данных, то у него есть бесконечное множество бесплатных или копеечных способов скрыть или подменить идентифицирующие его данные. Номер мобильного телефона можно не только купить в переходе у таджика, не сообщая никаких паспортных данных. Можно привезти СИМ-карту из-за границы, или даже не ввозить её в Россию вообще, а попросить своего сообщника за рубежом её купить и по ней завести тебе новые аккаунты, а код подтверждения прислать тебе в чате. Можно за минуту получить виртуальный телефонный номер для приёма СМС в онлайне... Кто не хочет быть вычислен по телефонному номеру - тот решит эту проблему легко, надёжно, и без хлопот. Даже если он собрался не страшный теракт совершать, а просто назвать кого-нибудь мудаком публично.
Так зачем же нужен новый законопроект, спросите вы. Да затем же, зачем и все предыдущие законы о цензуре Интернета, принимаемые «взбесившимся принтером» с 2012 года. Напомню, что их успели принять уже больше 20, по ним заблокирован ЖЖ Навального и сайт RuTracker. Но никаких полезных, или хотя бы ощутимых последствий мы от всей этой нелепой суеты за последние 5 лет так и не увидели.
Вот список основных мотиваций для принятия всё новых глупых законов:
- освоение крупных бюджетных средств (многие законы предусматривают закупку спецтехники)
- лоббизм силовиков, расширяющих для надзора за соблюдением свои штаты и мощности
- стремление понравиться начальству, которое явно дало понять, что Интернет его нервирует
- привлечение внимания к собственной персоне в качестве эффективного лоббиста-законотворца
- создание квазиюридических предпосылок для цензурной блокировки чего угодно
- банальное невежество и непонимание, как всё в Интернете устроено
- искреннее желание скрыть информацию о твоём тёмном прошлом, доступную в Интернете
Нынешний проект очень похож на 93-ФЗ (т.н. «Закон о блогерах») из «первого пакета Яровой».
Там тоже предпринята была лихая и отчаянная попытка отрегулировать явление, смысла которого автор законопроекта не понимал даже в общих чертах, и не умел сколько-нибудь внятно определить. Из того закона мы узнали, что блогом является любая страница в Интернете, у которой есть посещаемость от 3000 человек в сутки, измеренная по до сих пор никому не известной методике.
Из нового законопроекта мы узнаём, что мессенджером наши доблестные думцы считают любой софт, допускающий обмен «электронными сообщениями» между пользователями сети, название которой в 2017 году депутаны по-прежнему пишут в кавычках. Под такое определение подходят примерно вообще все сайты и сервисы Сети, включая электронную почту, веб, онлайновые игры, интернет-магазины, соцсети, фотохостинги, блогхостинги, поисковики, мобильные приложения... То есть, как и в прошлый раз, предмет регулирования описан по формуле «всё, что движется и не движется».
Требования к владельцам (операторам) регулируемых новым законопроектом сущностей ещё менее внятны, чем их список. Им вменяется в обязанность требовать от пользователей идентификации по телефонному номеру, предоставлять какую-то пользовательскую информацию каким-то органам исполнительной власти РФ, на непонятно каких основаниях. Также от владельцев требуют не допускать распространения чего-то там нехорошего (чего именно - потом скажет власть). Поскольку речь идёт прежде всего о сервисах для персональной коммуникации, требование «ограничивать передачу информации» определённого рода подразумевает обязанность всех площадок читать и анализировать личную переписку пользователей, на предмет обнаружения той самой информации, которую запрещено передавать. Если сегодня сообщения в Интернете идут от отправителя напрямую к получателю, то после принятия законопроекта, по задумке его авторов, они должны будут доставляться в какое-то специальное место, где их будут проверять на соответствие законам шариата РФ - и только потом доставлять адресату, если будет решено, что данное сообщение оных законов не нарушает.
Понятно, что ни один интернет-сервис на свете не сможет исполнять подобных требований, даже если страшно этого захочет. Никакая система обмена электронными сообщениями в мире чисто технически не заточена под такой перехват. То есть любой, кому взбредёт в голову нелепая фантазия требовать внедрения предварительной цензуры мгновенных сообщений, будет в жёсткой форме послан. В этой связи полезно вспомнить, кто первым отказался выполнять требования «пакета Яровой» в 2014 году. Это были два российских государственных ведомства. Роскомнадзор отказался составлять и поддерживать реестр всех сайтов в мире с посещаемостью от 3000 человек, а Минкомсвязи РФ отказалось исполнять требование законодательства о физической проверке паспортов у всех пользователей WiFi в России. Конечно же, частные компании, российские или иностранные, тоже не выстроились в очередь исполнять бредовые предписания. За такой отказ «пакет Яровой» предусматривал блокировку ослушников. И действительно, из каждой тысячи компаний, плюющих на это придурошное законодательство, показательно заблокировали одну, желательно - самую безобидную и неприметную. Правда, пользователи этих блокировок не заметили, потому что к тому времени из-за других цензурных законов десятки миллионов россиян успешно освоили средства их обхода. Нынешний законопроект тоже предусматривает блокировку для мессенджеров, отказавшихся его исполнять, то есть танец с граблями продолжается.
А самое смешное в «законопроекте о мессенджерах», тоже роднящее его с «законом о блоггерах» - это полное отсутствие вообще любых полезных применений, с точки зрения заявленной цели. «Закон о блоггерах» вносился как «антитеррористический», в ответ на серию взрывов в Волгограде. Каким образом реестр Роскомнадзора с адресами владельцев всех страниц, имеющих больше 3000 заходов в день, мог бы помешать терроризму?! Вот примерно так же может помешать ему и «запрет анонимности», выражающийся в требовании авторизации по телефонному номеру.
Конечно, если речь идёт о студенте или школьнике, которого хотят привлечь за репост, лайк или шер - тут могут пригодиться и данные из реестра, и номер мобильника, просто потому, что этому студенту или школьнику в голову не приходит скрываться. А если мы говорим о человеке, имеющем хоть минимальную причину опасаться раскрытия его данных, то у него есть бесконечное множество бесплатных или копеечных способов скрыть или подменить идентифицирующие его данные. Номер мобильного телефона можно не только купить в переходе у таджика, не сообщая никаких паспортных данных. Можно привезти СИМ-карту из-за границы, или даже не ввозить её в Россию вообще, а попросить своего сообщника за рубежом её купить и по ней завести тебе новые аккаунты, а код подтверждения прислать тебе в чате. Можно за минуту получить виртуальный телефонный номер для приёма СМС в онлайне... Кто не хочет быть вычислен по телефонному номеру - тот решит эту проблему легко, надёжно, и без хлопот. Даже если он собрался не страшный теракт совершать, а просто назвать кого-нибудь мудаком публично.
Так зачем же нужен новый законопроект, спросите вы. Да затем же, зачем и все предыдущие законы о цензуре Интернета, принимаемые «взбесившимся принтером» с 2012 года. Напомню, что их успели принять уже больше 20, по ним заблокирован ЖЖ Навального и сайт RuTracker. Но никаких полезных, или хотя бы ощутимых последствий мы от всей этой нелепой суеты за последние 5 лет так и не увидели.
Вот список основных мотиваций для принятия всё новых глупых законов:
- освоение крупных бюджетных средств (многие законы предусматривают закупку спецтехники)
- лоббизм силовиков, расширяющих для надзора за соблюдением свои штаты и мощности
- стремление понравиться начальству, которое явно дало понять, что Интернет его нервирует
- привлечение внимания к собственной персоне в качестве эффективного лоббиста-законотворца
- создание квазиюридических предпосылок для цензурной блокировки чего угодно
- банальное невежество и непонимание, как всё в Интернете устроено
- искреннее желание скрыть информацию о твоём тёмном прошлом, доступную в Интернете