Евгению Чудновец защищали не за ум и красоту
Читаю обсуждения Евгении Чудновец и тихо охуеваю от постановки вопроса.
Вот она какая оказалась, зачем только из тюрьмы вытаскивали…
Одну простую вещь не понимают люди, которые готовы пересмотреть своё отношение к кампании за освобождение Чудновец, с поправкой на всю ту ересь, которую барышня теперь несёт.
Правозащита - это та же, в сущности, медицина, хоть и лечит не телесные хвори, а социальные.
Вправляет вывихи не суставов, а судов. Облучает опухоли не в человеческих, а в государственных органах.
Врач исходит из того, что никакой человек не должен болеть, а больной не должен страдать.
Правозащитник исходит из того, что невиновный не должен сидеть, и никакой, сколь угодно виновный, осужденный не должен подвергаться пыткам.
Какое может быть дело врачу до того, умён его пациент или глуп, прогрессивен или старомоден, за какую он партию голосует, и что думает про #Крымнаш? Уважает ли современную медицину, и скажет ли спасибо, если выздоровеет? Не захочет ли он после выписки стать знахарем или шарлатаном? Все такие вопросы никак не могут и не должны влиять на цель, процесс и результат лечения. Эти материи просто посторонние тут, и ещё Гиппократ заповедал врачу на них не отвлекаться.
Точно так же и правозащитнику, добивающемуся отмены неправосудного приговора, не должно быть никакого дела до политических взглядов, человеческих качеств и умственных способностей невинно осужденного, а также на то, как он планирует распорядиться своей свободой, когда выйдет.
Решительно ничего такого не может сегодня сказать Евгения Чудновец, чтобы поставить под сомнение правильность борьбы за пересмотр её дела. Она может сегодня даже заявить, что напрасно её вытащили с зоны, ей там хорошо жилось. Может сказать, что освобождением обязана лично Путину, как Оксана Севастиди. Или обругать тех, кто боролся за его освобождение, как сделал Фарбер. Это всё не имеет решительно никакого значения. Главное - что невиновных, которые не должны были сидеть, выпустили на свободу, к родным и близким. Если о чём-то люди, которые этого добивались, и могут сожалеть - то лишь о том, что за прекращением дел в отношении заведомо невиновных не последовало хотя бы отстранение тех людей, которые эти дела фабриковали. Это действительно недоработка. И что некоторые из невинно осуждённых вышли по УДО, без оправдания, реабилитации, без права компенсации за отсиженное - тоже очень жаль. И что оборотни, которые сознательно фабриковали уголовные дела, подчас по коммерческому заказу, сохранили свои должности, сознавать неприятно.
А что там думает, говорит или пишет Чудновец про Навального, Соколовского, Чайку, Бастрыкина и «Русь сидящую» - решительно по барабану. Скажу вам больше. Если завтра ту же Чудновец упакуют по какому-нибудь новому фантастическому обвинению, то те же самые люди снова за неё и впишутся. Так же, как врач не откажет в лечении больному, который в прошлый раз на него жалобы писал.
Вот она какая оказалась, зачем только из тюрьмы вытаскивали…
Одну простую вещь не понимают люди, которые готовы пересмотреть своё отношение к кампании за освобождение Чудновец, с поправкой на всю ту ересь, которую барышня теперь несёт.
Правозащита - это та же, в сущности, медицина, хоть и лечит не телесные хвори, а социальные.
Вправляет вывихи не суставов, а судов. Облучает опухоли не в человеческих, а в государственных органах.
Врач исходит из того, что никакой человек не должен болеть, а больной не должен страдать.
Правозащитник исходит из того, что невиновный не должен сидеть, и никакой, сколь угодно виновный, осужденный не должен подвергаться пыткам.
Какое может быть дело врачу до того, умён его пациент или глуп, прогрессивен или старомоден, за какую он партию голосует, и что думает про #Крымнаш? Уважает ли современную медицину, и скажет ли спасибо, если выздоровеет? Не захочет ли он после выписки стать знахарем или шарлатаном? Все такие вопросы никак не могут и не должны влиять на цель, процесс и результат лечения. Эти материи просто посторонние тут, и ещё Гиппократ заповедал врачу на них не отвлекаться.
Точно так же и правозащитнику, добивающемуся отмены неправосудного приговора, не должно быть никакого дела до политических взглядов, человеческих качеств и умственных способностей невинно осужденного, а также на то, как он планирует распорядиться своей свободой, когда выйдет.
Решительно ничего такого не может сегодня сказать Евгения Чудновец, чтобы поставить под сомнение правильность борьбы за пересмотр её дела. Она может сегодня даже заявить, что напрасно её вытащили с зоны, ей там хорошо жилось. Может сказать, что освобождением обязана лично Путину, как Оксана Севастиди. Или обругать тех, кто боролся за его освобождение, как сделал Фарбер. Это всё не имеет решительно никакого значения. Главное - что невиновных, которые не должны были сидеть, выпустили на свободу, к родным и близким. Если о чём-то люди, которые этого добивались, и могут сожалеть - то лишь о том, что за прекращением дел в отношении заведомо невиновных не последовало хотя бы отстранение тех людей, которые эти дела фабриковали. Это действительно недоработка. И что некоторые из невинно осуждённых вышли по УДО, без оправдания, реабилитации, без права компенсации за отсиженное - тоже очень жаль. И что оборотни, которые сознательно фабриковали уголовные дела, подчас по коммерческому заказу, сохранили свои должности, сознавать неприятно.
А что там думает, говорит или пишет Чудновец про Навального, Соколовского, Чайку, Бастрыкина и «Русь сидящую» - решительно по барабану. Скажу вам больше. Если завтра ту же Чудновец упакуют по какому-нибудь новому фантастическому обвинению, то те же самые люди снова за неё и впишутся. Так же, как врач не откажет в лечении больному, который в прошлый раз на него жалобы писал.