Энциклопедия правдивых новостей: новое детище Джимбо Уэйлса
Создатель Википедии Джимми Донал Уэйлс анонсировал во вторник свой новый некоммерческий проект, WikiTRIBUNE, формально и структурно не связанный ни с Wikipedia, ни с её учредителем, фондом Wikimedia Foundation.
Речь идёт о новом типе СМИ, использующем википедийную модель коллективной работы над информацией в качестве платформы для публикации достоверных, проверенных, подкреплённых ссылками на первоисточники, текущих новостей. То есть о журналистике факта, возведённой в некий абсолют и единый стандарт - в противовес индустрии фейковых новостей, захлестнувших Интернет и офлайн.
Пощупать WikiTRIBUNE руками, чтобы понять, как там всё работает на практике, пока нельзя: на заглавной странице проекта есть лишь очень примерное словесное описание общих принципов его функционирования. Чётко обозначилась пока только бизнес-модель. Реклама там размещаться не будет, и доступ к публикуемым материалам будет бесплатным для всех. Проект собирается работать на пожертвования своих читателей, которые будут тратиться в первую очередь на оплату труда профессиональных журналистов. Они станут писать новости в соответствии с википедийными стандартами доказательности каждого утверждения, а добровольцы - участники сообщества - будут эти новости модерировать, дополняя ссылками и корректируя приводимые сведения. Также члены сообщества смогут инициировать создание новостей, поставляя редакции факты и документы. По утверждению Уэйлса, это будет первый проект взаимодействия между профессиональными и гражданскими журналистами. Предполагается, что проект, как и Википедия, будет многоязычным, хотя стартовая его версия - только на английском.
К этой минуте ВикиТрибуна успела привлечь взносы от 6450 жертвователей и нанять трёх журналистов из стартового коллектива редакции в 10 человек.
В Совет проекта его создатель привлёк легендарного ИТ-евангелиста Гая Кавасаки, журналиста Джеффа Джарвиса, профессора Лоуренса Лессига (идеолога Creative Commons) и британскую топ-модель, актрису и предпринимательницу Лили Коул.
Единственная к этой минуте понятная форма участия публики в проекте - занести туда денег. Что я уже благополучно сделал, теперь осталось посмотреть, как вся эта фигня взлетит. Навскидку идея представляется достаточно странной и рискованной, потому что ключевым элементом работы любого качественного массового СМИ является не столько механическая генерация новостей, сколько управление информационными потоками, формирование новостной картины дня, её выстраивание и приоритизация. То есть гораздо больше, чем от собственно новостников, в таком проекте зависит от координаторов их работы, редакторов и информационных диспетчеров, о принципах работы которых в ВикиТрибуне мы пока ничего толком не услышали. Можно догадаться, что вопрос отбора и ранжирования сюжетов Уэйлс предполагает доверить участникам сообщества; есть подозрение, что там будет применена та или иная форма рейтингования новостей или голосования за них. Но до сих пор моделей качественного СМИ, где бы информационная картина определялась читательским спросом или интересом, мы не видели. Рейтинги, основанные на читательском интересе, как правило, выносят наверх всевозможную желтуху и страшилки: популярность сюжетов обратно пропорциональна их серьёзности и значимости.
Впрочем, даже если у самого Уэйлса на сегодняшний день нет чёткого понимания, какую обложку ВикиТрибуны сформирует коллективный разум читательско-редакторского сообщества, по ходу пьесы результат можно будет скорректировать. Тут может возникнуть даже какая-нибудь новая специальность информационного диспетчера - специалиста, отвечающего за группировку и ранжирование новостей в условиях отсутствия исходно заданной информационной политики. Там, где такая политика явным образом присутствует, то есть во всех современных СМИ, эти вопросы решаются главредом издания или ответственным редактором выпуска, то есть начальником над журналистами и всем редакционным процессом. В демократической модели без главреда можно представить себе, что и информационный диспетчер не будет начальником, что он будет вершить судьбы текстов и сюжетов не по личному усмотрению, а по сложному набору критериев. Это примерно та задача, которую в Яндекс.Новостях 16 лет пытаются делегировать роботу, но добились всего лишь морального права списывать любой подозрительный косяк на его глупость и неумение понимать человеческий язык. Живой диспетчер, решающий ту же самую задачу с применением головного мозга, но действующий при этом по алгоритму и обязанный публично объяснять свои решения - это интересная новая сущность. В случае успеха эксперимента мы можем стать свидетелями появления новой журналистской специальности, которая довольно скоро станет востребованной на множестве вещательных и социальных платформ.
Определённые опасения вызывает провозглашённая проектом цель противодействия fakenews, потому что подавляющее большинство и инициатив, и публикаций, направленных на борьбу с этой напастью, создано людьми предельно ангажированными, стремящимися доказать, что фейковые новости ( или примеры «постправды») встречаются только у их идеологических противников. Но тут определённый оптимизм внушает многолетний опыт функционирования википедийной модели. Если WikiTRIBUNE окажется очередным антитрамповским боевым листком, призванным разоблачать публикации правых американских СМИ, то утаить этот редакционный перекос от широкой публики будет очень сложно.
Речь идёт о новом типе СМИ, использующем википедийную модель коллективной работы над информацией в качестве платформы для публикации достоверных, проверенных, подкреплённых ссылками на первоисточники, текущих новостей. То есть о журналистике факта, возведённой в некий абсолют и единый стандарт - в противовес индустрии фейковых новостей, захлестнувших Интернет и офлайн.
Пощупать WikiTRIBUNE руками, чтобы понять, как там всё работает на практике, пока нельзя: на заглавной странице проекта есть лишь очень примерное словесное описание общих принципов его функционирования. Чётко обозначилась пока только бизнес-модель. Реклама там размещаться не будет, и доступ к публикуемым материалам будет бесплатным для всех. Проект собирается работать на пожертвования своих читателей, которые будут тратиться в первую очередь на оплату труда профессиональных журналистов. Они станут писать новости в соответствии с википедийными стандартами доказательности каждого утверждения, а добровольцы - участники сообщества - будут эти новости модерировать, дополняя ссылками и корректируя приводимые сведения. Также члены сообщества смогут инициировать создание новостей, поставляя редакции факты и документы. По утверждению Уэйлса, это будет первый проект взаимодействия между профессиональными и гражданскими журналистами. Предполагается, что проект, как и Википедия, будет многоязычным, хотя стартовая его версия - только на английском.
К этой минуте ВикиТрибуна успела привлечь взносы от 6450 жертвователей и нанять трёх журналистов из стартового коллектива редакции в 10 человек.
В Совет проекта его создатель привлёк легендарного ИТ-евангелиста Гая Кавасаки, журналиста Джеффа Джарвиса, профессора Лоуренса Лессига (идеолога Creative Commons) и британскую топ-модель, актрису и предпринимательницу Лили Коул.
Единственная к этой минуте понятная форма участия публики в проекте - занести туда денег. Что я уже благополучно сделал, теперь осталось посмотреть, как вся эта фигня взлетит. Навскидку идея представляется достаточно странной и рискованной, потому что ключевым элементом работы любого качественного массового СМИ является не столько механическая генерация новостей, сколько управление информационными потоками, формирование новостной картины дня, её выстраивание и приоритизация. То есть гораздо больше, чем от собственно новостников, в таком проекте зависит от координаторов их работы, редакторов и информационных диспетчеров, о принципах работы которых в ВикиТрибуне мы пока ничего толком не услышали. Можно догадаться, что вопрос отбора и ранжирования сюжетов Уэйлс предполагает доверить участникам сообщества; есть подозрение, что там будет применена та или иная форма рейтингования новостей или голосования за них. Но до сих пор моделей качественного СМИ, где бы информационная картина определялась читательским спросом или интересом, мы не видели. Рейтинги, основанные на читательском интересе, как правило, выносят наверх всевозможную желтуху и страшилки: популярность сюжетов обратно пропорциональна их серьёзности и значимости.
Впрочем, даже если у самого Уэйлса на сегодняшний день нет чёткого понимания, какую обложку ВикиТрибуны сформирует коллективный разум читательско-редакторского сообщества, по ходу пьесы результат можно будет скорректировать. Тут может возникнуть даже какая-нибудь новая специальность информационного диспетчера - специалиста, отвечающего за группировку и ранжирование новостей в условиях отсутствия исходно заданной информационной политики. Там, где такая политика явным образом присутствует, то есть во всех современных СМИ, эти вопросы решаются главредом издания или ответственным редактором выпуска, то есть начальником над журналистами и всем редакционным процессом. В демократической модели без главреда можно представить себе, что и информационный диспетчер не будет начальником, что он будет вершить судьбы текстов и сюжетов не по личному усмотрению, а по сложному набору критериев. Это примерно та задача, которую в Яндекс.Новостях 16 лет пытаются делегировать роботу, но добились всего лишь морального права списывать любой подозрительный косяк на его глупость и неумение понимать человеческий язык. Живой диспетчер, решающий ту же самую задачу с применением головного мозга, но действующий при этом по алгоритму и обязанный публично объяснять свои решения - это интересная новая сущность. В случае успеха эксперимента мы можем стать свидетелями появления новой журналистской специальности, которая довольно скоро станет востребованной на множестве вещательных и социальных платформ.
Определённые опасения вызывает провозглашённая проектом цель противодействия fakenews, потому что подавляющее большинство и инициатив, и публикаций, направленных на борьбу с этой напастью, создано людьми предельно ангажированными, стремящимися доказать, что фейковые новости ( или примеры «постправды») встречаются только у их идеологических противников. Но тут определённый оптимизм внушает многолетний опыт функционирования википедийной модели. Если WikiTRIBUNE окажется очередным антитрамповским боевым листком, призванным разоблачать публикации правых американских СМИ, то утаить этот редакционный перекос от широкой публики будет очень сложно.