Тут просто должны выполняться четыре существенных условия, которые Венедиктов интуитивно нащупал и соблюдает, а руководству ЖЖ они совершенно не в кассу.
- Создатель дайджеста должен быть никак не связан с владельцем хостинга - Дайджест популяризует отдельных авторов и их посты, а не пытается любыми способами перетянуть на себя одеяло
Этот конкретный дайджест популяризует сайт Эха москвы за свет отдельных авторов и их постов, которые просто воруются.
- Критерий отбора текстов должен быть профессиональным, а не политическим
Общеизвестно, что политический отбор есть. Например, мои тексты, сколь бы они ни были профессиональны, никогда там не появятся. В силу политики Венедиктова.
- В продвижение дайджеста нужно вкладывать очень серьёзный медийный ресурс, внешний по отношению к рекламируемой площадке
Если они у тебя что-то украли - судись с ними. У меня они ничего не украли. Говорить о материалах, которые перепечатаны с разрешения автора, что они украдены - всё равно что дать приятелю машину на выходные, а как только он в неё сел, объявлять её в угон.
Этот конкретный дайджест популяризует сайт Эха москвы
Совершенно верно. Именно этим он и отличается от ЛЖемедии, которая тупо паразитирует на популярности адреса www.livejournal.com, как какой-нибудь киберсквоттер. Ни весь ЖЖ в целом, как сервис, ни авторы текстов, ни сама ЛЖемедия от этого не получают роста. Венедиктовский проект растёт, а ЖЖ схлопывается, в том и разница.
Например, мои тексты, сколь бы они ни были профессиональны, никогда там не появятся. В силу политики Венедиктова.Это не политика ни разу, а какие-то ваши личные разборки
( ... )
Вначале надо сказать, что главред сайта "Эхо Москвы" - это Виталий @Vit_Ruvinsky Рувинский, который и определяет политику сайта - отдельно зарегистрированного СМИ - вместе с разделом блогов. К нему и стоит апеллировать в этом вопросе.
А далее - что, по-моему, вы [случайно, так как это - подтасовка фактов - вошло в привычку, или намеренно] путаете смыслы и определения, когда приравниваете редакционную политику, при которой главред с замами могут определять, "достоин" ли внимания (эфира/блога/печатной площади) в соответствии с определёнными профессиональными, этическими и другими критериями, но без относительно, вне зависимости от политической (условно - запутинец/либерал) принадлежности тот или иной человек (как в случае с Чаплиным, например), и "политический отбор", когда исключаются из-за своей точки зрения и позиции.
- Создатель дайджеста должен быть никак не связан с владельцем хостинга
- Дайджест популяризует отдельных авторов и их посты, а не пытается любыми способами перетянуть на себя одеяло
Этот конкретный дайджест популяризует сайт Эха москвы за свет отдельных авторов и их постов, которые просто воруются.
- Критерий отбора текстов должен быть профессиональным, а не политическим
Общеизвестно, что политический отбор есть. Например, мои тексты, сколь бы они ни были профессиональны, никогда там не появятся. В силу политики Венедиктова.
- В продвижение дайджеста нужно вкладывать очень серьёзный медийный ресурс, внешний по отношению к рекламируемой площадке
Reply
Носик как раз и пишет о взаимовыгодном опылении.
\\мои тексты, сколь бы они ни были профессиональны
Давно ли профессионализм Паркера оценивался кем-либо, кроме самого Паркера?
Reply
В силу тебя.
Reply
У меня они ничего не украли.
Говорить о материалах, которые перепечатаны с разрешения автора, что они украдены - всё равно что дать приятелю машину на выходные, а как только он в неё сел, объявлять её в угон.
Этот конкретный дайджест популяризует сайт Эха москвы
Совершенно верно. Именно этим он и отличается от ЛЖемедии, которая тупо паразитирует на популярности адреса www.livejournal.com, как какой-нибудь киберсквоттер. Ни весь ЖЖ в целом, как сервис, ни авторы текстов, ни сама ЛЖемедия от этого не получают роста. Венедиктовский проект растёт, а ЖЖ схлопывается, в том и разница.
Например, мои тексты, сколь бы они ни были профессиональны, никогда там не появятся. В силу политики Венедиктова.Это не политика ни разу, а какие-то ваши личные разборки ( ... )
Reply
Reply
А далее - что, по-моему, вы [случайно, так как это - подтасовка фактов - вошло в привычку, или намеренно] путаете смыслы и определения, когда приравниваете редакционную политику, при которой главред с замами могут определять, "достоин" ли внимания (эфира/блога/печатной площади) в соответствии с определёнными профессиональными, этическими и другими критериями, но без относительно, вне зависимости от политической (условно - запутинец/либерал) принадлежности тот или иной человек (как в случае с Чаплиным, например), и "политический отбор", когда исключаются из-за своей точки зрения и позиции.
Reply
Reply
Leave a comment