Про скриншот с телевизора - смешно. В свете обсуждения фотографий это что же получается, можно открыть фотку Варламова на "телевизоре", сфоткать на смартфон и выложить в сеть или напечатать - смотрите, какой у меня телевизор замечательный, ну и фотка какая-то на нем красивая? :)
Это не смешно, это по закону. Читайте ГК. Если Вы показали чужое фото в ситуации, когда эта фотография демонстрируется публично (например делаете репортаж о фотовыставке, и в кадр попали чужие фотографии) то публикация чужих изображений в контексте показа места ее публикации (выставки, телевизора) не является нарушением авторских прав. В отличие от прямого заимствования непосредственно изображения
( ... )
Так у скриншота с телевизора есть свой автор, репортер, который снимал выставку. То есть нужно делать не скриншот, а фотографию телевизора, где показывают фотографию.
Если подумать дальше, то телевизор можно из цепочки исключить, и фотографировать просто монитор с сайтом фотографа. Впрочем, сам Варламов поступает проще: публикует скриншоты сайтов, даже если там есть чужие фотографии.
Ваши вопросы разъяснены в пункте 5 статьи 1274 ГК РФ. На всякий случай рекомендую почитать комментарии юристов к данному пункту, а то обыватель не совсем ясно его понимает по-сути. Да, если Вы сфотографируете монитор с сайтом фотографа и опубликуете это (монитор с открытым на нем сайтом фотографа" как собственную новость: "смотрите, что Варламов учудил..." это будет вполне правомерно, если такое изображение оправдано информационной целью.
Про фотографию монитора - это был не вопрос, тут и так все понятно.
Вопрос был про скриншоты, содержащие чужие фотографии. Скажем, первая фотография из поста Варламова "Не засовывайте язык в жопу!". Там фотография другого человека вместе с текстом его поста. Причем, если текст непосредственно об освещаемом событии, то фотография не имеет к событию прямого отношения, это просто фотография другого человека.
На мой неюридический взгляд, ситуация практически идентична ситуацией с газетой, опубликовавшей статью о Варламове с фотографиями Варламова.
Прелестно.
Reply
Reply
Reply
То есть нужно делать не скриншот, а фотографию телевизора, где показывают фотографию.
Если подумать дальше, то телевизор можно из цепочки исключить, и фотографировать просто монитор с сайтом фотографа.
Впрочем, сам Варламов поступает проще: публикует скриншоты сайтов, даже если там есть чужие фотографии.
Reply
На всякий случай рекомендую почитать комментарии юристов к данному пункту, а то обыватель не совсем ясно его понимает по-сути. Да, если Вы сфотографируете монитор с сайтом фотографа и опубликуете это (монитор с открытым на нем сайтом фотографа" как собственную новость: "смотрите, что Варламов учудил..." это будет вполне правомерно, если такое изображение оправдано информационной целью.
Reply
Вопрос был про скриншоты, содержащие чужие фотографии. Скажем, первая фотография из поста Варламова "Не засовывайте язык в жопу!". Там фотография другого человека вместе с текстом его поста. Причем, если текст непосредственно об освещаемом событии, то фотография не имеет к событию прямого отношения, это просто фотография другого человека.
На мой неюридический взгляд, ситуация практически идентична ситуацией с газетой, опубликовавшей статью о Варламове с фотографиями Варламова.
Reply
Reply
Leave a comment