Остерегайтесь опасной биодобавки Е600

[dolboeb]

С некоторым изумлением узнал о существовании в Интернете тоталитарной секты свидетелей опасных пищевых добавок, маркированных зловещей буквой Е. Оказалось, что даже среди моих знакомых есть люди, искренне полагающие, что маркировки вроде E330 или E160a указывают на добавлении в пищу какой-то вредной синтетической химии. И чем больше в составе

Comments

[danzeon]

Как бы не беспочвенно добавок остерегаются:

Проблема в том, что не все пищевые добавки, используемые в промышленности, хорошо изучены. Типичный пример - подсластители, искусственные заменители сахара: сорбит (Е420), аспартам (Е951), сахарин (Е954) и другие. Долгое время медики считали их абсолютно безопасными для здоровья и назначали как больным сахарным диабетом, так и просто желающим похудеть. Однако, в последние два десятилетия выяснилось, что сахарин является канцерогеном. Во всяком случае, потреблявшие его лабораторные животные болели раком, правда, только в том случае, если съедали сахарин в объеме, сопоставимом с их собственным весом. Ни один человек на такое не способен, а значит, и рискует гораздо меньше.

Эксперты по данной проблеме спорят о влиянии пищевых добавок на организм человека: Л. Макаров утверждает, что "пищевые добавки несут лишь вред" и "наилучшим вариантом в этой ситуации является исключить из своего рациона продукты, содержащие их"; Д. Цвек, наоборот, считает, что "благодаря изобретению добавок можно с легкостью распрощаться с проблемой недостатка в организме того или иного элемента".

Следует также обратить внимание на синтетические добавки, формально не запрещенные, но, по мнению многих специалистов, небезопасные для нашего здоровья.
Е-621 - глутаминовая кислота или глутамат натрия - самый популярный усилитель вкуса с ароматом и вкусом мяса. Вредными соединениями ни глутаминовую кислоту, ни ее соли назвать нельзя. Напротив, в этой кислоте особенно нуждается сердечная мышца и мозг. Кстати, при нехватке наш организм сам может начать ее синтезировать. А вот при переизбытке она начинает оказывать токсическое действие, особенно на печень и поджелудочную железу. Вся сложность заключается в том, что на упаковках никогда не указано точное количество глутамата, поэтому лучше в день съедать не более двух блюд, содержащих эту добавку (по одному на прием пищи). Все остальные блюда в этот день глутаматов содержать не должны. По данным последних исследований, глутамат натрия способен вызвать серьезные негативные последствия, особенно для детского организма: повреждения зрения и головного мозга, аллергические реакции. Кроме того, эта пищевая добавка вызывает привыкание, именно поэтому блюда из ресторанов быстрого питания кажутся нам такими привлекательными.
...
Хотим мы или нет, но различные искусственные пищевые добавки входят в наш рацион питания. Человек в среднем в течение одного года съедает с пищей 5 кг различных добавок! Для кого-то они безвредны, но у некоторых людей могут вызывать аллергию, расстройство желудка, желудочно-кишечного тракта, ожирение, депрессию, астму, раковые заболевания.
(Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области http://68.rospotrebnadzor.ru/center/stats/146066/ )

[ext_1455326]

Проблема еще в том что обычная еда изучена гораздо хуже всех добавок.
Если прогнать по всем лабораторным тестам, по которым прогоняются добавки перед тем как получить индекс Е обычную еду, то половину нужно будет просто запрещать. Но так как у нас есть когнитивное искажение что это "проверенно временем", а поэтому безопасно.
Ну а копипастить мнение доморощенного иксперта - фи быть таким.

[danzeon]

А вы что, эксперт с большой буквы "и", что ваше мнение имеет значение? Ссылаться на экспертов в спорных вопросах - единственное, в чём есть смысл. Фи быть не понимающим этого, попутно распространяя свои заблуждения про половину еды.

[ext_1455326]

Текущее состояние журналистики такое, что ссылка на доморощенных экспертов в газетах и журналах не имеет смысла. Я ничего не распространяю. Я говорю что обычные продукты не проверялись так тщательно, как добавки. То что проверялось - бывало и не соответствовало разрешенным нормам.

[danzeon]

Вот когда вы перестанете называть журналистикой сайт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, тогда смысла будет больше. Вы также говорите "половину нужно будет просто запрещать" в духе типичной жёлтой прессы, при этом критикуя всю прессу (а она бывает и качественной). И при этом почему-то считаете, что ваше мнение что-то значит.

[ext_1455326]

Ну вот как раз "Управления Федеральной службы по надзору" это примерно уровня тупых журналистов, даже хуже :)
Ладно, ну вас, вы хоть и забавный зверек, но у меня есть занятия и поинтереснее.

[drteg]

Ссылаться на экспертов - вообще дурной тон. Правильный вариант - прочитать пару десятков статей по данной тематике (научных, не публицистику), а потом уже делать выводы.

[danzeon]

Правильный вариант - приводить ссылки на несколько основных научных статей по данной тематике, их и писали эксперты уровнем повыше отделения Роспотребнадзора. Но тут кроме меня, я вижу, все такие эксперты, что никто никаких ссылок не приводит.

[drteg]

Это и имелось в виду.

[danzeon]

Ну и что, вы думаете в научных журналах не ставится под сомнение безвредность добавок? Никто же не хочет искать, кто и что пишет там, особенно в англоязычных. Обычная статья в обычном российском научном журнале "Известия высших учебных заведений. Пищевая технология":

"Известно, что зарубежные фирмы индустриально развитых стран производят три категории одного и того же продукта: первая - с ограниченным применением пищевых добавок - для внутреннего потребления, вторая - для экспорта в другие развитые страны и третья - с наихудшими качественными признаками и наибольшими дозами пищевых добавок - для вывоза в развивающиеся страны. К последней категории относится до 80% пищевых товаров и напитков, ввозимых в Россию."
"Взрослые люди, дети, старики, беременные женщины и кормящие матери обладают различной степенью восприимчивости к пищевым добавкам. Если принимаемая пища оказывает неблагоприятное воздействие, то оно может проявиться в виде острого или хронического отравления. Большое значение имеет частое или длительное поступление пищевых добавок в организм. Могут быть случаи, когда малые дозы вещества оказываются. более опасными, если часто повторяются, чем большие, но редко поступающие в организм. Хроническое отравление наступает, если химическое вещество обладает способностью к кумуляции, т.е. накоплению в организме по мере поступления. "
"Рекомендуется не использовать продукты с пищевыми добавками для детского питания, а также ограничивать их направление в больницы и санатории. "
http://cyberleninka.ru/article/n/polza-i-vred-pischevyh-dobavok

[drteg]

Вообще то избыток глутамата расщепляется ещё в пищеводе.

[levyi_botinok]

Проблема глутамата и других "усилителей вкуса" в том, что благодаря им человек ест всякое говно, которого без глутамата есть бы ни за что не стал (и правильно бы делал).