Год колонии за карикатуру на Тесака: почему прокуратура вдруг передумала?
Месяц назад (то есть ровно через месяц после вынесения моего собственного приговора) Зеленоградский райсуд осудил 20-летнего местного жителя Евгения Корта по части 1 статьи 282 УК РФ, за репост в сети ВКонтакте карикатуры неизвестного автора, изображающей встречу А.С. Пушкина с националистом Тесаком. Прокуратура Зеленограда просила суд отправить «экстремиста» за этот репост на два года за решётку. Судья проявил гуманизм, и ограничился одним годом колонии-поселения.
В тот же самый день, 3 ноября, пленум Верховного Суда России сделал заявление - правильное по сути и отвратительно трусливое по форме - в котором намекнул на то, что сотни обвинительных приговоров, ежегодно штампуемых российскими судами за «экстремизм» в Интернете, выносятся, мягко говоря, безо всякого на то правового основания. Эта простая мысль, давно очевидная любому, кто следит за практикой по таким делам, была облечена верховными российскими судьями в такие скользкие и обтекаемые формулировки, которые ни одному из сотен неправомерно осуждённых не дают внятной надежды ни на оправдание, ни на смягчение приговора:
При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.
Всё это правильные совершенно слова, но та обвинительская халтура, на которую они указывают, имеет отношение прежде всего к деятельности казённых экспертов. Ну, попросит их следователь в следующий раз учесть «контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев» - они и учтут радостно, а заранее известные выводы экспертиз от этого не изменятся. Но вся проблема судопроизводства по интернетовским «экстремистским» делам - в халтуре не экспертов, а судей. Которые вообще не рассматривают таких ключевых для правосудия вопросов, как субъективная сторона преступления, наличие/отсутствие умысла, степень общественной опасности деяния и т.п. Всё это не эксперты должны оценивать, а судьи. Но они предпочитают заниматься copy/paste обвинительных заключений в свои приговоры - и этой практики Верховный Суд не осудил.
Верховный Суд не потребовал пересмотра уже вынесенных решений, не установил критериев доказанности преступного умысла, не заикнулся об оценке общественной опасности и соразмерности наказаний деяниям. Сама одиозная практика доказывания «экстремизма» через заочные волгоградские экспертизы, без учёта личности подсудимого и его мотивов, тоже не получила правовой оценки. Так что, по сути, Верховный Суд тут уподобился Путину, который из года в год критикует в своих посланиях рэкет силовых структур против предпринимателей - но за все эти годы не ударил пальцем о палец, чтобы ограничить число рейдерских наездов силовиков на бизнес.
Тем не менее, беззубые разъяснения ВС РФ от 3 ноября какое-то действие возымели. В минувшую пятницу та же самая Зеленоградская районная прокуратура, которая раньше требовала «двушечки» для Евгения Корта за перепост антирасистской, по сути, карикатуры, теперь обжаловала его приговор, со ссылкой на 7-ю статью УПК «Законность при производстве по уголовному делу». В связи с тем, что в деле Корта эта самая законность, как выясняется, была нарушена, прокуратура просит приговор отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение, в ином составе суда. Сними-ка, брат Елдырин, с меня пальто...
Это очень хорошая новость, потому что приговор Зеленоградского суда по делу Евгения Корта - запредельный позор для отечественной судебной системы, и его отмена совершенно необходима. Но не стоит забывать, что только за первое полугодие 2016-го к уголовной ответственности за «экстремизм» в виде постов и статусов, твитов, репостов, шеров и лайков в Интернете привлечено 398 человек. Мы помним дела, возбуждённые за репост карикатуры Кукрыниксов, за фото Смоленска времён немецкой оккупации, за утверждение, что СССР напал в 1939 году на Польшу, за реплику «Бога нет» на интернет-форуме… 18-летнюю первокурсницу мединститута почти год продержали в Лефортово по обвинению в «терроризме» за репост картинки с флагом ИГИЛ - что было действием, конечно, неразумным, но уж точно не тянет ни на какой «террор»…
На этом богатом фоне моё собственное уголовное дело просто бледнеет. Но раз уж случилось так, что «сирийское» судилище ухитрилось привлечь к себе больше внимания, чем все прочие дела 2016 года по бездонной теме «экстремизм в Интернете» - значит, я должен использовать каждую новую инстанцию как трибуну, чтобы наглядно, с документами в руках, доказывать халтурность и предвзятость судопроизводства по таким делам. Чтобы напоминать прессе и публике и о судьбе тверского инженера Бубеева, получившего 2 года и 3 месяца колонии-поселения за репост, и об Алексее Кунгурове, срок содержания которого в СИЗО продлён до 15 декабря (в суд его дело ещё не передано, нет даже экспертизы), и о том же Евгении Корте. Заодно же необходимо копить фактуру для борьбы с «экстремистской» вакханалией на всех фронтах: и в президиуме Мосгорсуда, и в Верховном Суде, и в Конституционном Суде, и в ЕСПЧ…
Так что если даже 15 декабря Мосгорсуд сподобится вернуть моё дело на Пресню для повторного рассмотрения в новом составе суда, и вся эта несусветная тягомотина затянется ещё на год - значит, используем и этот дополнительный год с пользой для дела.
В тот же самый день, 3 ноября, пленум Верховного Суда России сделал заявление - правильное по сути и отвратительно трусливое по форме - в котором намекнул на то, что сотни обвинительных приговоров, ежегодно штампуемых российскими судами за «экстремизм» в Интернете, выносятся, мягко говоря, безо всякого на то правового основания. Эта простая мысль, давно очевидная любому, кто следит за практикой по таким делам, была облечена верховными российскими судьями в такие скользкие и обтекаемые формулировки, которые ни одному из сотен неправомерно осуждённых не дают внятной надежды ни на оправдание, ни на смягчение приговора:
При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.
Всё это правильные совершенно слова, но та обвинительская халтура, на которую они указывают, имеет отношение прежде всего к деятельности казённых экспертов. Ну, попросит их следователь в следующий раз учесть «контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев» - они и учтут радостно, а заранее известные выводы экспертиз от этого не изменятся. Но вся проблема судопроизводства по интернетовским «экстремистским» делам - в халтуре не экспертов, а судей. Которые вообще не рассматривают таких ключевых для правосудия вопросов, как субъективная сторона преступления, наличие/отсутствие умысла, степень общественной опасности деяния и т.п. Всё это не эксперты должны оценивать, а судьи. Но они предпочитают заниматься copy/paste обвинительных заключений в свои приговоры - и этой практики Верховный Суд не осудил.
Верховный Суд не потребовал пересмотра уже вынесенных решений, не установил критериев доказанности преступного умысла, не заикнулся об оценке общественной опасности и соразмерности наказаний деяниям. Сама одиозная практика доказывания «экстремизма» через заочные волгоградские экспертизы, без учёта личности подсудимого и его мотивов, тоже не получила правовой оценки. Так что, по сути, Верховный Суд тут уподобился Путину, который из года в год критикует в своих посланиях рэкет силовых структур против предпринимателей - но за все эти годы не ударил пальцем о палец, чтобы ограничить число рейдерских наездов силовиков на бизнес.
Тем не менее, беззубые разъяснения ВС РФ от 3 ноября какое-то действие возымели. В минувшую пятницу та же самая Зеленоградская районная прокуратура, которая раньше требовала «двушечки» для Евгения Корта за перепост антирасистской, по сути, карикатуры, теперь обжаловала его приговор, со ссылкой на 7-ю статью УПК «Законность при производстве по уголовному делу». В связи с тем, что в деле Корта эта самая законность, как выясняется, была нарушена, прокуратура просит приговор отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение, в ином составе суда. Сними-ка, брат Елдырин, с меня пальто...
Это очень хорошая новость, потому что приговор Зеленоградского суда по делу Евгения Корта - запредельный позор для отечественной судебной системы, и его отмена совершенно необходима. Но не стоит забывать, что только за первое полугодие 2016-го к уголовной ответственности за «экстремизм» в виде постов и статусов, твитов, репостов, шеров и лайков в Интернете привлечено 398 человек. Мы помним дела, возбуждённые за репост карикатуры Кукрыниксов, за фото Смоленска времён немецкой оккупации, за утверждение, что СССР напал в 1939 году на Польшу, за реплику «Бога нет» на интернет-форуме… 18-летнюю первокурсницу мединститута почти год продержали в Лефортово по обвинению в «терроризме» за репост картинки с флагом ИГИЛ - что было действием, конечно, неразумным, но уж точно не тянет ни на какой «террор»…
На этом богатом фоне моё собственное уголовное дело просто бледнеет. Но раз уж случилось так, что «сирийское» судилище ухитрилось привлечь к себе больше внимания, чем все прочие дела 2016 года по бездонной теме «экстремизм в Интернете» - значит, я должен использовать каждую новую инстанцию как трибуну, чтобы наглядно, с документами в руках, доказывать халтурность и предвзятость судопроизводства по таким делам. Чтобы напоминать прессе и публике и о судьбе тверского инженера Бубеева, получившего 2 года и 3 месяца колонии-поселения за репост, и об Алексее Кунгурове, срок содержания которого в СИЗО продлён до 15 декабря (в суд его дело ещё не передано, нет даже экспертизы), и о том же Евгении Корте. Заодно же необходимо копить фактуру для борьбы с «экстремистской» вакханалией на всех фронтах: и в президиуме Мосгорсуда, и в Верховном Суде, и в Конституционном Суде, и в ЕСПЧ…
Так что если даже 15 декабря Мосгорсуд сподобится вернуть моё дело на Пресню для повторного рассмотрения в новом составе суда, и вся эта несусветная тягомотина затянется ещё на год - значит, используем и этот дополнительный год с пользой для дела.