Почему не надо запрещать паранджу

Aug 21, 2016 17:52

Навальный объясняет правильность запрета на ношение паранджи (бурки, чадры, никаба, чачвана). Ссылается на мнение главреда Deutsche Welle, выступившего в поддержку такого запрета в Германии.

Read more... )

закон, ислам

Leave a comment

edelveis8 August 21 2016, 15:08:20 UTC
я раньше тоже думал что это мужики-мракобесы заставляют несчастных женщин ходить в чёрных мешках. но потом при общении с женщинами, побывавшими в иране и мусульманками (особенно перешедшими в него во взрослом возрасте), пришёл к выводу что много таких женщин сами с готовностью носят эту чёрную одежду. например, в том же иране нормальные женщины слегка прикрывают голову платком, и этого достаточно по их законам. а вот те, кто ходит в чёрных мешках - это уже как правило их добровольных выбор.
просто женщины по сути более ортодоксальны и мракобесны по своей сути. как известно в тех же церквях к вам в первую очередь подойдёт "православная бабка", а не священник. так и в исламе. темнота и невежество - обычны для женщин.
так что запреты всё же уместны.

Reply

set_ariman August 21 2016, 15:23:51 UTC
Именно.

Не запрещать паранджу это всё равно, что не запрещать стрелять в людей из пистолета на улице, а бороться с тем, кто решит делать то, что - внезапно - не запрещено. Ну или пытаться бороться. Как-нибудь.

Reply

dolboeb August 21 2016, 15:35:27 UTC
Вы реально не понимаете разницу между стрельбой на улице и неприятной Вашему глазу формой одежды?

Reply

set_ariman August 21 2016, 16:29:44 UTC
А вы реально умеете проводить только чересчур прямые параллели? Надо думать немного шире. Паранджа это атрибут исламизации и насилия, оружие атрибут насилия и, в данный момент, в определённой мере исламизации. К тому же пример был дан для того, чтобы на контрасте примера начать думать:
1. Симптом не безобиден и с ним тоже надо бороться.
2. Глупо разрешить симптом, а потом начать бороться с теми, кто его ввёл.

Reply

edelveis8 August 21 2016, 15:29:46 UTC
дополню:
как мы знаем советская власть сильно боролась с ношением паранжи и именно благодаря запретам женщины средней азии перестали её носить.
ататюрк также запрещал её в турции (хотя были и методы просвещения тоже).

Reply

dolboeb August 21 2016, 15:36:07 UTC
и что, женщины Средней Азии от этого обрели какие-то равные с мужчинами права?
это в какой республике, не подскажете?

Reply

ext_920516 August 21 2016, 16:35:32 UTC
нет, Антон, ну это вы немного перебрали =|
они получают образование всех степеней, участвуют в общественно-политической жизни, занимают гос.посты, занимаются бизнесом.
клубы и прочие увеселительные заведения посещают (и в ночное время тоже); замуж, опять же, выходят за кого хотят.
итд итп

Reply

edelveis8 August 21 2016, 17:44:35 UTC
при советской власти разве они не получили равные права?
даже сейчас со мной работала женщина, которая здесь в москве получила диплом юриста и теперь вернётся к себе в... туркменистан чтобы там работать по специальности.

Reply

dolboeb August 21 2016, 15:35:00 UTC
Если женщина решила что-то на себя напялить добровольно, без принуждения со стороны - с какой стати цивилизованная демократическая страна начнёт регулировать её форму одежды законодательно?!

Reply

katin_andrey August 21 2016, 16:48:04 UTC
Без принуждения - это без сиюминутного убийства на месте? Принуждение имеет различные формы, вот у Жжёнова брата убили за то, что тот не пошёл на похороны Кирова. А сколько их убили за подобное по всей стране? И людей приучили "добровольно" ходить на все мероприятия советской власти.

Reply

edelveis8 August 21 2016, 17:47:18 UTC
например если страна встала на пусть цивилизованного развития и хочет избавить народ от навязанного ему ранее мракобесия.
увы, как мы видим, победить его можно только жёсткими методами.

Reply

oscar_6 August 21 2016, 20:46:49 UTC
С той, что в европейской культуре не принято ходить в чёрном мешке с прорезями для глаз. Такой человек подсознательно воспринимается европейцем как угроза, как чужеродный объект. Мешок не позволяет человеку нормально интегрироваться в общество; вносит раскол, а не объединяет, вызывает враждебность, а не дружелюбие. В итоге мешок вредит самому его носителю. Если носитель не хочет или не может этого понять -- значит, необходимы административные меры.

Reply

rjsullivan August 24 2016, 21:06:35 UTC
Такой человек подсознательно воспринимается европейцем как угроза, как чужеродный объект.

А это значит что проблема не в мусульманах, а в европейцах с их ксенофобией.

Reply

old_extremist August 21 2016, 17:00:54 UTC
"Готовность" - результат промывки мозгов с детства. Свободы выбора-то у них нет. Вот это и надо ломать.

Reply


Leave a comment

Up