Чудеса оборонной промышленности

[dolboeb]

Неделя выдалась богатой на баяны про советскую и постсоветскую оборонку.

Сперва всплыл откуда-то из недр коллективной памяти старый текст про совецкий авианосец, с которого одни самолёты не могут взлетать, а другие не могут на него садиться. К сожалению, автор текста не известен (надеюсь, в комментариях к этому посту он объявится, хотелось бы его

Comments

[komarov21]

Про читал про "совецкий авианосец". Автор "слышал звон, но не знает где он". Первые 4 авианосных корабля изначально не собирались оснащать катапультами, но это решали не конструкторы кораблей. Противолодочное вооружение включало вертолеты. Самолет Як-38 изначально для этого не предназначался.ЯК-38 не имел ничего общего с "Харриером" и выражал совсем другую концепцию. Опять же, не конструктора ее выдвинули.Действительно, самолет оказался на хрен никому не нужен. Проект 1144.5 вполне возможно было оснастить катапультой, благо в первой половине 80-х она была изготовлена и испытана.Говорю это как человек причастный к ее изготовлению. То, что остановились на трамплине, и было ли это лучшим решением- тема для другого разговора.

[dolboeb]

Собственно весь текст про то, что конструкторские задачи «решали не конструкторы».
В результате кое-что оказалось не учтено.

Советская властная вертикаль, как все мы помним, имела этот конструктивный дефект: там много важных и кардинальных решений принималось некомпетентным начальством из числа партноменклатуры.

Когда Вы пишете, что конструкторы не были допущены к решениям, входящим в сферу поставленных перед ними задач - вы всего лишь другими словами объясняете тот самый звон, о котором слышал автор.

[komarov21]

Автор не вскрыл настоящие проблемы. По факту было устойчивое отставание в сфере "высоких технологий", особенно в части электроники. К началу строительства кораблей многие элементы оборудования и вооружения находились в начальной стадии проектирования.А дальше сдача корабля растягивалась на многие годы- по месту решали проблемы электромагнитной совместимости, или просто доводили до рабочего состояния. К примеру "Адмирала Горшкова" решили вообще не доводить до кондиции, а использовать его как плавучий стенд для нынешнего "Адмирала Кузнецова". Есть еще один важный аспект- эксплуатация полноценной авиагруппы использующей штатное оружие. Американцы потеряли больше 1000 человек в авариях связанных с палубными самолетами, прежде чем довели процесс "до ума". В советском флоте подобного опыта не было.

[maxdz]

Проблема была даже не в этом. А в том, что в совке военная приёмка отбраковывала 90% выпускаемой продукции. И какая-нибудь говнодеталька, стоимостью как десяток Газ-24 пачками шла в брак. А при этом, совкодебилы месяцами мяса не видели, да толпились в очередях за хлебом.

Впрочем, сейчас на рашке всё гуманнее. Гэбня перекрашивает неработающие совкоподелки в другой цвет, переклеивает лэйблы (типа, С-300 -> С-400 -> С-500 -> С-600), а сама пилит выделяемый госбаблос и выводит на острова. :)

[komarov21]

Проектирование и изготовление опытного образца мало зависит от количества выпущенных комплектующих. Количество- это уже проблема серийного выпуска.

[ext_3196949]

У автора написано все по делу, только с запредельным количеством стеба и некоторыми неточностями.
Не мог взлететь як 36.
Катапульта не была готова, только опытный образец. А в СССР все сдавалось к 5 пятилетке или к круглой дате.
Проект орлан ака Петр Великий, оснащали от корабля к кораблю разным вооружением, что стоит задуматься, о том знали ли люди на хрен им этот корабль и как его применять.
А советский авианосец ака летучий голландец Кузя до сих пор в строю и не укомплектован самолетами.
Мораль сей басни такова, в СССР денег на оборону не жалели, сказать что сделать не могут не могли, поэтому клепали что могли, потом резали. Еслиб сажали за растрату казенных денег даже на оборону жили бы в СССР и в другой стране.
Не стоит забывать, что даже в США авианосцы под большим сомнением. Дешевле иметь друзей и базы по всему миру, чем содержать эти махины.Физику не обманешь, чем тяжелее самолет тем больше нужен разбег, а летчик это не мешок с изюмом и запускать его с ускорением от 0 до 300 км/ч за секунду не получится.

[komarov21]

Тут все более запутано. Если собирались строить авианосцы, то и надо было их строить. А вот зачем строили первые четыре, сейчас уже никто не может сказать. Как ни говори. а на "Орланах" комплекс "Гранит", для которого они и предназначались, стоял уже на головном корабле серии. С зенитными комплексами, да -вышло по устоявщейся традиции, как на пр.1134. С катапультой вы не правы. Кстати, на "Ульяновске" установка катапульты уже предусмотрена проектом. Другое дело, что кишка все таки оказалась тонка- отсюда и волюнтаризм с растратой денег, и никакими посадками это не исправишь.

[ext_3196949]

Честно не думаю, что что там запутано.
Строили потому что могли строить и по четыре штуки!, а не потому что надо.

ТЗ на кузнецов было выдано в 81 и в него включать того чего еще нет нельзя, значит не было надежды что смогут построить.
Также в СССР были проблемы с трубами, что и было доказано при сдаче кузнецова и не стоит забывать про северный флот где если делать паровую катапульту то придется бороться с обледенением полосы.

И надо было сажать, и менять идеологию "с пятилетки за три года" на "не спеши выполнять приказ может отменят".
Гранит ставили на АПЛ, которые дешевле и не надо таскать группу сопровождения.
У атомного крейсера автономность достигается по ходу, но ему нужны корабли сопровождения, которые не атомные, какая то не стыковка в логике...

[komarov21]

Считаю, что если бы сразу выдали Т.З. на "кузнецова" то и результат был бы все таки лучше, хотя "догнать и перегнать" все равно бы не удалось. А вот строить четыре "неведомых зверушки" не стоило. Думаю, что Т.З. на крупный авианосец было выдано по результатам Фолклендов, которые еще раз подчеркнули роль авиации, а с другой показали врожденные пороки самолетов с вертикальным взлетом. Однако об этом и раньше можно было догадаться.

[ext_3196949]

ТЗ на кузнецов всяко было, только если сделать не могли то это повычеркивали. Продукт это всегда компромисс между хотелкой заказчика и возможностями конструктора, не хватило ума сказать если не можем делать эту комплектующую то давайте ее сначала сделаем потом уже будем строить корабль.

А урок Фолклендов сам по себе странный. Если надо атаковать остров где у тебя нет баз то да авианосец нужен, только таких случаев единицы. А вероятный противник США и театр военных действий Европа, авиабазы там есть.
И США только авианосцем не нападает, всегда есть авиа база для поддержки.