Перевёрнутый мир: расходы чиновников и расходы граждан
Если вы зайдёте на сайт РОИ и сделаете там поисковый запрос «статья 20 конвенции ООН», то обнаружите две дохленьких инициативы, голосование по которым давно закрыто. Одна набрала 938 голосов, другая - 19.239 голоса.
Ну, это у них так поиск работает. Не нужно сразу конспирологии.
Инициатива Навального «Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников и иных лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах» в архиве этого сервиса тоже доступна. Можно видеть, что она к декабрю 2014 года набрала 100.000 голосов, необходимых для рассмотрения на федеральном уровне. Там же можно видеть, что 25 февраля 2015 года по этому поводу собралась некая «экспертная рабочая группа», состоящая из одного чиновника по имени М.А. Абызов. Которая заслушала 12-страничное экспертное заключение за подписью М.А. Абызова. И приняла единогласное решение, за подписью того же самого М.А. Абызова.
В экспертном заключении, на стр. 3, было сказано, что статья 20 Конвенции ООН не обязывает участников принимать меры по борьбе с незаконным обогащением чиновников. Она обязывает их только подумать о такой возможности.
Российская власть честно-благородно подумала, пишут эксперты. Так что можно считать, что статья 20 Конвенции ООН исполнена в полном объёме.
В решении экспертной рабочей группы сказано, что преследование чиновников за незаконное обогащение «противоречит Конституции Российской Федерации и основополагающим принципам правовой системы Российской Федерации». С связи с чем группа «считает нецелесообразной разработку соответствующего нормативного акта». На том и похоронили.
Самое время вспомнить об этой истории, когда в сегодняшних «Ведомостях» читаем заголовок:
Чиновники обсуждают возможность контроля за крупными расходами населения
Контроль за крупными расходами - это и есть содержание той самой 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Процитирую определение дословно, из документа ООН:
значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
То есть когда речь шла об активах публичного должностного лица, контроль за ними противоречил Конституции РФ и подрывал основы конституционного строя. А если речь о крупных расходах населения, то самое время подключать силовиков.
Простой пример из жизни, как эта интересная дихотомия работает. Если Бог послал «простому шахтёру» Сергею Неверову скромную дачку за 112 млн рублей при задекларированных годовых доходах в 5,8 млн рублей за 2010-2012 годы, то Конституция РФ воспрещает силовому блоку интересоваться, откуда дровишки. А вот если, к примеру, житель Орла, с его среднегородской зарплатой в 25.291 целковых ($4753 годового дохода по текущему курсу), вдруг позволил себе лечить двухлетнего сына от лейкодистрофии Пелицеуса-Мерцбахера на $75.000 - то бдительные чиновники уже ломают голову, как бы его за это привлечь, доначислить вменённый НДФЛ в размере разницы между доходом и расходом, а заодно и возбудить дело за уклонение от уплаты налогов. Просто потому, что стоимость трансплантации костного мозга для двухлетнего Ромы Апанасенко из г. Орёл в 16 раз превышает среднегодовой доход жителя этого города. И, естественно, российская медицина помочь ребёнку бессильна. На неё в текущем году выделено меньше денег, чем планируют потратить на СОРМ, с подачи Яровой-Озерова.
Вообще, вменённые налоги на граждан - золотое дно для бюджета в наши интересные времена. Если ты живёшь в долг, и потратил за год больше, чем заработал - можно тебе вменить налог на разницу. Если ты 10 лет откладывал на крупную покупку, то налог можно начислить с разницы между уплаченной суммой и твоим доходом за год, предшествовавший покупке. Главное - не применять этот принцип к владельцам правильных дачных кооперативов, и будет счастье.
А как же Конституция, презумпция и и основополагающие принципы правовой системы Российской Федерации? Да вы о чём. В бюджете - дыры, размером с сам бюджет. Экономический спад - 6 кварталов подряд. Отток инвестиций - 8 кварталов подряд. Ещё на друзей Яровой 5 трлн скоро придётся изыскивать. При чём тут Конституция вообще? Просто денег нет. А надо, чтобы были.
Ну, это у них так поиск работает. Не нужно сразу конспирологии.
Инициатива Навального «Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников и иных лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах» в архиве этого сервиса тоже доступна. Можно видеть, что она к декабрю 2014 года набрала 100.000 голосов, необходимых для рассмотрения на федеральном уровне. Там же можно видеть, что 25 февраля 2015 года по этому поводу собралась некая «экспертная рабочая группа», состоящая из одного чиновника по имени М.А. Абызов. Которая заслушала 12-страничное экспертное заключение за подписью М.А. Абызова. И приняла единогласное решение, за подписью того же самого М.А. Абызова.
В экспертном заключении, на стр. 3, было сказано, что статья 20 Конвенции ООН не обязывает участников принимать меры по борьбе с незаконным обогащением чиновников. Она обязывает их только подумать о такой возможности.
Российская власть честно-благородно подумала, пишут эксперты. Так что можно считать, что статья 20 Конвенции ООН исполнена в полном объёме.
В решении экспертной рабочей группы сказано, что преследование чиновников за незаконное обогащение «противоречит Конституции Российской Федерации и основополагающим принципам правовой системы Российской Федерации». С связи с чем группа «считает нецелесообразной разработку соответствующего нормативного акта». На том и похоронили.
Самое время вспомнить об этой истории, когда в сегодняшних «Ведомостях» читаем заголовок:
Чиновники обсуждают возможность контроля за крупными расходами населения
Контроль за крупными расходами - это и есть содержание той самой 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Процитирую определение дословно, из документа ООН:
значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
То есть когда речь шла об активах публичного должностного лица, контроль за ними противоречил Конституции РФ и подрывал основы конституционного строя. А если речь о крупных расходах населения, то самое время подключать силовиков.
Простой пример из жизни, как эта интересная дихотомия работает. Если Бог послал «простому шахтёру» Сергею Неверову скромную дачку за 112 млн рублей при задекларированных годовых доходах в 5,8 млн рублей за 2010-2012 годы, то Конституция РФ воспрещает силовому блоку интересоваться, откуда дровишки. А вот если, к примеру, житель Орла, с его среднегородской зарплатой в 25.291 целковых ($4753 годового дохода по текущему курсу), вдруг позволил себе лечить двухлетнего сына от лейкодистрофии Пелицеуса-Мерцбахера на $75.000 - то бдительные чиновники уже ломают голову, как бы его за это привлечь, доначислить вменённый НДФЛ в размере разницы между доходом и расходом, а заодно и возбудить дело за уклонение от уплаты налогов. Просто потому, что стоимость трансплантации костного мозга для двухлетнего Ромы Апанасенко из г. Орёл в 16 раз превышает среднегодовой доход жителя этого города. И, естественно, российская медицина помочь ребёнку бессильна. На неё в текущем году выделено меньше денег, чем планируют потратить на СОРМ, с подачи Яровой-Озерова.
Вообще, вменённые налоги на граждан - золотое дно для бюджета в наши интересные времена. Если ты живёшь в долг, и потратил за год больше, чем заработал - можно тебе вменить налог на разницу. Если ты 10 лет откладывал на крупную покупку, то налог можно начислить с разницы между уплаченной суммой и твоим доходом за год, предшествовавший покупке. Главное - не применять этот принцип к владельцам правильных дачных кооперативов, и будет счастье.
А как же Конституция, презумпция и и основополагающие принципы правовой системы Российской Федерации? Да вы о чём. В бюджете - дыры, размером с сам бюджет. Экономический спад - 6 кварталов подряд. Отток инвестиций - 8 кварталов подряд. Ещё на друзей Яровой 5 трлн скоро придётся изыскивать. При чём тут Конституция вообще? Просто денег нет. А надо, чтобы были.