Проще создать чемпиона мира, чем хорошую уборщицу

[dolboeb]

Сегодня Ли Се-Доль, обладатель 9-го дана и один из сильнейших в мире игроков в го, наконец, оправдал надежды мыслящего человечества, и в четырёхчасовой партии сумел нанести поражение компьютерной программе AlphaGo.

Comments

[sergbalkov]

нет никакой интриги, любая логическая игра - перебор заранее известных сценариев и/или приёмов в игре
т.к. память и вычислительная мощь всегда за машиной то и результат заранее известен.
если вдруг победа за человеком, значит алгоритм принятия решения хреново прописан,
но это не значит что это ИИ, искусственный разумеется Да, интеллект Нет.

[ajojo]

перебор в Го? Серьезно? Ну, поперебирайте.

[mevamevo]

Любая игра с ограниченным количеством позиций является игрой "на перебор вариантов". Го - не исключение.

[jmyshanya]

в го вариантов больше, чем атомов во вселенной, на чем перебирать собрались?

[mevamevo]

> на чем перебирать собрались?
На микропроцессорах :).

Если уж вы подсчитали число атомов во вселенной, то что мешает бездушной машине перебрать все возможные их комбинации? Вопрос техники, алгоритмов и скорости вычислений. А все эти показатели с каждым годом лишь растут. Так чему вы удивляетесь? :)

[jmyshanya]

нет, в случае го, это теоретически невозможно. да и машина эта слабее deep blue, которая обыграла каспарова...

[mevamevo]

Не вижу теоретических проблем (пусть даже на их "полную" реализацию ещё понадобится какое-то время). Машины, как вам известно, считают намного быстрее нас. Да и в алгоритмы игры однозначно закладывается не только "тупой перебор", но и ряд "человеческих подходов/решений".

[lexa]

В игре Го вовсе не надо "перебирать" все комбинации. Игра Го - это про распознавание картинок. А самообучаемые нейросети, которые распознают картинки (например, лица), не перебирают их буквально "по пикселю", правда же?

И вот сюрприз: игра Го по своим правилам более чем другие игры похожа на нейросеть: однородные узлы с очень простым набором состояний. Чёрно-белые контуры. Бери да обучайся.

[jmyshanya]

Я это и втолковываю абоненту ...

[dkfl]

А не надо перебирать атомы, достаточно перебрать больше чем может соперник.

[ajojo]

Ну, да. Только что-то даже шашки никто не брутфорсит. Почему бы это, интересно?

[mevamevo]

Вопрос с шашками уже давно решён. Читайте внимательнее посты того же Носика.

[ajojo]

И вопрос с шашкам решён как именно? Неужто полным перебором?

[mevamevo]

Я лично не проверял, отталкиваюсь от мнения автора этого блога (см. http://dolboeb.livejournal.com/2930694.html). Для английских шашек (Чекерс) алгоритм явно найден (см. http://science.sciencemag.org/content/317/5844/1518.abstract?ijkey=jVmVcXy2/NTnY&keytype=ref&siteid=sci).

Если уж в шахматы компьютеры играют лучше людей, то в чём проблема в шашках, где количество возможных комбинаций на порядки меньше?

[ajojo]

Вы понимаете что алгоритм полного перебора - это совершенно отдельная история с точки зрения computational complexity? Даже шашки это в общем случае экспонента. А остальное еще хуже.