Закон подлецов: московская городская версия
23 декабря 2015 года московские власти приняли Постановление №932-ПП - 60-страничный бюрократический документ, регулирующий порядок начисления различных социальных выплат (сиротских, опекунских, пенсионных, похоронных и т.п.). В бесконечном нагромождении канцелярских оборотов, из которых состоит постановление, затерялся один пункт, способный поломать не одну тысячу людских судеб.
По новому порядку, с 1 января с.г., правительство Москвы запрещает столичным семьям оформлять опеку над иногородними детьми. Которые, формально числясь за своими детдомами в регионах, «не имеют места жительства в городе Москве» (хотя и фактически, и по норме Гражданского кодекса, их местом жительства является приёмная семья, оформившая опеку, а не детдом, откуда ребёнок взят).
Вступив в действие с 1 января, постановление №932-ПП сразу же получило обратную силу. То есть московские органы опеки не только отказывают приёмным родителям в оформлении новых договоров о попечительстве над иногородними детьми-сиротами, но и применяют свежую норму к приёмным семьям, где такие сироты устроены до принятия постановления.
Большой репортаж на портале «Православие и мир» рассказывает об уже наступивших последствиях нововведения - для иногородних сирот и их московских усыновителей. Отдельно поразила меня история 14-летнего Сергея Ягунова из кемеровского детдома. В прошлом году опеку над мальчиком оформила Мария А., мать двоих детей из Южного Бутова. 8 декабря Сергея поставили на учёт в бутовских органах опеки. Он был принят в кадетский музыкальный корпус на Коломенской набережной, в класс духовых инструментов. А 9 февраля Отдел социальной защиты района Южное Бутово издал предписание:
Учитывая, что местом жительства несовершеннолетнего Сергея Я. является город Кемерово, детский дом №2, и принимая во внимание, что учет граждан, находящихся под опекой, осуществляется по месту жительства детей, а город Москва не является местом жительства Сергея Я., распоряжаемся: 1) снять Сергея Я. с учета, 2) направить его личное дело в Управление образования города Кемерово для постановки на учет и осуществления контроля.
Зачем отправлять личное дело мальчика, живущего и учащегося в Москве, обратно в Кемерово, по месту нахождения детдома, откуда его забрали?! Вопрос, увы, риторический. У правительства Москвы, планирующего в 2016 году собрать со столичных жителей и юрлиц 1,599 трлн рублей в виде налогов, сборов, штрафов и податей, остро не хватает денег. Нужно же класть и перекладывать плитку, вкапывать и выкапывать столбики вдоль тротуаров, сносить торговые павильоны у станций метро, завозить таджиков для высадки однолетних растений вдоль городских магистралей... Одна афёра с платными парковками обошлась городскому бюджету дороже 16 млрд рублей, принеся за три года 5,8 млрд в виде штрафов и оплаты стоянки. Конечно же, такое крепкое и эффективное хозяйствование не оставляет столичным властям иного выбора, кроме как выслать «иногороднего» сироту обратно в Кемерово. Хотя если верить Конституции РФ, никакой обязанности жить в Кемерово у мальчика нет, в Москве он находится на совершенно законных основаниях, и его право на социальную защиту никак не связано с пропиской в детдоме... Но разве ж имеет какое-нибудь значение Конституция, когда есть риск недофинансирования очередных гектаров каменной плитки?!
По новому порядку, с 1 января с.г., правительство Москвы запрещает столичным семьям оформлять опеку над иногородними детьми. Которые, формально числясь за своими детдомами в регионах, «не имеют места жительства в городе Москве» (хотя и фактически, и по норме Гражданского кодекса, их местом жительства является приёмная семья, оформившая опеку, а не детдом, откуда ребёнок взят).
Вступив в действие с 1 января, постановление №932-ПП сразу же получило обратную силу. То есть московские органы опеки не только отказывают приёмным родителям в оформлении новых договоров о попечительстве над иногородними детьми-сиротами, но и применяют свежую норму к приёмным семьям, где такие сироты устроены до принятия постановления.
Большой репортаж на портале «Православие и мир» рассказывает об уже наступивших последствиях нововведения - для иногородних сирот и их московских усыновителей. Отдельно поразила меня история 14-летнего Сергея Ягунова из кемеровского детдома. В прошлом году опеку над мальчиком оформила Мария А., мать двоих детей из Южного Бутова. 8 декабря Сергея поставили на учёт в бутовских органах опеки. Он был принят в кадетский музыкальный корпус на Коломенской набережной, в класс духовых инструментов. А 9 февраля Отдел социальной защиты района Южное Бутово издал предписание:
Учитывая, что местом жительства несовершеннолетнего Сергея Я. является город Кемерово, детский дом №2, и принимая во внимание, что учет граждан, находящихся под опекой, осуществляется по месту жительства детей, а город Москва не является местом жительства Сергея Я., распоряжаемся: 1) снять Сергея Я. с учета, 2) направить его личное дело в Управление образования города Кемерово для постановки на учет и осуществления контроля.
Зачем отправлять личное дело мальчика, живущего и учащегося в Москве, обратно в Кемерово, по месту нахождения детдома, откуда его забрали?! Вопрос, увы, риторический. У правительства Москвы, планирующего в 2016 году собрать со столичных жителей и юрлиц 1,599 трлн рублей в виде налогов, сборов, штрафов и податей, остро не хватает денег. Нужно же класть и перекладывать плитку, вкапывать и выкапывать столбики вдоль тротуаров, сносить торговые павильоны у станций метро, завозить таджиков для высадки однолетних растений вдоль городских магистралей... Одна афёра с платными парковками обошлась городскому бюджету дороже 16 млрд рублей, принеся за три года 5,8 млрд в виде штрафов и оплаты стоянки. Конечно же, такое крепкое и эффективное хозяйствование не оставляет столичным властям иного выбора, кроме как выслать «иногороднего» сироту обратно в Кемерово. Хотя если верить Конституции РФ, никакой обязанности жить в Кемерово у мальчика нет, в Москве он находится на совершенно законных основаниях, и его право на социальную защиту никак не связано с пропиской в детдоме... Но разве ж имеет какое-нибудь значение Конституция, когда есть риск недофинансирования очередных гектаров каменной плитки?!