Тайны авторских отчислений
Очень хорошее декабрьское интервью в РБК - про бизнес РАО и других коллективных управляющих правами, с подробными справочными врезами и диаграммами о доходах «коллективных управляющих».
Собеседник РБК ухитрился за восемь экранов текста не вдаваться в конкретику ни по одному из вопросов, связанных с деятельностью и реформами РАО, РСП и ВОИС, не объяснить суть ни одного из конфликтов, о которых его спрашивали, не обозначить ни планов пресловутых реформ, ни их смысла, цели, направления. В вопросах журналиста, ведущего интервью, фактической информации про бизнес РАО содержится больше, чем в ответах руководителя.
И это совершенно естественно, потому что по уровню своей закрытости и непрозрачности организации по коллективному управлению авторскими правами в России дадут фору ГРУ, СВР и любой другой глубоко законспирированной спецслужбе. Вроде как они обязаны публиковать отчёты о собранным и распределённым деньгам, отчёты даже выходят, но из них правообладатель может понять не больше, чем из интервью.
Хорошая новость, что в самом РАО/РСП свою же идею «глобальной лицензии» считают снятой с повестки дня, забытой и похороненной. Но аппетиты, которые эту идею вызвали к жизни, никуда не делись. Коллективные управляющие по-прежнему рвутся представлять интересы правообладателей, о которых они никогда ничего не слышали, взимать от их имени дань с Интернета и ИТ-отрасли, затем распределять собранное в узком кругу заинтересованных лиц. Они по-прежнему считают себя вправе требовать отчислений в тех случаях, когда между правообладателем и правопользователем действует прямой возмездный договор, заключённый безо всякого посредничества управляющих. Собственно говоря, почему нет? Если они умеют вписывать в закон любые права требования для себя, странно было бы этими правами впоследствии не пользоваться...
Ещё одна хорошая новость состоит в том, что далеко не всем крупным субъектам рынка интеллектуальной собственности нравятся порядки, установленные в теневой монополии. И, похоже, у противников существующей схемы распределения авторских сборов, сегодня уже хватает влиятельных недругов, умеющих и законопроекты хоронить, и даже силовиков с проверками присылать. По сути дела, именно эти подковёрные схватки за наши деньги и позволяют публике узнать хоть какие-то крупицы информации о деятельности сверхсекретного картеля коллективных управляющих.
Собеседник РБК ухитрился за восемь экранов текста не вдаваться в конкретику ни по одному из вопросов, связанных с деятельностью и реформами РАО, РСП и ВОИС, не объяснить суть ни одного из конфликтов, о которых его спрашивали, не обозначить ни планов пресловутых реформ, ни их смысла, цели, направления. В вопросах журналиста, ведущего интервью, фактической информации про бизнес РАО содержится больше, чем в ответах руководителя.
И это совершенно естественно, потому что по уровню своей закрытости и непрозрачности организации по коллективному управлению авторскими правами в России дадут фору ГРУ, СВР и любой другой глубоко законспирированной спецслужбе. Вроде как они обязаны публиковать отчёты о собранным и распределённым деньгам, отчёты даже выходят, но из них правообладатель может понять не больше, чем из интервью.
Хорошая новость, что в самом РАО/РСП свою же идею «глобальной лицензии» считают снятой с повестки дня, забытой и похороненной. Но аппетиты, которые эту идею вызвали к жизни, никуда не делись. Коллективные управляющие по-прежнему рвутся представлять интересы правообладателей, о которых они никогда ничего не слышали, взимать от их имени дань с Интернета и ИТ-отрасли, затем распределять собранное в узком кругу заинтересованных лиц. Они по-прежнему считают себя вправе требовать отчислений в тех случаях, когда между правообладателем и правопользователем действует прямой возмездный договор, заключённый безо всякого посредничества управляющих. Собственно говоря, почему нет? Если они умеют вписывать в закон любые права требования для себя, странно было бы этими правами впоследствии не пользоваться...
Ещё одна хорошая новость состоит в том, что далеко не всем крупным субъектам рынка интеллектуальной собственности нравятся порядки, установленные в теневой монополии. И, похоже, у противников существующей схемы распределения авторских сборов, сегодня уже хватает влиятельных недругов, умеющих и законопроекты хоронить, и даже силовиков с проверками присылать. По сути дела, именно эти подковёрные схватки за наши деньги и позволяют публике узнать хоть какие-то крупицы информации о деятельности сверхсекретного картеля коллективных управляющих.