Михалковский налог: сводки с полей
«Налог на содержание Н.С. Михалкова», разговоры о котором в последние месяцы поутихли, на самом деле, никуда с повестки дня не делся. С 1 мая вступает в действие очередной пакет поправок к закону «Об информации», расширяющий сферу досудебной блокировки сайтов с фильмов и сериалов на книги и музыку. Тем часом, в высоких кабинетах продолжается судорожное лоббирование нового михалковского налога, который тоже считается частью «антипиратского» законодательства. Буквально сегодня Михалков будет продавать этот прожект Путину за закрытыми дверьми, и отдельно испросит высочайшего соизволения распространить подать на Беларусь и Казахстан, входящие в Таможенный союз.
Суть нового налога, который активно лоббируется михалковским протеже, министром российской культуры Мединским, состоит в том, чтобы каждое подключение к Интернету в России было обложено фиксированным налогом, ставка которого, по версии Михалкова, должна составить Р25/месяц, а по версии Мединского - Р300/год. Нетрудно посчитать, что речь в обоих случаях идёт об одной и той же сумме. Её операторы связи должны будут взыскивать со своих абонентов, а затем передавать то ли в Российский союз правообладателей, то ли в некую новую организацию, которую Михалков создаст специально для освоения этой подати. Теоретически - для распределения последующих выплат между теми правообладателями, произведения которых (фильмы, книги, музыка) за отчётный период скачивались из Интернета. На практике, не существует никакого способа учёта этих самых скачиваний, как нет и реестра правообладателей размещённых в Интернете произведений. Техническая осуществимость учёта, основанного сразу на двух неизвестных (чьи именно произведения скачивались, и сколько раз) означает, что распределение денег будет основываться не на объективных аппаратных данных, а на интуиции сборщика подати. При этом, как принято в практике коллективного управления, если реквизиты правообладателя не известны управляющей компании, она просто присваивает его деньги.
Чтобы чуть-чуть задрапировать откровенно грабительский характер этой дани, придумано гениальное, поистине революционное нововведение под названием «Глобальная лицензия» - призванное подсластить пилюлю для тех интернет-пользователей, которым предстоит скинуться на содержание очередной михалковской конюшни, псарни и часовни. То есть за эти 300 рублей в год с каждого устройства мы якобы получим легальное право бесплатного скачивания из Интернета всех объектов авторского права, которые мы там найдём. А все компании, которые сегодня продают эти самые объекты - будь то за деньги, по подписке, или в обмен на просмотр рекламы - соответственно, своего права торговать в одночасье лишатся. Халява, сэр.
Если кто-то верит в осуществимость подобной затеи, то очень зря. Потому что даже в кривом российском законодательстве любому беспределу установлен некий предел. Да, за компаниями по коллективному управлению авторскими правами в ГК признано право собирать плату от имени тех, кто их на это никогда в жизни не уполномачивал - зачастую правообладатель просто не в курсе, что от его имени какие-то самозванцы из года в год собирают и пилят между собой авторские отчисления. Так, в 2012 году Российское авторское общество собрало 3,4 млрд рублей в счёт авторских отчислений, а распределило 1,9 млрд - при том, что официально организация вправе оставлять себе лишь 15% от собранных денег. Однако вся эта идиллия возможна лишь до тех пор, покуда речь идёт о деньгах, по сути дела, левых и неучтённых. Правообладатель о них не знает, на них не рассчитывает, потому что он зарабатывает на другом.
Если же «Глобальная лицензия» вторгнется во все те области, где правообладатель сегодня зарабатывает в Интернете, чтобы обнулить там выручку - эпоха счастливого неведения закончится в одночасье. Действующий закон о коллективном управлении авторскими правами основан на презумпции согласия правообладателя с деятельностью самозванцев, но процедура несогласия там тоже прописана. Любой правообладатель имеет право изъять принадлежащие ему произведения из каталога самозваных «управляющих», запретив им как собирать деньги от его имени, так и легализовывать правопользование на основании этих выплат.
Простыми словами: «Глобальная лицензия» не может быть насильственно распространена на всю ту авторскую собственность, которая в Интернете сегодня продаётся за деньги, по подписке, или доступна к скачиванию в обмен на просмотр рекламы. Любые фильмы, сериалы, песни и книги, которые сегодня распространяются в Интернете за деньги или в эксклюзиве за рекламные отчисления, так и останутся платными впредь. Михалков просто не имеет никакого законного способа их «обобществить» или «национализировать», ни за 300 рублей, ни за 3000 долларов: авторские права, в отличие от агентских, ему не принадлежат. Так что «Глобальная лицензия», которой нас пытаются соблазнить, выходит за рамки самозванских полномочий, и коснётся, по сути дела, лишь тех объектов собственности, за которые мы и так не платили никогда и никому - ни авторам, ни самозванцам-бесогонам. Например, мы сможем не платить за скачивание «Войны и мира» из публичных библиотек.
Посмотрим, каков будет высочайший вердикт по поводу нового налога. На сегодняшний день, кроме Михалкова, Мединского и нескольких непубличных бенефициаров мутного бизнеса по «коллективному управлению авторскими правами» у этой затеи нет сторонников ни среди авторов, ни среди издателей, не говоря уже о связистах, которым предложено поручить самую грязную и хлопотную часть работы по взысканию. Но если Бесогон, по обыкновению своему, сумеет выпросить царский ярлык, то все их мнения и возражения не будут иметь решительно никакого значения.
Суть нового налога, который активно лоббируется михалковским протеже, министром российской культуры Мединским, состоит в том, чтобы каждое подключение к Интернету в России было обложено фиксированным налогом, ставка которого, по версии Михалкова, должна составить Р25/месяц, а по версии Мединского - Р300/год. Нетрудно посчитать, что речь в обоих случаях идёт об одной и той же сумме. Её операторы связи должны будут взыскивать со своих абонентов, а затем передавать то ли в Российский союз правообладателей, то ли в некую новую организацию, которую Михалков создаст специально для освоения этой подати. Теоретически - для распределения последующих выплат между теми правообладателями, произведения которых (фильмы, книги, музыка) за отчётный период скачивались из Интернета. На практике, не существует никакого способа учёта этих самых скачиваний, как нет и реестра правообладателей размещённых в Интернете произведений. Техническая осуществимость учёта, основанного сразу на двух неизвестных (чьи именно произведения скачивались, и сколько раз) означает, что распределение денег будет основываться не на объективных аппаратных данных, а на интуиции сборщика подати. При этом, как принято в практике коллективного управления, если реквизиты правообладателя не известны управляющей компании, она просто присваивает его деньги.
Чтобы чуть-чуть задрапировать откровенно грабительский характер этой дани, придумано гениальное, поистине революционное нововведение под названием «Глобальная лицензия» - призванное подсластить пилюлю для тех интернет-пользователей, которым предстоит скинуться на содержание очередной михалковской конюшни, псарни и часовни. То есть за эти 300 рублей в год с каждого устройства мы якобы получим легальное право бесплатного скачивания из Интернета всех объектов авторского права, которые мы там найдём. А все компании, которые сегодня продают эти самые объекты - будь то за деньги, по подписке, или в обмен на просмотр рекламы - соответственно, своего права торговать в одночасье лишатся. Халява, сэр.
Если кто-то верит в осуществимость подобной затеи, то очень зря. Потому что даже в кривом российском законодательстве любому беспределу установлен некий предел. Да, за компаниями по коллективному управлению авторскими правами в ГК признано право собирать плату от имени тех, кто их на это никогда в жизни не уполномачивал - зачастую правообладатель просто не в курсе, что от его имени какие-то самозванцы из года в год собирают и пилят между собой авторские отчисления. Так, в 2012 году Российское авторское общество собрало 3,4 млрд рублей в счёт авторских отчислений, а распределило 1,9 млрд - при том, что официально организация вправе оставлять себе лишь 15% от собранных денег. Однако вся эта идиллия возможна лишь до тех пор, покуда речь идёт о деньгах, по сути дела, левых и неучтённых. Правообладатель о них не знает, на них не рассчитывает, потому что он зарабатывает на другом.
Если же «Глобальная лицензия» вторгнется во все те области, где правообладатель сегодня зарабатывает в Интернете, чтобы обнулить там выручку - эпоха счастливого неведения закончится в одночасье. Действующий закон о коллективном управлении авторскими правами основан на презумпции согласия правообладателя с деятельностью самозванцев, но процедура несогласия там тоже прописана. Любой правообладатель имеет право изъять принадлежащие ему произведения из каталога самозваных «управляющих», запретив им как собирать деньги от его имени, так и легализовывать правопользование на основании этих выплат.
Простыми словами: «Глобальная лицензия» не может быть насильственно распространена на всю ту авторскую собственность, которая в Интернете сегодня продаётся за деньги, по подписке, или доступна к скачиванию в обмен на просмотр рекламы. Любые фильмы, сериалы, песни и книги, которые сегодня распространяются в Интернете за деньги или в эксклюзиве за рекламные отчисления, так и останутся платными впредь. Михалков просто не имеет никакого законного способа их «обобществить» или «национализировать», ни за 300 рублей, ни за 3000 долларов: авторские права, в отличие от агентских, ему не принадлежат. Так что «Глобальная лицензия», которой нас пытаются соблазнить, выходит за рамки самозванских полномочий, и коснётся, по сути дела, лишь тех объектов собственности, за которые мы и так не платили никогда и никому - ни авторам, ни самозванцам-бесогонам. Например, мы сможем не платить за скачивание «Войны и мира» из публичных библиотек.
Посмотрим, каков будет высочайший вердикт по поводу нового налога. На сегодняшний день, кроме Михалкова, Мединского и нескольких непубличных бенефициаров мутного бизнеса по «коллективному управлению авторскими правами» у этой затеи нет сторонников ни среди авторов, ни среди издателей, не говоря уже о связистах, которым предложено поручить самую грязную и хлопотную часть работы по взысканию. Но если Бесогон, по обыкновению своему, сумеет выпросить царский ярлык, то все их мнения и возражения не будут иметь решительно никакого значения.