Перевёрнутый мир: борьба с музыкальным пиратством

[dolboeb]

Увертюру Гаэтано Доницетти к опере «Марино Фальеро» (1835), которая иллюстрировала мой январский детектив про дожа-предателя, сегодня радостно выпилили с аудиохостинга SoundCloud.

Comments

[4alea]

Не забывайте, что читают вас не только на территории страны, откуда невозможно купить этот трэк

[bubikin]

О каких убытках вы пишите? Эпоха Винила и CD уже давно в могиле. Теперь нет надобности печатать многотысячными тиражами диски и через дистрибьюторские сети их продавать, попутно оплачивая весь процесс - от начала изготовления голых болванок до оплаты продавца этих дисков. Теперь все эти фирмы звукозаписи не тратятся на весь производственный процесс. Один сервер заменяет всю индустрию, которая была раньше. Вся самая затратная часть фирм звукозаписи, это работа звукоинженеров.

[ulcus_111]

Один сервер заменяет всю индустрию, которая была раньше. ==> Простая истина, но поди ж ты, для многих мозгов, не дошедшая.

[cheerfulthinker]

О прямых убытках. См. http://www.businessinsider.com/these-charts-explain-the-real-death-of-the-music-industry-2011-2, доходы по сравнению с эрой CD (с пиком) упали на ~70%.
Вот и попробуйте теперь доказать, что прибыльность так резко выросла в связи со снижением затрат на ужасно дорогой процесс изготовления и дистрибуции CD, что общая прибыль не упала.

[bubikin]

Все просто. С массовым развитием скоростного интернета начали больше качать. Кроме того появились самые разнообразные интернет-радиостанции и подкасты, где можно самому выбирать из огромного списка. К примеру, я раньше на фитнесс приходил со своим плеером (потом роль плеера заменил смартфон). Сейчас мне нет надобности использовать плеер в смартфоне. Просто я через вай-фай включаю tunein радио и выбираю, что хочу слушать. Когда мобильный трафик станет таким же анлимом за дешево, как в обычный и-нет, вот тогда вообще не надо будет искать вай-фай.

А вот насчёт студий звукозаписи, то они очень любят подсчитывать теоретические доходы: а вот если бы пираты не скачивали, а купили бы у нас, мы бы имели доход в в такие-то миллиарды...

Но доходы они стабильно получают.

Revenue streams. Detailed analysis of the industry's diverse and evolving revenue streams, such as streaming and subscription services complementing existing formats. Global digital revenues in 2013 totalled US$5.9 billion, with subscription streams revenue more than tripling

[4alea]

Конечно, компании доход продолжают получать. Музыканты просто в минусе, но вам-то насрать, не так ли?

[bubikin]

Музыканты нe могут быть в минусе. Они не стоят на базаре торгуя своим товаром. Фирма звукозаписи (Sony, BMG, WB и прочие) подписывает с ними контракт, по которому они (музыканты) получают за несколько лет сумму денег, а права на издание и продажу их музыки берет на себя эта фирма. И даже если фирма продаст всего один диск, музыкант получит все деньги, которые были указаны в контракте.

Соответственно, если музыканта зовут Рианна или Леди гага, то они получат миллионы (даже десятки миллионов). Если этот музыкант малоизвестный, то получит лишь тысячи долларов. Чем больше спрос людей на музыканта, тем больше он получит в контракте.

Из рекордов был контракт на 10 лет с Майклом Джексоном, который должен был выпустить как минимум 3 новых альбома. Сумма контракта была в 1 миллиард долларов. Правда позже контракт разорвали, из-за того Джексон нe стал выпускать новые альбомы.

[4alea]

Я говорю только о том, что знаю, то есть о звукозаписи в классической музыке.
Музыканты записывают диски за свой счет. И по контракту от компании типо сони бмж и прочая получают от нуля (иногда еще и должны сами выкупить несколько сот дисков) до очень мало (меньше чем затраты)
Есть исключения, но их очень мало. 3-4 десятка имен.
Все остальные в огромном минусе. Но вынуждены продолжать записывать диски, потому что без них невозможно организовать концерты.
Простите, но препирания на этом я заканчиваю, времени на это больше нет, удачи

[bubikin]

Я говорю только о том, что знаю, то есть о звукозаписи в классической музыке.

Так с этого и надо было начинать. Классика всегда была убыточна, если это не коллектив очень известного оркестра и знаменитого дирижера. И даже со знаменитым оркестром и грандом дирижером коммерческим успехом не будет пользоваться продажа их музыки. Другое дело живой концерт.

[4alea]

Я в первом же своем посте сказал. что говорю о классике. Как и у топикстартера речь шла о доницетти...
Классика не всегда была убыточна, вы ошибаетесь.
И сейчас не меньше людей, чем 20 лет назад ходят на концерты и слушают записи.
Просто за записи они перестали платить в подавляющем большинстве

[cheerfulthinker]

Простой пример того, как музыканты могут оказаться в минусе:
Год 1: 100 музыкантов, $100 млн. доходы от музыки, 30% достается музыкантам
Год 2: 100 музыкантов, $1 млн. доходы от музыки, 30% достается музыкантам

[cheerfulthinker]

Доходы они как раз стабильно НЕдополучают, в чём вы могли бы удостовериться, всего-лишь прочитав статью по ссылке (да ладно там с чтением, всего лишь посмотрев на пару графиков).
Не понимаю, как неправильная оценка потери от пиратства относится к тому, что я написал. Любому незаинтересованному ёжику понятно, что такая оценка завышенная. И чего? Как это влияет на факт резкого снижения доходов?
Интернет-радиостанции и подкасты тоже могут платить правообладателям (если они не пираты какие-нибудь), поэтому данное изменение в поведении потребителей не гарантирует снижение доходов.
Основной причиной является как раз низкий барьер нелегального потребления контента.

[_sergey]

После разделения монополии Standard Oil, доходы Рокфеллера несколько упали. Если людей вынуждали покупать диски по задранным ценам, поскольку другого варианта не было, а сейчас приходится продавать по более низким ценам, то я не вижу что здесь плохого. Опять же не совсем ясна связь между авторами и выгодоприобретателями, чьи доходы упали. Мне искренне непонятно, почему любой инженерный патент действует 20 лет, а муз. произведение - 75 лет?

[4alea]

Цены были не задраны, это сейчас они слишком низкие. Но и по этим ценам никто не покупает, можно скачать с торрента. В убытке, как всегда, музыканты, платящие за записи из своего кармана.

[_sergey]

> Цены были не задраны, это сейчас они слишком низкие.
А кто определяет задранность цен?

[cheerfulthinker]

Аналогия у вас кривая - на музыкальном рынке (а если смотреть шире - на рынках, где действует авторское право) нет монополии, которую можно сравнивать с Standard Oil, потому что поставщиков миллионы, и даже дистрибьюторов очень много (особенно сейчас в век цифровых технологий). Поэтому и переносить вывод с Рокфеллеров на тысячи авторов и прочих игроков этого рынка в корне ошибочно.
Связь между авторами и выгодоприобретателями прямая - последние платят первым.
Срок в 75 лет избыточен.