Всемирный дожемасонский заговор
По наводке viesel посмотрел в Венеции прекрасный фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) «Византийский урок» - о гибели империи, наследницей которой Россия себя провозглашает ещё со времён Ивана Грозного. Насколько такие претензии обоснованы, и нет ли у Византии каких-нибудь других законных наследников, тут уже достаточно подробно обсуждалось. Но фильм
( Read more... )
1.Цитирование в качестве подтверждения того или иного тезиса Википедии, вообще говоря, моветон. По причине, я бы сказал, несколько анархического характера этого ресурса.
2. Участие Андроника в организации резни латинян в Константинополе никем не доказано. По приведенной Вами ссылке преподносится, однако, как установленный факт.
Это важный момент. Он имеет прямое отношение к тому, была ли инспирирована резня государственной властью Византии или нет.
Так вот Андроника в это время (и несколько лет до того) в городе не было. В городе и стране царила анархия. Ситуацию никто из противоборствующих группировок не контролировал.
Одной из причин этой анархии было правление в Византии после смерти Мануила западной партии во главе со вдовой бывшего императора.
3. Если Вы полагаете, что уничтожение самого богатого, населенного и наполненного культурными и религиозными ценностями христианского города (а крестоносцы город именно уничтожили - сгорело дотла не меньше половины построек, церкви были разграблены, население разбежалось) может быть оправдано местью за резню - это Ваше право. Я склонен считать преступлением и резню в Константинополе и разорение крестоносцами великого города.
И, скажем, тем, что на протяжении столетия венецианцы угрозой силы заставляли византийских императоров давать своим купцам такие торговые и налоговые преференции, что собственно византийская морская торговля в империи оказалась задушена, или тем, что венецианцы устанавливали монопольные цены на целый ряд товаров, эту резню не оправдываю.
Reply
Reply
Начать стоит с того, что Ваш оппонент совершенно правильно угадал по поводу отца Тихона.
Для резни латинян в фильме места не нашлось.
Про папского легата, отрезанную голову которого привязали к собачьему хвосту, и про резню пациентов в больницах, про 4000 итальянцев, проданных в рабство туркам и прочие эксцессы просвещенного византийского гуманизма зрителям рассказать забыли.
Меж тем, архимандрит живет в России. И может помнить, как его просвещённая Родина ответила православной же Грузии на гибель 13 своих миротворцев в городе Цхинвал в 2008 году. Не припомню, чтобы любитель исторических аналогий тогда сильно протестовал.
Если Вы считаете резню в Константинополе преступлением, то простое сопоставление дат вынуждает признать, что взятие Константинополя было ОТВЕТОМ. Не на православие византийцев, а именно на их преступление. Что для данной истории, согласитесь, существенно.
Reply
Иначе разорили бы Константинополь на 9 месяцев раньше.
Reply
1. Хорошо.
Считаете ли Вы военные действия нацистской Германии в Европе в 30-40 годы, а также ожесточенное поведение нацистов на оккупированных территориях, в первую очередь, ОТВЕТОМ на несправедливый и тяжелый Версальский мир? Или у этих событий были так же другие причины?
Оправдывает ли явная несправедливость Версальского мира действия нацистов в Европе в 30-40 годы?
2. Считаете ли Вы, что вопрос о стихийном характере резни или его организации византийскими властями (как это прямо написано в статье, на которую ссылается Булгархан в своем комменте) не важен для данной темы?
3. Насчет того, что главной целью взятия Константинополя было именно сокрушение православия, я с автором фильма никогда и не соглашался.
Но полагаете ли Вы, что конкретно венецианцы руководствовались исключительно местью во время 4-го крестового похода? Или тут играли роль многочисленные причины, в том числе овладение морскими путями на Восток, захват портов, снятие проблемы отношений с византийской администрацией, часть которой пыталась бороться с засильем итальянских купцов в торговле на территории империи?
Reply
Reply
Reply
Моветон - и то, и другое.
Свою долю плохого тона беру на себя.
Reply
Reply
Википедия - принципиально сетевой ресурс по управлению ею (внесением в нее изменений), а не иерархический.
Очень сложно оценивать уровень компетенции авторов конкретной записи. В других (согласен - не во всех, но я этого и не утверждал) энциклопедических источниках больше ответственность организаторов издания за качество информации.
Что, безусловно, не отменяет важности этого ресурса. В качестве информации для краткой справки, для выхода на источники более подробной информации Вики бесценна.
Конкретно к этой статье у меня много претензий.
И ее не совсем оправданная краткость, хотя на тему константинопольской резни информации гораздо больше.
И указанная категоричность о роли Андроника, и отсутствие уточнений о политической обстановке в Константинополе на тот момент. Существует большая разница между резней в столице с твердой властью, и резней в городе, уже находящемся на тот момент в состоянии безвластия в связи с гражданской войной.
И не оправданная краткость в описании причин (проблемы отношений с латинянами - конкретно с венецианцами, пизанцами и генуэзцами, в первую очередь, не с правления Алексея II начались, у них была долгая и напряженная история).
И фраза насчет "возможно, части удалось спастись бегством", поскольку известно, и куда бежали беглецы, и что с частью из них было дальше.
Reply
Reply
Считаю ли я, что возможна ситуация, когда информация в Википедии неточна или неполна?
Да, безусловно.
А откуда, по-Вашему, вообще, статьи в Википедии берутся?
Вы считаете, что они, как Коран - вечный атрибут Бога? - Надеюсь, нет.
Ну, или, может быть, Вы полагаете, что их пишут непременно суперкомпетентные в темах люди? - Боюсь, что не всегда.
Собственно, статьи в Википедии переписываются. Часто по нескольку раз. Существуют специальные процедуры для этого, то есть, никто не утверждают, что текст статей в Википедии изначально и заведомо непогрешим.
Не думал, что это для кого-то открытие.
Reply
Особенность Википедии в том что она состоит не только из материалов разных авторов но и в том что материалы каждой отдельной статьи могут обрабатываться разными авторами.
То что прочитано в википедии было проверено, отредактировано, обсуждено и т.п. то что пишете вы ваше личное мнение. Вас кто то проверял? Ваши заблуждения и ошибки кто то исправлял?
Reply
Но если по конкретной теме не нашлось авторов-альтруистов, готовых бесплатно помогать человечеству образовываться, то статья может быть и с недостатками, иногда существенными.
В этом случае мы ожидаем, что возмущённый недостаточным качеством компетентный специалист придёт и молча поправит всё™ - поможет, наконец, человечеству образоваться.
А если он этого не сделал, то он бесчеловечный неальтруистичный бездушный сухарь, и в приличном обществе от него будут отворачиваться.
А если он не только этого не сделает, а ещё и обругает википедию, то в приличное общество его просто не пустят.
Разумеется, в приличное общество любознательных интернетчиков-энтузиастов и активистов, а не к лабазникам™ в Куршавель® с проститутками™. Это и не "общество", и не "приличное". В него только фрустрированные диссиденты с аггравацией™ и ажитацией™ стремятся, человеческого интереса такие общества не представляют.
Reply
А если он не только этого не сделает, а ещё и обругает википедию, то в приличное общество его просто не пустят.
Ну Вы прямо - Воин Света какой-то.
Рыцарь-Бес страха и упрека.
Мне страшно за того компетентного специалиста, который начнет править все статьи Википедии по своему предмету, в которых заметит неточности. Ему на это может жизни не хватить.
И самое главное - у него могут быть просто другие приоритеты.
Reply
Этим несчастным героям фильма, всем этим финансистам в очках, как раз всё время и не хватало чего-то объединяющего, настваляющего, отвлекающего типа глобальной энциклопедии по любым вопросам. Кто знает, прочитай они в нужное время нужную статью в википедии, узнай что-то ключевое для себя, и не совершили бы своих ужасных преступлений.
А ведь википедия возможна в лучшем своём виде только как результат совместного созидательного труда коллективных взаимопомощников, каждому из которых интересно и написать, и прочитать. Причём эти люди разные, друг друга не знают и, скорее всего, ненавидят до смерти (см. фильм), но вот это - объединяет их.
Википедия по всей совокупности факторов давно убрала все мировые памятники литературы включая самые распамятники. Я считаю это серьёзным достижением человечества. И те, кто что-нибудь когда-нибудь туда написал (а это абсолютно несложно; пугалки о злом сообществе это миф), радостно наслаждаются причастностью к Великому.
upd: а, да, "жизни не хватить" тоже миф - википедийным редакторством можно заниматься ровно в тех объёмах, в которых комфортно. Это не должно напрягать, это с радостью и любовью пишется всё.
Reply
Leave a comment