Слушайте, а ваш друг Кононенко проводил что-то вроде дискуссии и написал, что в случае с Навальным имело дело злоупотребление служебным положением, что Навальный пользуясь близостью к Белыху и используя административный ресурс вынудил Опалева подписать договор с ВЛК. И в этом случае, якобы, ущербом считается вся сумма, а не маржа со сделки. В качестве примера Кононенко привел ситуацию когда вор украв 5 бутылок водки, выпив одну из них раскаялся и принес 4 назад. Так вот его будут судить за 5 бутылок, а не за 1. Я не тролль, просто хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет.
По идее суд должен установить, чем в правовом поле являются отношения между субъектами. Соответственно, если контраганты сделку оформили как куплю-продажу, совершили все необходимые операции по купле продаже, и утверждают, что это купля-продажа, при этом никаких отношений дополнительно не было - то она куплей продажей по ГК и является.
Иначе, эдак можно брошенную на Красной площади банановую шкурку к государственной измене притянуть.
Но Кононенко, помнится, книгу издал. Обычно при этом заключается договор, по которому СНАЧАЛА автор передает издательству исключительные права, а ПОТОМ, по мере продаж, получает роялти.
По той логике, которую Кононенко нам проповедует, его авторские права при их передаче были ПОХИЩЕНЫ издательством Фолио. И совершенно неважно, получил ли он потом деньги.
Вот пусть Максим Витальевич судится с издательством по уголовной статье, требует посадить издателя на 10 лет, тогда я поверю, что он слабоумный дебил, согласный с формулой обвинения.
Пока что он трактует право в том смысле, что "для меня - один закон, для Навального - другой".
Я не юрист, поэтому ваш пример с издательством для меня звучит не совсем убедительно. Более удачен был бы пример в котором действующими лицами являются Путин и члены кооператива "Озеро". Каким образом друзья путина стали миллиардерами? Почему они неизменно оказываются в числе победителей ключевых тендеров? Почему поставки нефти, труб для газо- и нефтепроводов идут исключительно через членов кооператива? В общем если и будут когда-нибудь судить путина, то по статье по которой судят сейчас Навального.
Очень натянутая аналогия. В том-то и дело, что лес не сбывался исключительно через компанию Офицерова. 10% сделок с леспромхозом. Да и обогатиться на этом деле Офицерову, не говоря уж о Навальном, как-то не получилось.
не получилось, согласен, но могло же получиться? Вообще, в этом деле нужно бы выявить было ли злоупотребление служебным положением со стороны Навального или нет и имел ли он какую-либо выгоду от этих сделок. Ну и правильно говорит Лимонов, если хочешь возглавить протест в России, то ты должен быть кристально чистым, без скелетов в шкафу, даже таких безобидных и бедным.
Навальный никак не мог на этом заработать, т.к. установленная норма прибыли в 7% чрезвычайно мала (всё шло на зарплату). ВЛК в итоге работал в минус. Навальный попытался реформировать Кировлес, чтобы он перестал торговать "в чёрную", и это никак не может быть минусом.
А Навальный и есть кристально чистый - годами прослушивали, осуществляли наружное наблюдение, ставили скрытые камеры, вскрывали почту, проводили обыски... И ничего не смогли нарыть.
По поводу бедности - то же самое. Двухкомнатная квартира в Марьино - вот всё, что у него есть из ценного.
Если бы сейчас свидетели обвинения хором или в большинстве своем утверждали, что Навальный и Офицеров принуждали их заключать договоры с ВЛК по невыгодной цене, и впоследствии ВЛК не оплачивала поставки, утверждение Кононенко имело бы право на жизнь. Но они утверждают обратное! Цена если и отличалась от рыночной, то несильно. Кэш за отгрузки поступал исправно.
Это херня полная. К тому же Навального судят не за ущерб, а за хищение. Т.е. "противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного".
На сегодняшний день не представлено ни одного доказательства подобного вынуждения. Что реально мог сделать Навальный с Опалевым, если бы тот договор не подписал? Кировлес кроме ВЛК работал с другими контрагентами - почему, если Навальный вынудил заключить договор с ВЛК, он дал возможность Опалеву продолжать работать с конкурентами?
Если помощник губернатора говорит главе госкомпании: заключай договор, а не то мы выведем твое воровство на чистую воду - то это не злоупотребление служебным положением, а как раз таки самое что ни на есть его целевое использование. Ибо долг чиновника - пресекать коррупцию всеми возможными средствами. Даже если эти средства кому-то не нравятся.
Я не тролль, просто хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет.
Reply
Reply
Соответственно, если контраганты сделку оформили как куплю-продажу, совершили все необходимые операции по купле продаже, и утверждают, что это купля-продажа, при этом никаких отношений дополнительно не было - то она куплей продажей по ГК и является.
Иначе, эдак можно брошенную на Красной площади банановую шкурку к государственной измене притянуть.
Reply
Но Кононенко, помнится, книгу издал. Обычно при этом заключается договор, по которому СНАЧАЛА автор передает издательству исключительные права, а ПОТОМ, по мере продаж, получает роялти.
По той логике, которую Кононенко нам проповедует, его авторские права при их передаче были ПОХИЩЕНЫ издательством Фолио. И совершенно неважно, получил ли он потом деньги.
Вот пусть Максим Витальевич судится с издательством по уголовной статье, требует посадить издателя на 10 лет, тогда я поверю, что он слабоумный дебил, согласный с формулой обвинения.
Пока что он трактует право в том смысле, что "для меня - один закон, для Навального - другой".
И с этим не поспоришь.
Reply
Reply
Reply
Reply
А Навальный и есть кристально чистый - годами прослушивали, осуществляли наружное наблюдение, ставили скрытые камеры, вскрывали почту, проводили обыски... И ничего не смогли нарыть.
По поводу бедности - то же самое. Двухкомнатная квартира в Марьино - вот всё, что у него есть из ценного.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что реально мог сделать Навальный с Опалевым, если бы тот договор не подписал?
Кировлес кроме ВЛК работал с другими контрагентами - почему, если Навальный вынудил заключить договор с ВЛК, он дал возможность Опалеву продолжать работать с конкурентами?
Если помощник губернатора говорит главе госкомпании: заключай договор, а не то мы выведем твое воровство на чистую воду - то это не злоупотребление служебным положением, а как раз таки самое что ни на есть его целевое использование. Ибо долг чиновника - пресекать коррупцию всеми возможными средствами. Даже если эти средства кому-то не нравятся.
Reply
Leave a comment