Наглая ложь и статистика
Отличный текст Олега Дивова про ничтожество российского Интернета перед всемогущим зомбоящиком.
Написано лихо, весело, остроумно, и для тех, кто не в танке.
Единственная ошибка автора - что он всерьёз воспринимает ответы респондентов ФОМ. Проблема у тех ответов не только с репрезентативностью (о чём Дивов и сам пишет), но и элементарно с правдивостью. Люди не всегда рассказывают интервьюеру правду. И та правда, которую они рассказывают, не всегда выживает при последующей подготовке данных опроса к публикации.
Проблемы, возникающие при попытке измерить аудиторию сайтов Интернета с помощью телефонных и устных интервью, известны с прошлого тысячелетия. Их пытались решать забалтыванием, распальцовкой, бряцанием регалиями. Но в итоге пришли к тому же, что давно известно на прогнившем Западе: для серьёзного разговора об аудитории Интернета нужны аппаратные исследования, а не экстраполяция одной тысячи устных ответов на 70 миллионов пользователей Сети.
Что же касается ответа на вопрос «Вася, кого ты уважаешь?» - это вообще смешно обсуждать. Я бы и сам на вопрос «Доверяете ли Вы источникам в Интернете?» не нашёл, что ответить, не покривив душой. Кому-то доверяю, кому-то - нет, кому-то - иногда. Про цены на Ривьере доверяю одному автору, а про благотворительность - совсем другому. Тому автору, который мне сообщит, что 84% москвичей и питерцев в 2012 году узнавали новости из ящика - не верю вообще, хоть вы меня убейте.
А что до лжи, наглой лжи и статистики - тут я вполне доверяю Дивову, что он читал первый абзац русской википедийной статьи с таким названием.
Написано лихо, весело, остроумно, и для тех, кто не в танке.
Единственная ошибка автора - что он всерьёз воспринимает ответы респондентов ФОМ. Проблема у тех ответов не только с репрезентативностью (о чём Дивов и сам пишет), но и элементарно с правдивостью. Люди не всегда рассказывают интервьюеру правду. И та правда, которую они рассказывают, не всегда выживает при последующей подготовке данных опроса к публикации.
Проблемы, возникающие при попытке измерить аудиторию сайтов Интернета с помощью телефонных и устных интервью, известны с прошлого тысячелетия. Их пытались решать забалтыванием, распальцовкой, бряцанием регалиями. Но в итоге пришли к тому же, что давно известно на прогнившем Западе: для серьёзного разговора об аудитории Интернета нужны аппаратные исследования, а не экстраполяция одной тысячи устных ответов на 70 миллионов пользователей Сети.
Что же касается ответа на вопрос «Вася, кого ты уважаешь?» - это вообще смешно обсуждать. Я бы и сам на вопрос «Доверяете ли Вы источникам в Интернете?» не нашёл, что ответить, не покривив душой. Кому-то доверяю, кому-то - нет, кому-то - иногда. Про цены на Ривьере доверяю одному автору, а про благотворительность - совсем другому. Тому автору, который мне сообщит, что 84% москвичей и питерцев в 2012 году узнавали новости из ящика - не верю вообще, хоть вы меня убейте.
А что до лжи, наглой лжи и статистики - тут я вполне доверяю Дивову, что он читал первый абзац русской википедийной статьи с таким названием.